Ответ на пост «Я не понимаю людей»4
Вещи которые я буду спасать расположились в следующем порядке:
1. Моя семья
2. Мой питомец
3. Мои друзья
4. Моя собственность
...
999. Ваш ребёнок
Если у вас не так же, то вы конченный предатель.
Hilger
поставил
4112 плюсов и 105 минусов
910
рейтинг
3 подписчика
0 подписок
30 постов
6 в горячем
Награды:
Ответ на пост «Про детей»1
Детский труд не проблема. Есть бедные семьи. Ты либо можешь позволить ребёнку быть полезным, либо запретишь, превратив помощника в лишний рот.
Никакой классовой борьбы против детского труда не было. Он либо просто оказался не выгоден в богатых обществах и искоренился самостоятельно, либо лоббировался взрослыми, которые были недовольны демпингом зарплат со стороны детей, на самих детей им было наплевать конечно же. Отмени запрещающие законы в богатых странах и массово детей на заводах не появится.
В СССР подняли планку с 12 до 16 лет, когда можно работать. Однако при этом теперь само государство уже принудительно заставляло детей и подростков ехать на картошку.
Ты уже сегодня можешь отказаться покупать продукцию в которой есть кобальт, добытым детьми из Конго, почему не делаешь? Тебе плевать на детей или ты всё же понял, что у этих детей альтернатива работе в шахте ещё хуже? Работа за еду не так плоха, когда без неё у тебя нет еды.
Ответ на пост «Мы свернули не туда не в 1991, а в 1956, когда номенклатура стала классом»18
Номенклатура стала классом в1902 году когда Ленин отказался от идеи, что революцию может совершить сам рабочий класс и придумал профессиональных революционеров, которые конечно же не были обременены такой пролетарской глупостью как работа, они получали как минимум зарплату рабочего за собственно управление протестом.
Ответ на пост «Почему у нас в стране настолько неуважительное отношение врачей к пациентам?»47
Всё потому что зарплата врача как и любого другого бюджетного паразита Уволить бюджетников паразитов - учителей и врачей не зависит от качества предоставляемых им услуг. Он в любом случае получит свои деньги, так как не вы платите ему за приём, а государство, которое ранее ограбило вас через налоги.
Учёные в говне мочёные
Температура Земли менялась всю её историю, при этом сейчас один из наиболее холодных периодов. Антропогенного изменение температуры ничтожно. Более полу века учёные, публичные фигуры или просто климатические активисты делают алармистские прогнозы, что что через 15 лет мы все умрём/города уйдут под воду/все ледники растают. Вот лишь некоторые из них:
1. Ноэл Браун - глава Нью-Йоркского отделения Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП)
«Если тенденция к потеплению не будет обращена вспять к 2000 году, целые страны могут быть стерты с лица Земли из-за повышения уровня моря.» 1989.
2. Пол Эрлих - профессор биологии Стэнфордского университета, президент Центра биологии сохранения видов
«К 2000 году Соединенные Штаты могут превратиться из супердержавы в умеренно развитую страну с населением около 22 миллионов человек... Это произойдет из-за нехватки продовольствия и ресурсов, вызванной изменением климата и перенаселением» 1975.
3. Эл Гор — вице-президент США (1993–2001), лауреат Нобелевской премии мира за популяризацию климатических проблем
«Еще одно исследование говорит, что вся северная полярная ледяная шапка может полностью исчезнуть в летние месяцы уже через пять-семь лет». 2007.
4. Дэвид Винер — старший научный сотрудник Центра климатических исследований Хэдли (CRU) при Университете Восточной Англии
«Зимние снегопады в Великобритании станут очень редким событием... В течение нескольких лет зимний снегопад станет настолько редким, что наши дети просто не будут знать, что это такое» 2000.
5. Питер Вадхэмс — профессор полярной океанографии Кембриджского университета, бывший директор Института полярных исследований имени Скотта
«Мой прогноз остается прежним: арктический лед полностью исчезнет в летние месяцы к 2015 или 2016 году... Под "исчезновением" я имею в виду площадь менее 1 миллиона квадратных километров» 2012.
6. Джеймс Хансен — директор Института космических исследований имени Годдарда (NASA) с 1981 по 2013 год
«Вест-Сайдский хайвей [в Нью-Йорке] окажется (к 2008–2018 годам) под водой. И на окнах появятся ленты из-за сильного ветра от участившихся ураганов» 1988.
7. Кеннет Уотт — профессор экологии и системного анализа в Калифорнийском университете в Дэвисе
«Если существующие тенденции сохранятся, к 2000 году мир станет на одиннадцать градусов холоднее. Мы окажемся в новом ледниковом периоде» 1970.
8. Мустафа Толба — исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП)
«Если мир не изменит курс, к 2000 году нас ждет экологическая катастрофа, которая приведет к столь же полному и безвозвратному опустошению, как и любая ядерная война» 1982.
9. Хусейн Шихаб — директор по охране окружающей среды Мальдивской Республики
«Мальдивы полностью уйдут под воду в течение следующих 30 лет из-за подъема Мирового океана, а питьевая вода на островах закончится еще раньше — к 1992 году» 1988.
10. Стивен Шнайдер — климатолог Института космических исследований имени Годдарда (NASA), впоследствии профессор биологических наук Стэнфордского университета
«Наши расчеты предполагают снижение глобальной температуры на целых 3,5 Кельвина. Такое сильное снижение средней температуры Земли, поддерживаемое в течение нескольких лет, как полагают, достаточно, чтобы спровоцировать ледниковый период» 1971.
Практически никто, кого спрашивали спустя года, не признал ошибку и не попросил прощения. Одни врали, что "Это было не предсказание, а предупреждение", другие переносили сроки, тритьи говорили, что их неправильно поняли итп.
А все эти прогнозы не были безобидными, они использовались для оправдания вводимых климатических законов.
1. Закон о прикрепленных крышечках
2. Запрет автомобилей с ДВС
3. Субсидирование из налогов ветряков и солнечных панелей
4. Запрет на использование одноразового пластика
5. Закон Нидерландов о принудительном сокращении поголовья скота
5. Запрет на короткие внутренние авиарейсы во Франции и углеродный налог на авиабилетЭтот список пополняется регулярно в каждом государстве.
Само собой когда ты попытаешь усомниться в таких прогнозах и мерах противодействия, то тебя незамедлительно заклеймят полоумным конспирологом, сродни плоскоземельщиков и верящих в облучение раком 5G вышками.
Правда когда же очередная конспирология окажется правдой, то бывшие обвинители первыми переобуются и вообще они всегда утверждали, что были против убивающих экономику климатических законов.
Климатологические истерички больше похоже на верующих. Углеродный след это наш первородный грех, а наказанием будет судный день через климатическую катастрофу, видимо потоп?
Показать полностью
Ответ на пост «Экономическая эффективность»1
Человек буквально цель, потому что эффективность появится после обмена, когда покупатель согласится продать. И наоборот в противовес у нас есть трудовая теория стоимость коммунистов, в которой человек действительно выведен из уравнения.
И как раз на рынке чтобы быть эффективным предприниматель задаётся вопросами для кого его продукт, ибо если не будет, то станет неэффективным и разорится. При плановой экономике (или просто при национализированной государством сфере) же ты не спрашиваешь мнения человека хочет ли он этот товар, так решил план, а то что твои запросы с ним расходятся никого не волнует, у нас тут общие нужны вообще-то.
Последние абзацы вообще что-то про метафизическое пошло. Конечно же любой может оценить как человек не был человеку волком при социализме.
Ответ на пост «Про здоровье»3
Почему когда люди замечают, что государство неэффективно тратит бюджетные деньги или вовсе разворовывает, то они непременно придумывают свой способ как их потратить? И практически никогда не возникает идеи перестать грабить население и дать свободу самим распоряжаться своими доходами.
То что нужно тебе, не означает что нужно остальным, как минимум в том же объёме.
Ответ Аноним в «О стукачах»33
«Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?»
Если ты не соглашался с законами, то ничего не нарушал. Стучать можно и нужно только на тех, кто согласен с законом. Хватит подменять право произволом большинства в демократии. Право рождается только в результате добровольного договора субъектов. Государственные законы не подпадают под это понятное определение.