Лига Юристов

Причина — ущерб государству почти на 1,2 млрд рублей. По версии прокуратуры, Ефанов-старший, используя судейское кресло, способствовал выводу из лесного фонда более 8 тыс. га земли в Самаре. В 2012 году он и его сын «захватили» 40 га на острове Поджабный — с реликтовыми лесами и уникальной природой, — оформив часть береговой полосы на себя. В 2024 году Верховный суд вернул эти земли России.

Александр Ефанов использовал свои полномочия судьи и председателя суда для незаконного обогащения, лоббируя чужие и свои интересы, а самое главное — для принятия незаконных судебных актов.

Кроме того, неправосудные решения Ефанова передали застройщикам ещё 72,4 га лесного фонда. В 2023 году судью лишили статуса после депутатского запроса Александра Хинштейна. Теперь параллельно с иском активизировалось уголовное дело: экс-главу Жигулёвска подозревают в даче взятки Ефанову — автомобилем Toyota за «общее покровительство». Следствие возобновили, прошли обыски. Судья рискует остаться не только без имущества, но и без свободы.

https://www.kommersant.ru/doc/8799210

Пришло время рассказать эту интересную историю. Любой реально практикующий юрист регулярно сталкивается с тем, что наше законодательство не совершенно. Я имею в виду, что далеко не все жизненные ситуации могут быть урегулированы законом. Ведь, с одной стороны, законы должны регулировать реально существующие общественные отношения. С другой - законы часто пишут или далекие от их практического применения люди или идеалисты. И лишь в редких случаях текст закона рождается в руках практика, который применяет его или будет применять в повседневной реальности.

При этом любую систему, в том числе и законодательную будут тестировать не только добросовестный граждане, но и злодеи, которые постоянно будут искать в ней лазейки. И если закон написан практиком, особенно уже пострадавшим от злодеев, качество законодательного регулирования будет в разы выше, чем если текст закона родили оторванные от реальности теоретики (или маразматики).

Опуская лишние подробности, жизнь сложилась так, что я стал обладателем земельного участка дома в коттеджном поселке, территория которого относилась к СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество). И, как это бывает примерно в 50% случаев (а может и 60% или 90%), у лиц, которые продавали участки в этом СНТ, были далеко идущие планы на то, чтобы потом кормиться с новых собственников этих участков.

Это сейчас, спустя десяток лет работы с проблемными коттеджными поселками, я понимаю, что это классика жанра. К примеру, продаем задорого земельные участки в поселке, где якобы "есть все коммуникации", потом пытаемся стрясти дополнительные платежи за "подключение" к этим коммуникациям. Или (тоже классика жанра) оставляем те земельные участки на территории поселка, которые являются дорогами, в собственности какого-то частного лица, которое "нарисовывается" на горизонте спустя пару лет после того, как все построились, и требует многомиллионную плату за проезд по "своему" участку. Или оставляем в частной собственности КПП, сажаем туда свою охрану и собираем дань за проезд.

И всё это до сих пор происходит в Московской области даже в 2025-2026 году. Одной из схем собирания дополнительных поборов являлась схема с членскими и целевыми взносами в СНТ. Схема (в реалиях 2017-2018 года) выглядела следующим образом. Тогда деятельность СНТ регулировалась Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ (или просто 66-ФЗ). И логика существования СНТ была примерно следующая.

В СНТ есть члены СНТ, которые в какой-то момент вступили в СНТ, и они имеют право голосовать на собраниях членов СНТ, в том числе, и по вопросам установления размера членских взносов. При этом, если кто-то имел земельный участок на территории СНТ, но не являлся членом СНТ, не имел никаких прав, не мог участвовать в собраниях членов СНТ, но (что очень важно!) при этом не обязан был платить членские взносы и никаких правовых механизмов заставить этого человека вступить в СНТ.

Для многих владельцев земельных участков было удобно - я не член вашего СНТ, поэтому никаких взносов платить не буду ) А то, что вам надо денег собирать на дорогу или трансформатор - это ваши проблемы, не мои. При этом для добросовестных СНТ (я имею в виду СНТ, где председатель и правление реально было заинтересованы в развитии территории) это было очень некстати: как собирать деньги на содержание и обновление инфраструктуры, если никто не обязан вступать в члены СНТ и платить взносы (и все хитрованы именно так и делали, пользуясь потом созданными за счет других объектами)?

Но как только человек вступал в члены СНТ, он уже был обязан эти взносы платить. Поэтому добросовестное СНТ было заинтересовано в том, чтобы новые собственники земельных участков обязательно становились членами СНТ. Вот только очень умные собственники не сильно хотели в него вступать, чтобы ничего не платить, а заставить их было нельзя.

Но это - одна сторона медали. А вторая заключалась в том, что не все СНТ были добросовестны. И механизм приема новых членов в СНТ был выгоден злодейским СНТ - ведь обычно власть в таких СНТ полностью и безраздельно принадлежала его председателю и приближенным к нему членам правления. Процедура приема новых членов в СНТ была следующей: заявление того, кто приобрел участок на территории СНТ, рассматривалось на общем собрании членов СНТ и выносилось на голосование. Если действующие члены СНТ на собрании проголосовали за принятие нового собственника в члены СНТ - он становился его членом. Но если они проголосовали против - он членом СНТ не становится.

Нужно ли объяснять, что в злодейских СНТ членами являлись обычно только председатель и его подельники (правление) и новых людей в члены СНТ тупо не принимали (чтобы власть не размывалась). Все вопросы, в том числе вопросы стоимости подключения к коммуникациям поселка, размеры членских и целевых взносов они решали сами. Другое дело - что на тот момент принудительно взыскать какие-то взносы с того, кто членом СНТ не является, они не могли - не позволял 66-ФЗ.

Продолжение следует...

Следовательно, сэкономленные средства не являются свободными денежными средствами федерального бюджета, распоряжение которыми может осуществляться Государственной Думой по любым направлениям расходования.

Речь идет об экономии, сложившейся в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, на обеспечение деятельности указанного государственного органа.

Согласно статье 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов.

В соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение федерального бюджета осуществляется на основании сводной бюджетной росписи. В силу статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, с соблюдением предусмотренных законом процедур принятия и исполнения бюджетных обязательств.

Таким образом, бюджетные ассигнования, доводимые до соответствующего главного распорядителя и получателей средств федерального бюджета, имеют целевое назначение и подлежат использованию в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, бюджетной классификацией Российской Федерации, сводной бюджетной росписью федерального бюджета, лимитами бюджетных обязательств, а также иными правовыми актами, регулирующими порядок исполнения федерального бюджета.

Полномочия Государственной Думы определены статьей 103 Конституции Российской Федерации. Вопросы статуса депутата Государственной Думы, включая гарантии осуществления депутатской деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Финансовое обеспечение деятельности Государственной Думы включает, в частности, расходы на денежное содержание депутатов Государственной Думы, оплату труда работников Аппарата Государственной Думы, обеспечение деятельности помощников депутатов, организационное, материально-техническое, информационное и иное обеспечение деятельности Государственной Думы, а также иные расходы, предусмотренные в рамках соответствующих бюджетных назначений.

Экономия бюджетных ассигнований в пределах указанных расходов может образовываться, в том числе, в связи с наличием вакантных депутатских мандатов, незамещенных должностей работников Аппарата Государственной Думы, свободных ставок помощников депутатов, а также вследствие неполного использования лимитов бюджетных обязательств по отдельным направлениям обеспечения деятельности Государственной Думы.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

С учетом изложенного использование сложившейся экономии возможно исключительно в пределах бюджетных полномочий соответствующего главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, с соблюдением целевого характера бюджетных средств, установленных лимитов бюджетных обязательств и требований бюджетной классификации Российской Федерации.

В указанном смысле направление соответствующих средств на выплаты стимулирующего характера, включая премирование, может рассматриваться как осуществляемое в рамках финансового обеспечения деятельности соответствующего государственного органа, при условии соблюдения установленных бюджетным законодательством ограничений и процедур.

Вместе с тем Государственная Дума не вправе самостоятельно принимать решение о направлении указанных средств на цели, не относящиеся к обеспечению ее деятельности, и финансирование иных государственных программ и направлений расходов федерального бюджета.

Такое перераспределение бюджетных ассигнований возможно только в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе посредством внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, корректировки сводной бюджетной росписи федерального бюджета либо осуществления иных предусмотренных законом процедур в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и иных уполномоченных участников бюджетного процесса.

Таким образом, доводы указанные во многих постах и комментариях о том, что средства, образовавшиеся в результате экономии расходов Государственной Думы, могли быть непосредственно направлены Государственной Думой на иные по отношению к Государственной Думе направлений расходов, не соответствует установленной бюджетной процедуре и правовому режиму использования бюджетных ассигнований.

Кто состоит на государственной службе обычно это все понимает.

судье в отставке имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи, но это нам не интересно, просто ЕПС будет меньше.

Ежеквартальное денежное поощрение упомянутое в прошлых постах не входит в состав расчета для ЕПС, входит только оклад, надбавки и ежемесячное поощрение.

Как мы уже знаем из этого поста - Зарплата судей 2026 оклад судьи в районном суде - 29 925 рублей.

Надбавка за предельный для района 5 квалификационный класс - 75%, максимальная надбавка за выслугу лет - 50%.

Расчет как и в прошлых постах - 29 925+75% (22 433.75) + 50% (14 962.5) + ежемесячное денежное поощрение 2.2 оклада (65 835) и того = 133 156.25 рублей в месяц.

Из данной суммы умудряются вычесть НДФЛ и только потом считать ЕПС. Не скажу на сколько это верно, поэтому НДФЛ в виде 13% вычитать не будем, но кому надо из итоговой суммы вычтите сами.

Соотвественно ЕПС судьи районного суда в размере 80% составляет - 106 524.8 рублей или в размере 85% - 113 182.6 рублей в месяц.

Ну и упомяну единоразово выплату при уходе в отставку так же для судьи районного суда с максимальной выслугой в 20 лет и классом.

Ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

133 156.25х20 лет условно отработанных в должности судьи 2 663 125 рублей при уходе в отставку.