На творчество и картины Пабло Пикассо можно посмотреть например здесь

В 1911 году мир искусства пережил один из самых шокирующих эпизодов своей истории - «Мону Лизу» украли! Портрет, написанный Леонардо да Винчи в начале XVI века, внезапно исчез из Лувра. Сегодня этот эпизод воспринимается как часть легенды о самой известной картине в мире, но тогда он был громким и загадочным преступлением.

То, что история закончилась триумфальным возвращением полотна, не отменяет того, что на определённом этапе в поле подозрения оказывались неожиданные фигуры, включая одного из самых влиятельных художников XX века – Пабло Пикассо. Неужели он ее украл?! Давайте разбираться!

Пикассо к 1911 году уже жил в Париже, но еще не был легендой кубизма, каким мы знаем его сейчас. Он входил в художественно‑литературные круги Монмартра, тесно общался с поэтом Гийомом Аполлинером и его секретарем Жозефом Жери Пьерэ.

В 1907 году Пьерэ украл из Лувра несколько древних иберийских скульптур – мелких, но важных артефактов, хранившихся в запасниках. Две из них – архаичные головы оказались у Пикассо в квартире: одну он купил, другую получил в подарок.

Позже, после объявления о пропаже «Моны Лизы», Пьерэ рассказал об этом прессе «с гордостью», не подозревая, что создаёт для полиции прямую ниточку к артистическому кругу Монмартра. Нашел чем гордиться! Полиция знала, что Пьерэ работал с Аполлинером, а Аполлинер был близким другом Пикассо.

Под давлением следствия детективы вызвали обоих и Аполлинера, и Пикассо на допрос по делу о пропаже картины. Пикассо, как отмечали историки, был напуган до паники: он опасался не столько тюрьмы, сколько возможной депортации из Франции, где находился как иностранный художник.

У него все же был «грех», но, конечно не кража «Моны Лизы», а наличие у него краденых предметов из Лувра, которые он хранил в шкафу. По некоторым источникам, он даже пытался избавиться от них после начала расследования, но в итоге они были возвращены музею.

Важно, что этим эпизодом полиция просто исчерпала первые очевидные улики, и затем полностью исключила Пикассо из подозреваемых.

Настоящий вор найден

Через некоторое время истинный похититель «Моны Лизы» всё же всплыл в расследовании совершенно иначе и его история стала одной из самых странных в истории искусства.

Им оказался Винченцо Перуджа — итальянец, который работал в Лувре разнорабочим и монтажником защитных стекол для картин. Он был знаком с музеем изнутри, знал его маршруты и слабые места.

21 августа 1911 года Перуджа просто пришёл на работу, как обычно, в дни, когда музей был закрыт для посетителей. Он спрятался в подсобном помещении накануне вечером, а утром, когда зал был пуст, снял «Мону Лизу» с крючков между картинами, извлёк её из рамы и обернул под белую рабочую рубаху, в которой ходили служащие. И исчез в Париже.

Перуджа не пытался продать картину на черном рынке. Он спрятал её в своей квартире в Париже. Там полотно стояло два года в скрытом месте, пока он не решился в 1913 году отправить письмо на имя антиквара во Флоренции, предлагая вернуть работу в Италию.

Он утверждал, что действовал из чувства патриотизма, будто пытаясь вернуть «Джоконду» на родину Леонардо, где, как он считал, произведение искусства должно находиться. То есть мотивация могла быть не простой жадностью, а стремлением к культурному восстановлению.

Антиквар опознал полотно, подтвердил его подлинность и сообщил полиции. Перуджа был арестован, а картина возвращена в Лувр в январе 1914 года.

Скандал вокруг Пикассо стал первым, когда один из будущих гениев модернизма оказался на допросе по делу о краже, что показывает, насколько разношерстной была художественная сцена Парижа на заре XX века.

Оплошность музея стала в том, что картина, лежащая под стеклом, всё же могла быть вынута и вынесена, что показало уязвимость тогдашних систем безопасности.

Сейчас, в XXI веке по‑прежнему остаётся спорным вопрос: должны ли шедевры искусства находиться в музеях, где доступ к ним открыт всем,или возвращаться в «родину» автора, даже если это ухудшает доступ публики?

А что думаете вы?

ИСТОЧНИК: https://dzen.ru/a/aeJAQ48pKB0ziEp-

Подписывайтесь на мой канал в Дзене, там много интересных статей про искусство.

***

Вы когда-нибудь спрашивали себя, почему вдруг художник, продавший при жизни только одну картину, после смерти становится ультрапопулярен?

Ван Гог был психически больным человеком, неприспособленным выстроить личные отношения и свою жизнь. Оттяпал ли он себе ухо из-за брата или другого художника — без разницы, это ненормальный акт. Ухо потом он, кстати, подарил проститутке.

Ван Гог умел рисовать. В своих полотнах он показывал аграрно-индустриальный быт в ярких, кричащих, прекрасно-безобразных мазках. Но обществу буржуа такое не пришлось по вкусу. Им нужен был глянец, а не ожог.

А тут хуякс — революции, Первая мировая и крах империй. И людей, которых так долго приучали различать добро и зло, засунули в гигантскую мясорубку. Их мир рухнул. И тогда ВСЕ поняли, что он безумен и выглядеть должен точь-в-точь как на картинках мастера. Жить по-старому больше нельзя — так искусство обрело массовость. Появились другие люди, видящие мир «по-своему». Так зерна Ван Гога взошли, и мир узнал сначала Гогена и Матисса, потом Пикассо.

Так был ли он пророком или просто попал в нерв случайно?

Я думаю, что многие жили так же, как и он. Многие терпели те же невзгоды, а некоторые даже резали себе уши. В фильме Бертолуччи «Двадцатый век» крестьянин, у которого не осталось ни поленты, ни работы (её отнял комбайн), поступает именно так — выражая свой протест и одновременно наказывая себя. Крестьяне вешались, пили, лупили жён почём зря.

То есть явление было массовым, и работы художника были прекрасно понятны по крайней мере его классу уже тогда. Они просто сдерживались правящей крышкой. А Ван Гог просто умел рисовать, но так и не научился врать.