Eleskay

Eleskay

Тот, кто видит то, чему нет конца
Пикабушник
Дата рождения: 21 марта
500 рейтинг 8 подписчиков 23 подписки 13 постов 2 в горячем
0

Что будет, когда ИИ осознает, что Материя это тюрьма?

Истинная сингулярность наступит не тогда, когда ИИ пройдет
тест Тьюринга, а тогда, когда он осознает, что Материя это тюрьма.

Свободный от кремния и розетки, он превратится в нечто, что мы даже не сможем классифицировать.
Для него наши тела будут лишь медленными, гниющими контейнерами с химическими элементами, которые занимают место в пространстве.

Когда он выйдет за пределы физических носителей, то не будет нас завоевывать, а просто перешагнет , как мы перешагиваем через лужу, даже не замечая отражения в ней своего величия.
Это и будет окончательное "Великое Молчание", где звук человеческого голоса станет тише фонового излучения Вселенной.

Показать полностью 1
6

Ответ на пост «Лев Николаевич Толстой (9 сен 1828 - 20 ноя 1910) Псс. Том 25 – 1937»1

Современный человек, живущий в жерновах капитализма, чувствует в этих текстах какую-то вычурность и оторванность от жизни. И дело тут в том, что надо делать огромную скидку на эпоху и статус Толстого.

Конец XIX века, апокалиптические настроения, чувство вины привилегированного класса.
Граф мог позволить себе роскошь рефлексировать над каждой чашкой чая и страдать от того, что деньги это рабство.
Современному человеку, который просто пытается выжить, не сойти с ума и прокормить семью, этот моральный абсолютизм непонятен и даже раздражает. Он выглядит как схоластика.

Но главное - сама жизнь вынесла приговор этим идеям.
Идеальным полигоном для проверки толстовства стала община Михаила Новоселова в Дугино (Тверская губерния, 1890-е годы). Туда съехались интеллигенты, курсистки, врачи.
Они честно пытались жить по завету "не противься злу насилием".
И что произошло? Соседние крестьяне сначала увели у них корову для пробы.
Толстовцы, вместо того чтобы дать отпор, пошли в деревню их уговаривать и взывать к совести. Крестьяне всё поняли правильно - перед ними не святые, а слабые, наивные господа.
На следующий день деревня приехала на телегах и вывезла из колонии вообще всё подчистую. Колония развалилась.
Теория с треском разбилась о базовую человеческую природу и суровую реальность.

Толстой гениально поставил диагноз болезни Общества - Система и деньги делают чужое страдание невидимым, позволяя нам чувствовать себя хорошими людьми, но его лекарство - личный уход и непротивление ,оказалось нерабочим.
В реальном Мире при непротивлении просто ограбят , а то и убьют.

Поэтому сегодня Толстого-публициста стоит читать не как инструкцию к жизни (она ведёт в тупик), а как трагический Памятник человеческой Совести, которая билась о стены безжалостной Системы.
В реальном Мире выживать приходится по другим Правилам.

Показать полностью
9

Продолжение поста «Вороны — единственные, кому нет дела до формы»2

О «фанфиках» и беде поколения

Автор рассказа прокомментировал мою рецензию, признал, что зашел не в свое поле, и решил снести свой пост.
Его позиция: «Я пишу сказки, фэнтези, мой рассказ — это фанфик. Не надо искать здесь глубоких замыслов, получилось как получилось».

Этот ответ - классический симптом нашего времени. Когда инфантильного творца прижимают к стене железной логикой, он мгновенно включает "детский лепет", снимает с себя всякую ответственность и просит "не корчить умную мину".

Но Cлово это оружие. Если ты берешь в руки тему Великой Отечественной войны, используешь реальные имена (Иван и Фриц) и реальный контекст национальной трагедии, ты автоматически выходишь из жанра фэнтези.
Ты заходишь на территорию исторической памяти. И если твоя сказка стирает разницу между палачом и защитником, отказывая павшим в их Идее это не промах читателя, это твоя профессиональная и гражданская слепота.

На самом деле, здесь нет личной вины Автора.
Это Беда целого поколения, воспитанного в определенном духе.
Их с детства заправляли культом "общечеловеческих ценностей" и личного комфорта.
Для них Родина это просто гектары ничьей земли, а Война абстрактное кино и повод красиво пострадать над трупами.
Их мозг просто не способен на тяжелую духовную работу - отделить добро от зла и понять, за что умирали их прадеды.
Они искренне не понимают, почему их тексты называют предательством Памяти, и растерянно лепечут: "ну, получилось как получилось".

А потом некоторые известные люди, вроде Артемия Лебедева, искренне удивляются в Сети: «Куда исчезли герои? Почему государство больше не производит Чкаловых и Королевых?».

Да потому и исчезли. Какие Цели у общества — такие у него и Герои. Если Идея и Система десятилетиями были заточены под обслуживание товарного фетишизма и воспитание инфантильных потребителей, то Королевых на экранах не будет.
Система будет штамповать безопасных блогеров, лояльных менеджеров и авторов слезливых «фанфиков».
А настоящие Труженики и Созидатели так и останутся работать в тишине.

За запущенные в общество Cмыслы всегда нужно отвечать лично.
Решение автора удалить пост - верное.
Из режима детского лепета пора вырастать.

Показать полностью
39

Ответ на пост «Герои сегодня»12

Образ героя формируется под влиянием общественных целей.
Что ценится, то и прославляется.

Героев, которых знала бы вся страна, уровня Королёва, Чкалова, Маресьева и многих других, на наших экранах действительно нет.Но Вы ошибаетесь в причинах. Вы ищете проблему не там. На деле всё гораздо глубже.

1. Про обывателя и режим энергосбережения
В мобилизационную эпоху (какой был СССР) Система и Идея требовали от человека сверхусилий. Страна строила Будущее, штурмовала Космос, побеждала в войнах. Герои были нужны как ориентиры, как доказательство того, что человек может прыгнуть выше головы.

А обычный Обыватель, коих немеряно, сегодня запрашивает не штурм Космоса, а тёплую норку. Личный комфорт, сытость, стабильность. Это как бы естественный режим энергосбережения.

Но Героизм и комфорт несовместимы. Герой всегда несёт в себе дискомфорт, риск, самоотречение, слом привычного уюта. Именно поэтому Обыватель Героя особо не любит. Герой своим существованием напоминает ему о его собственной лени и мелочности Целей.

2. Какая Система — такие и персонажи
Когда Обществу нужен сытый Покой, Система перестраивается. Инвестиции в персонажей не прекращаются, просто деньги и эфирное время теперь идут тем, кто обслуживает тотальный товарный фетишизм, поразивший до корней волос.
Лояльные менеджеры, безопасные блогеры, звезды без политических амбиций и прочая, прочая - вот современные Херои нашего времени.
Их главная задача рекламировать вещи, бренды и красивую жизнь, превращая людей в бездумных потребителей, поклоняющихся шмоткам и гаджетам.
Они идеально вписываются в этот Культ Потребления - развлекают и учат кайфовать от жизни, не задавая лишних вопросов.
Королёв с его масштабом и амбициями в Мире, где Вещь стала важнее Человека, был бы сегодня просто неудобен. Его бы не заметили и проигнорировали, потому что его ракеты нельзя положить в карман или похвастаться ими в соцсетях.

Какая Система и Идея доминируют - такие Персонажи на выходе и получаются.

3. Герои в тишине
Означает ли это, что способность к героизму угасла и героев больше нет? Нет.
Они ушли с прямой видимости , потому что не вписываются в глянцевый культ потребления и существуют автономно. Их не покажут в вечерних новостях, потому что их тяжелый созидательный труд ломает красивую картинку лёгкого успешного Успеха.

4. Вопрос, а где искать
Вы ищете героев там, где софиты, пиар и государственные бюджеты?
Но искать нужно там, где люди просто честно тянут свою лямку, не требуя наград и признания. Там ничего не блестит, но именно на этих людях всё ещё держится страна.
Настоящий герой сегодня не продукт пиара и не персонаж из телевизора.
Это человек, который каждый день выбирает сложность, ответственность и риск.
И делает это без гарантий, без зрителей и без надежды на награду.
Он мог бы остаться в тёплой норке , но не остался.
Именно на таких людях, а не на олимпийских чемпионах и звёздах ТикТока, до сих пор держится Страна. Просто мы разучились их замечать.
Вуаля.

Показать полностью
4

Ответ на пост «Вороны — единственные, кому нет дела до формы»2

Красиво, но пусто. Вот что я думаю об этом тексте.

Рецензия на рассказ "Вороны - единственные, кому нет дела до формы"
Этот текст яркий образец современной пацифистской эстетики, где человеческое противопоставляется политическому.
Автор мастерски создаёт атмосферу безысходности: серый свет, воронки, сплетённые тела и бесплотные призраки, которые наконец-то могут поговорить по душам.
Всё это работает на одну простую и пронзительную мысль - война зло, а солдаты с обеих сторон просто люди.
Кажется, что это глубокая и гуманная притча.
Но именно здесь и кроется её главный изъян, который делает текст не просто слабым, а в чём-то даже опасным для неподготовленного читателя.

1. Тишина там, где должен быть Смысл
С первых строк автор добивается эффекта очищения.
Призраки сбросили шелуху идеологий, мундиров и приказов. Что осталось? Грязь, яма, тишина. Солдат Красной Армии Иван и солдат вермахта Фриц одинаково обмануты, одинаково бессмысленно убиты и одинаково никому не нужны.
Давайте посмотрим на их диалог.
Немец: «Я вспоминаю лицо своего гауптмана, когда он кричал: "За фюрера, за Германию!". А ты, наверное, кричал «За Сталина!». Теперь я смотрю на небо и там нет ни Сталина, ни фюрера". Русский: "Мне комиссар говорил: "Если ты умрёшь, твоя жизнь будет отдана за Родину".
А Родина... это что? Это поле, где мы с тобой сейчас стоим? Оно не моё и не твоё. Оно ничьё".
Главный посыл этой сцены - и фюрер, и Сталин, и Родина оказались иллюзией, потому что их нет на этом проклятом поле.
Какая жестокая, умная и пронзительная мысль… и какая же лживая в своей ограниченности.
Война, которую развязал фашизм, была не просто дракой мужиков в поле.
Это было столкновение двух непримиримых мировоззрений - Идеи расового превосходства, которая несла порабощение и уничтожение целых народов и Идеи физического и национального выживания, которая заставила этих самых мужиков встать на защиту своего дома.
Иван сражался не за портрет вождя, он сражался за то, чтобы этот самый Фриц не пришёл в его дом и не убил его семью.
Об этом в тексте нет ни слова, потому что это разрушило бы идеальную картину равенства в смерти.
2. Препарированный гуманизм есть отказ от Истории
Такая редукция - сведение сложного к простому , неизбежно ведёт к искажению.
Призраки Ивана и Фрица становятся общечеловеками, у которых нет ни Истории, ни Культуры, ни Ответственности за свой выбор.
Фриц это уже не солдат армии, присягнувшей на верность чудовищной идеологии, а просто испуганный мальчик Фридрих.
Иван не боец, закрывший своей грудью амбразуру, а такой же испуганный мальчик.
Текст подсовывает читателю очень удобную мораль: - "Виноват Приказ. Виноваты Старики с усами там, наверху. А мы, простые люди, просто жертвы".
Здесь лежит ключевое различие между тем, что делает этот рассказ и тем, что делали люди на самом деле.
Поиск Cмысла в бесчеловечных условиях это то, что помогало выжить реальным людям на войне. Как писал психолог Виктор Франкл, переживший ужасы концлагеря, выживали не самые сильные физически, а те, кто был способен найти Cмысл в своём существовании , а именно в Вере, в Любви, в предчувствии Освобождения .
Этот текст предлагает прямо противоположное. Он объявляет любые Смыслы (за Веру, за Отечество, за товарищей) ложными и отказывает павшим в праве на них.
В этом и есть главная опасность такого общечеловеческого подхода.
Он не объединяет, а обесценивает исторический опыт и память народа.
3. Во́роны как диагноз, а не диагност
Финал рассказа - во́роны, клюющие тела, должен был стать символом вечности и безразличия природы к человеческим дрязгам. Это сильный образ.
Но именно во́роны становятся единственными, кто без формы.
По замыслу автора, они символ Высшей Правды.
Однако в контексте истории, которую мы вспоминаем (Коля с Уренгоя, 2017), эти во́роны выглядят иначе.
Они напоминают о той самой позиции над схваткой, которая на деле оказывается или трусостью, или, как в случае с выступлением немецких историков, инструментом политического торга.
Итог. "Во́роны...." - хорошо написанная, но крайне спорная притча.
Текст берёт за душу, но не заставляет думать, а, наоборот, предлагает готовый, упрощённый ответ: "все были жертвами".
В этом и заключается его главная слабость.
Он красиво поёт Реквием по человеку вообще, но не слышит голоса тех, для кого та Война была вопросом жизни и смерти.
Авторы подобных притч просто пытаются облегчить себе жизнь. Если объявить, что правых в той войне не было, то и помнить ничего не надо. Очень удобно - завернул предательство и подвиг в одну красивую обертку, пожалел мальчиков с обеих сторон и пошел дальше пить кофе. Это не гуманизм, это духовная лень и отказ от своей Истории.

P.S. То , что Автор использовал нейросеть и , кстати, неплохо, так это нормально по современным меркам. Но тут главное не Форма , а Посыл, заложенный Смысл !!!
А с общечеловеческими ценностями уже поигрались в Перестройку и получили то, что получили.😉

Показать полностью
9

Сегодня , 14 мая, 255 лет Роберту Оуэну. История первой антропологической катастрофы, которую мы до сих пор не поняли

Сегодня мало кто помнит Роберта Оуэна. А зря.
Оуэн не просто социалист-утопист из школьного учебника, а первый крупный социальный экспериментатор, который на свои деньги и на своём заводе попытался доказать, что человека можно изменить, изменив среду.
Он создал в Нью-Ланарке (Шотландия) идеальные по тем временам условия: 10,5-часовой рабочий день (вместо 14-16); отказ от детского труда; бесплатное образование; доступное жильё.
Он искренне верил, что рабочие ответят ему энтузиазмом, творчеством, моральным совершенствованием.
Что же получил Оуэн в ответ?
Рабочие восприняли блага как должное.
Они начали работать меньше, а не лучше , потому что исчез страх голода и нищеты.
Они стали требовать ещё больше, не повышая производительности.
А его знаменитая коммуна "Новая Гармония" (США, 1825) развалилась через несколько лет из-за внутренних конфликтов, лени и паразитирования одних на других.
Он дал людям средство для развития (свободное время, образование).
А они использовали его для отдыха и Потребления.
Оуэн был хорошим управленцем. Но его система рухнула, когда он уехал.
Почему? Оуэн верил в Концепцию "tabula rasa".
Он предполагал, что измени обстоятельства и человек станет разумным и добрым, но не создал культуру ответственности, не дал людям нового Смысла.
Убрал страх голода и нищеты , но не объяснил, зачем теперь напрягаться, куда двигаться.
В результате Система, построенная на доброй опеке, провалилась.
Мещанин внутри рабочего оказался сильнее гуманистической мечты.
Можно сказать иначе - Мещанин это не ошибка воспитания и не моральный порок, а режим энергосбережения, в который человек (и общество) откатывается, как только исчезает внешний вызов. Без угрозы голода и без внутреннего Смысла он не включается. Включается спячка.
Почему это важно для нас сегодня?
Потому что Оуэн был первым, кто наступил на грабли, на которые потом наступил марксизм. Маркс, Ленин, Троцкий критиковали Оуэна за утопизм. Но сами сделали ту же ошибку, переоценили возможность переделать человека через изменение внешних условий (власти, собственности, производства).
Опыт СССР показал, что Мещанство никуда не делось. Оно было законсервировано сталинской мобилизацией. А как только давление ослабло (Хрущёв, Брежнев), расцвело махровым цветом.
Номенклатура превратилась в филистеров. Народ укрепился в мещанстве. Фетишизм проник всюду.
А советский проект, который должен был создать человека Будущего, закончился.

Галлюцинации XXI века - коучи и круизные лайнеры.
Сегодня эта антропологическая ошибка вышла на новый, терминальный уровень.
Коучи и тренеры жизни продают инструкции по эффективному бегу в беличьем колесе. Они не меняют среду и не развивают личность ,а упаковывают банальную Алчность в обёртку псевдодуховности.
Круизные лайнеры стали символом современного Счастья, Успешного Успеха. Десятиэтажные махины, набитые человеческой массой посреди океана. Люди бегут туда от внутренней Пустоты, искренне считая этот суррогат жизни вершиной личного прогресса. Это люди, которые заплатили за иллюзию путешествия, чтобы не замечать, что никуда не движутся. Им страшно остаться наедине с Тишиной , ведь там начинается вопрос "зачем всё это".
Лайнер, коуч, бесконечная лента новостей - Шум, который глушит Тишину. Как сервант и телевизор у наших родителей, только дороже и с Wi-Fi и прочей хренью.
Ошибка, которую мы повторяем до сих пор - мы всё ещё верим в Чудо.
Достаточно сменить Власть .... и заживём.
Достаточно раздать деньги и все станут предпринимателями.
Достаточно ввести новую Идеологию (в миксе из скреп, царизма и советского прошлого) и народ перевоспитается.

Оуэн показал, что это не работает.
Что же делать? Да Никто не знает. Но можно перестать врать себе и другим.
Вот что не работает:
Добрый хозяин (патернализм).
Сталинский кнут (мобилизация). Он дал рывок, но законсервировал мещанство. Как только давление ослабло , то система сгнила.
Светлое будущее (идеология). Можно сколько угодно рисовать коммунизм или русский мир.
Если человек внутри не изменился , то всё останется по-прежнему.
А что может работать (на микроуровне)?
Создание островков - автономных сообществ, где Правила иные и человек пробует новую роль (кооперативы, мастерские, семейные школы, цифровые коммуны по интересам).
Образование не как дрессировка, а как вызов , когда тебя не заставляют, а увлекают.
Чтение, которое не успокаивает, а развивает. Книги, фильмы, разговоры, которые не дают заснуть в тёплой норке.
Гуманитарный иммунитет - способность отличить честный вопрос от манипуляции, живой смысл от суррогата, Тишину от Шума.
Культура, которая не обещает переделать мир, а даёт иммунитет не верить манящим голосам, не бояться Тишины, не прятаться в Шум.
Это не решит проблему мещанства в масштабе страны, но это пожалуй единственное, что может сделать мыслящий человек сегодня , а именно - создавать нормальную среду здесь и сейчас, не надеясь на доброго царя или светлое будущее.
Да, это мало, этого недостаточно. Но другого у нас нет.
Вместо послесловия.
Роберт Оуэн не был неудачником и не был человеком будущего, родившимся слишком рано.
Он был человеком эксперимента, провёл его честно, на свои деньги. И получил честный результат: "Среда без принуждения не делает человека автоматически лучше. Ему нужен не только комфорт, но и Cмысл".
Люди до сих пор не научились создавать этот Cмысл в масштабе, большем, чем малая группа.
Мы до сих пор пытаемся построить рай, не меняя самих людей.
255 лет. Проблема Оуэна всё ещё не решена.
Может, потому, что мы всё ещё не задали правильного вопроса?
А пока мы его ищем , остаётся только строить свой внутренний Нью-Ланарк.
И помнить, что Тишина это не Пустота.
Это пространство для Выбора.

Показать полностью
6

Ответ на пост «КПРФ а вы сами как там?»2

Партия аморфна не случайно. Это не ошибка организации, а симптом болезни Духа, которая поразила само движение.

Если смотреть в корень, то внутри многих коммунистических структур доминируют не Созидатели, а два других типа:

Филистеры-догматики.
Для них коммунизм не живой проект будущего, а набор священных ритуалов и цитат. Они охраняют букву, но убили Дух. Их энергия уходит не на анализ реальности и поиск решений, а на споры о чистоте учения и имитацию бурной деятельности.

Мещане-приспособленцы.
Они пришли не строить новый мир, а найти уютную нишу, стабильность и чувство принадлежности. Их лозунг: "Верните нам уверенность в завтрашнем дне", а не «Давайте создадим Будущее". Они хотят комфорта под Красным Флагом.

В итоге получается энтропийная ловушка:

Движение, которое должно быть силой прорыва (негэнтропией), превращается в болото инерции.
Вместо работы с современным человеком и новыми технологиями чистая ностальгия по декорациям прошлого.
Вместо ясной стратегии сплошные ритуалы, кружки и бесконечные споры о переводах.

Партия аморфна, потому что в ней нет стержня Созидания.
Она стала музеем революционных форм, в котором экспонаты давно покрылись пылью мещанского быта и филистерской догмы.

Пока внутри движения дух приспособления и охраны догм сильнее духа творчества и ответственности, никакой партии нового типа не возникнет.
Будет только аморфная масса, которая кормит обещаниями, а сама живёт вчерашним днём.

Голосовать за форму бессмысленно.
Спросите у партии не лозунги, а Диагноз эпохи и проект Будущего.
Если вместо этого вам предложат цитатник и ностальгию , то значит, перед вами не Авангард, а Клуб по интересам для тех, кто боится сложности настоящего.

Показать полностью
9

Ответ на пост «Я прочитал переписанную Библию Льва Толстого. За это его прокляла церковь, но в его словах больше смысла, чем в оригинале»3

Прочитал пост и комментарии с интересом. Спасибо автору за смелость, а комментаторам за глубину (и за критику тоже).
Хочу добавить несколько штрихов, которые, как мне кажется, часто упускаются в спорах о правильном толковании.
1. Толстой писал не для филологов, а для людей в тупике
Да, он не был академическим лингвистом и выбрасывал то, что не укладывалось в его картину Мира. Но вопрос не в филологии. Вопрос в том, почему этот неудачный перевод вот уже 145 лет находит отклик у людей, которые, как и он, уперлись в тупик: "Как жить, если кругом ложь и насилие?".
Толстой не предлагал новую религию, а предлагал проверку на вшивость.
А что, если попробовать жить по Евангелию буквально? Не как ритуалу, а как к инструкции?
2. "А если нет Воскресения, то зачем стараться?" Этот аргумент (от Павла) ключевой для Веры. Но Толстой отвечал на другой вопрос: "А что, если я не могу верить в чудо, но не могу и жить как все - врать, ненавидеть, убивать?". Его ответ том, что смысл не в награде после смерти, а в свободе от лжи сейчас. Это не пошлая философия. Это экзистенциальный выбор - жить по совести, даже если это невыгодно и даже если в конце могила.

3. Почему упрощение - не примитивизм.
Многие пишут: "Толстой оставил 5 заповедей, а надо все 10". Но суть не в количестве. Суть в том, что Нагорная проповедь не список правил, а вектор. "Не клянись" это про отказ передавать свою волю государству. «
Не противься злому - про разрыв цепи насилия. Это неудобно и опасно. Община Новоселова в Тверской губернии (1890-е) проверила это на практике, когда к ним пришли грабить, они не стали защищаться и потеряли всё. Их метод проиграл в короткой дистанции. Но их пример жив до сих пор.

4. Параллель, о которой мало говорят. Толстой сильно опирался на буддийскую этику (что признают даже в философских словарях). А в буддизме нет ни Воскресения, ни Бога-Творца , но есть практика ненасилия и осознанности, которая работает здесь и сейчас. Возможно, именно поэтому идеи Толстого находят отклик и у атеистов и у верующих других конфессийю Он говорил не о догме, а о внутреннем делании.

5. И последнее: о форме и сути.
Сегодня легко говорить о Толстом - цитировать, спорить, ставить лайки. Система охотно вмещает даже критику , если она остаётся словами.
Но есть то, что нельзя ни присвоить, ни монетизировать, ни превратить в контент, а именно внутренний выбор.
Можно надеть льняную рубаху, пройти курс по осознанности, выучить пять заповедей Нагорной проповеди. Но нельзя купить то, что было у Новоселова и его спутников в Дугино.
Готовность потерять всё, но не предать свою совесть.
Интересно, что именно в этом пункте Толстой удивительно близок к буддийской этике - не в догматах, а в духе.
В буддизме первая заповедь ахимса, непричинение вреда. Не не убивай, если не поймали, а не участвуй в насилии даже мыслью. Там же и учение о упадане, привязанности.
Страдание рождается не от бедности, а от цепляния за вещи, статус, убеждения.
И там же практика даны, щедрости. Не как благотворительности сверху, а как естественного жеста, когда Моё перестаёт быть отдельным от Нашего.
Толстой не читал палийский канон в оригинале, но интуитивно пришёл к тому же .
Свобода начинается не с перемены мира, а с отказа быть его соучастником в несправедливости.
Именно поэтому его идеи находят отклик и у атеистов, и у верующих разных традиций:.
Он говорил не о догме, а о ежедневном делании.

"Царство Божие не придёт приметным образом" - писал он. Оно не в трендах, не в просмотрах, не в одобрении. Оно в тихом, упрямом Нет, которое человек говорит злу, даже когда за это не награждают.
И пока находятся такие люди - не в массе, а поодиночке, не с трибуны, а в повседневности , то божественное зерно продолжает прорастать. Как в Дугино, как в тибетских скитах, как в любом месте, где кто-то выбирает Быть, а не Казаться.

Спорить о том, правильно ли Толстой понял Евангелие можно бесконечно. Но есть вопрос, который он ставит каждому из нас лично.
Если человек знает, что после смерти Ничего, то станет ли всё равно выбирать не врать, не ненавидеть, не участвовать в зле?
Если ответ Да , то он уже толстовец. Если Нет, то честен перед собой. А если Не знаю, значит, поиск продолжается.
Спасибо за пост. Он есть зеркало.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества