Маляр на пляже)
Специальная складная щетка для нанесения солнцезащитного крема на Али
Реклама: АЛИБАБА КОМ (РУ) ИНН 7703380158
Специальная складная щетка для нанесения солнцезащитного крема на Али
Реклама: АЛИБАБА КОМ (РУ) ИНН 7703380158
Как российские суды утаивают от граждан правила обжалования, закрывая доступ к правосудию и нарушая их конституционное право быть информированными органами государства.
Открытое письмо от участника судебного процесса.
Публикуя этот пост, я хочу предать публичности глубокую системную проблему, которая завтра может лишить законных прав любого гражданина России. Суть того, как судейский аппарат использует тактику «знать и молчать» против простых людей, должна стать достоянием общественности.
В правовом поле России сложился вопиющий для человека и гражданина, абсурдный двойной стандарт, который устраивает как "Судебную систему" так и "Лигу Юристов" раз сложилась такая практика. На сегодняшний день, судебной системой признается единственный случай такого рода их ошибки, который считается уважительной причиной для восстановления пропущенных сроков по обжалованию судебных решений. И это тот случай - когда суд первой инстанции вдруг «забудет» разъяснить стороне гражданского процесса сроки обжалования своих актов. Но, если такую же небрежность допускает апелляционный суд — система заявляет: «Вы должны были сами проявить правовую осведомленность и найти сроки и порядок обжалования любым доступным Вам способом из любых открытых источников» (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело №8Г-2551/2026 от 05.02.2026г). Здесь сразу делается вывод, что судебная власть, т.е. та система, которая призвана охранять права человека и гражданина, его законные интересы – это закрытый источник. Вопрос – почему?
Кроме этого, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении на частную жалобу от 19.03.2026 г. по тому же делу, поддержал доводы и выводы своего суда из определения от 05.02.2026 г., и остался с ним солидарен в том, что мои доводы не относятся к числу обстоятельств, которые объективно исключили возможность подать кассационную жалобу в установленным законом срок, поскольку я знала о вынесенных судебных постановлениях, а достоверными доказательствами препятствий для обжалования судебных решений такой факт как отсутствие разъяснений в самом акте – не усматриваются.
То есть по их логике сам факт того что я знаю о вынесенном решении независимо от того есть там или нет там разъяснений по срокам и порядку обжалования – уже обязывает соблюсти этот срок и порядок обжалования. Абсурд!
При этом Восьмой кассационный суд общей юрисдикции снова «забыл» или что более цинично – специально закрепил свою позицию, демонстративно, в очередной раз, скрыв информацию в определении, о сроках и порядке обжалования своего решения.
Именно в такую ловушку я и попала в споре с коммунальными монополистами в Иркутской области. Братский городской суд вынес апелляционное определение по делу № 11-28/2025, из текста которого полностью утаил («скрыл») информацию о том, как, куда и в какие сроки его можно обжаловать.
В условиях постоянно идущих в стране судебных реформ и законодательных изменений, я оказалась дезориентирована и не смогла преодолеть искусственно созданных судом информационных барьеров. Мои самостоятельные поиски выдали устаревшую информацию о 6 месяцах. Когда выяснилось, что срок все-таки составляет 3 месяца, он уже был незначительно пропущен — всего на 16 дней, 9 из которых составили новогодние праздники. Жалоба была отправлена в первый же рабочий день Почты России — 9 января 2026 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и объяснением объективных причин такого пропуска.
Однако Восьмой кассационный суд (г. Кемерово, дело № 8Г-2551/2026) демонстративно захлопнул дверь перед моим носом. Судья вынес отказ в восстановлении срока, цинично заявив, что гражданин обязан сам заниматься поиском этой информации.
Почему суд замалчивает мои права? Ответ страшен: судебной системе невыгодно, чтобы её решения отменяли. Но судебная власть не может требовать от обычного человека быть осведомленным наравне с огромной системой, где каждый винтик отдал около 5 лет юридическому факультету. Требовать это — значит порождать социальное неравенство.
Я на себе почувствовала самопревозношение судебной власти и уничижение человеческой личности. Логика судей свелась к формуле: «ты Сам должен пойти туда — не зная куда, и найти то — не зная что, а Мы знаем! – но не скажем…».
Та правовая позиция, которую сейчас занимает судебная система, призывая сторону судебного процесса быть самостоятельно осведомленной в таком процессуальном вопросе как обжалование судебного акта – не правомерна, абсурдна и несостоятельна в силу многих как объективных, так и субъективных причин. Ведь это - то же самое, что в больнице, врач бы на приеме сказал «Вы сами должны узнать какое вам надо принимать лекарство – чтобы вылечиться»
Судебная власть в данном вопросе поставила на одну чашу весов себя – а на другую «примитивного человека». Но не может человек быть осведомлен «на ровне» с судом! И право каждого гражданина на получение своевременной и достоверной информации от органа государственной власти – это конституционное право каждого человека и гражданина нашей страны. А здесь, либо судебная власть утрачивает свой исходный автономный характер, либо человек и гражданин должен в своем становлении приобрести функции судебной системы. Для большинства людей – это плен, это непаханое поле, состоящее из миллионов не понятных им юридических терминов и формулировок!
Судебные процессы охватывают тысячи людей и хотелось бы донести до суда неотвратимую необходимость разъяснять сторонам их право обжаловать решение, срок и порядок его обжалования, чтобы человек не оказался в безнадежном положении с вопросами "зачем", «куда идти» и «когда идти»! На данный момент позиция судебного аппарата задерживает развитие полноценного судебного процесса на пути обжалования судебного акта по понятной причине, ведь отмена решения суда – это неверно принятое им решение, что бьет по статусу всей судебной системы. Задача суда руководствоваться благими помыслами и рассудить спор по существу и если сторона спора считает, что суд вынесший решение не справился с этой задачей, то обжаловать решение это неотъемлемое право, которое отнимает судебная система своим попустительским отношением к сторонам процесса. Это препятствие неизбежному ходу процесса, путем своим же не осведомлением участников процесса о возможности его дальнейшего развития.
Я считаю, что суд всегда и во всех своих судебных актах должен разъяснять сроки и порядок обжалования этих актов, если они подлежат обжалованию, чтобы сторона судебного процесса конкретно знала, что может обжаловать этот акт, куда обращаться и сколько есть времени на это обращение. Иначе – это огромное препятствие для человека и гражданина, помимо самой жалобы заниматься еще и поиском ответов на эти неотъемлемые вопросы в судебном процессе.
Так как в последнем определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (дело №8Г-2551/2026 от 19.03.2026г) нет разъяснений как я могу его обжаловать и сколько у меня на это есть времени, я обратилась сейчас с жалобой в Верховный Суд РФ. Моя цель конечно, чтобы высшая инстанция признала причину моего пропуска сроков уважительной, восстановила пропущенный срок и обязала Восьмой кассационный суд общей юрисдикции принять кассационную жалобу к производству.
Но больше всего своим обращением к общественности, я хочу (и это просто необходимо) дать четко понять всем судам страны: разъяснять сроки — это обязанность государственного органа, и не надо из этого устраивать квест для гражданина.
Так как я уже 2 раза получила отказ в восстановлении пропущенного срока, а мои доводы о нарушении судебной системой норм ГПК РФ в ч.5 ст. 198 – посчитали необоснованными по отношению к апелляционной инстанции, а решения суда правомерными - Верховный суд – это последняя инстанция, которая, либо окончательно закрепит незаконную позицию нижестоящих судов и ч 2. ст. 329 ГПК РФ, и судебная власть дальше регулярно и грубо будет нарушать права человека и общества в целом путем скрытия процессуально важной информации от стороны дела, либо все-таки определит, что разъяснения о сроках и порядке обжалования обязательно должны содержаться в судебном акте, на любой стадии судебного процесса.
Публичность — это единственный способ для масштаба всей страны.
Прошу поддержать меня любой активностью и помочь мне и другим страдающим людям от судебного произвола защититься от «тихого отказа» Верховного суда.
Публичность и внимание прессы не даст судьям закрыть дело «за закрытыми дверями» без всяких развернутых оснований. Благодаря Вам, судебный аппарат не сможет просто тихо отмахнуться, как он это делает на практике с теми, кто пропустил срок подачи обжалования судебного акта по причине не разъяснения судом сроков и путей обжалования ссылаясь на не проявление гражданином самостоятельной осмотрительности и рассудительности в правовом поле. По логике судебной системы - человек обязан, при взаимодействии с разного рода институтами общества и государства – быть осведомленным о его процессах, что не логично при существовании и разделении разных институтов общества.
Я прошу Вас стать увеличительным стеклом для этой проблемы. Общество должно увидеть, как суд, призванный защищать права человека, сковывает его свободу тысячами скрытых норм.
Благодарю!
Телеграм, ВКонтакте, Дзен, Макс — площадок становится все больше, а вот внимание аудитории по-прежнему ограничено. Что делать? Продвигать!
На Пикабу можно рекламировать свои каналы прямо в лентах сайта. Находите новую аудиторию и получайте живые переходы без сложных рекламных кабинетов.
Подойдет для:
авторских и экспертных блогов
бизнеса
медиа и новостных каналов
мемных и развлекательных сообществ
Запускается просто: добавляете ссылку, пишете заголовок и краткое описание и выбираете географию для показов. А дальше о вашем канале узнают тысячи пользователей Пикабу!
Ну вот возьмём элементарную работу — обработать места произрастания молодого борщевика гербицидом. Смешал порошковый гербицид в нужной пропорции или взял уже готовый препарат в бутылке. Залил раствор в бак опрыскивателя. Надел средства защиты и спокойно ходишь, обрабатываешь участок, не задирая распылитель слишком высоко, чтобы аэрозоль не летел в лицо.
А теперь посмотрим на видео. Из средств защиты — ничего. Ни очков, ни респиратора. Слоников и драконов он, конечно, не увидит, но в лучшем случае может заработать покраснение глаз, зуд кожи и раздражение слизистых оболочек. В худшем — высыпания с язвами, рвоту, химическое отравление или даже гормональные проблемы (если в составе гербицида присутствует атразин).
Ну ладно, о себе человек не беспокоится — его личное дело. Но рядом стоят жилые дома с открытыми окнами. Неужели так сложно было хотя бы предупредить людей и попросить на время закрыть окна?
Ну мы продолжаем работать
Как вы уже поняли, я заливаю сюда картинки и рассказываю о ранних версиях игры, и этот пост не станет исключением.
Тут я записал небольшой геймплей. На тот момент в игре практически ничего не было реализовано: просто спавнились враги, башни били по ним, их можно было ставить. Но тем не менее думаю, вам будет интересно глянуть.
Сейчас в игре уже есть полноценная система волн, постройка и разрушение башен, переработанная локация, заменены все иконки и добавлены новые, а также много чего интересного.
Музыка, если что, не моя - она взята из проекта Age of War (мобильная игра).
Не хотел изначально сливать видео раннего геймплея, но увидел, что на постах очень много просмотров, и решился. Всем большое спасибо за внимание!
Автор разработки Рудольф Шаубах рассказал, что начал работать над проектом после участившихся случаев нападения волков на домашний скот в Австрии и соседней Германии. На создание рабочего прототипа у него ушло около трех лет.
https://news.rambler.ru/tech/56647502-oc-avstriets-razrabota...
По замыслу изобретателя, легкая пластиковая сетка с выступающими шипами должна защищать овец от укусов хищников, не мешая животным свободно передвигаться и пастись. Шаубах считает, что волк, столкнувшись с болезненными последствиями первой попытки укуса, откажется от дальнейшего нападения.
Несмотря на проведенные испытания на фермах в Альпах, идея встретила скептическую реакцию со стороны многих фермеров. Владельцы овцеводческих хозяйств усомнились как в эффективности такой защиты, так и в возможности ее массового применения.
Фермер Рене Крюгер, содержащий около тысячи овец, назвал разработку непрактичной. По его мнению, шерсть животных со временем может запутываться в сетке, а волки способны адаптироваться и начать атаковать незащищенные части тела, например ноги или голову.
Схожую позицию высказали представители сельскохозяйственных организаций. По их мнению, использование подобных защитных конструкций может оказаться слишком дорогостоящим для крупных хозяйств, где число животных исчисляется сотнями или тысячами.
Сам Шаубах отвергает критику и утверждает, что большинство оппонентов делают выводы только по фотографиям устройства. По его словам, одна из овец носила защитную сетку несколько дней без каких-либо проблем, продолжая нормально двигаться и питаться.