Что на практике с этим делать? Обращаться в суд для вынесения судебного приказа? Куда и как? В тот же суд, но каким-то иным способом? А почему судья, которая рассматривала дело, такой приказ не вынесла? Я в этом вопросе ничего не понимаю.
И, чтобы два раза не вставать: можно потребовать начислить алименты с момента развода? Особенно если на развод подавал муж и указал, что с такого-то числа совместно не проживают? Там сперва для принятия документов требовали справку о прописке детей, но чтобы их прописать с матерью, требовали справку о том, что дети с отцом не прописаны, а отец в эту сторону делать ничего не собирался вообще.
Иногда конфликт соседей выходит за пределы обычного недовольства и превращается в систематические оскорбления, психологическое давление и унижение человека. Вот и жительница Москвы думала, что может оскорблять консьержа безнаказанно, однако дело дошло до суда.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В одном из вполне благополучных многоквартирных домов Москвы разгорелся конфликт.
Собственница одной из квартир выгуливала свою весьма крупную собаку прямо под окнами первого этажа, что, естественно, вызывало недовольство жильцов.
Соседи пытались поговорить с ней, однако слова собачницу не убедили. Пенсионерка, которая проживала в доме и работала тут же консьержем, начала делать ей замечания, после чего отношения между ними резко испортились.
Видимо, соседка сочла замечания о собаке личным оскорблением, стала вести себя агрессивно, пренебрежительно высказываться, провоцировать конфликтные ситуации, оскорблять консьержа и оказывать моральное давление.
Кроме того, женщина стала рассылать необоснованные клеветнические жалобы в управляющую компанию, участковому, в полицию и прокуратуру.
Все это продолжалось несколько месяцев.
Из-за постоянной нервной обстановки и переживаний консьерж обратилась в суд, где просила взыскать со скандалистки компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины — 3 000 рублей.
Что решили суды?
Ответчица активно возражала. Она утверждала, что консьерж сама виновата, так как вмешивалась в ее частную жизнь, да и вообще, злоупотребляла своими правами.
Однако в суде истец предъявила многочисленные аудио- и видеозаписи конфликтов, а также пригласила нескольких свидетелей из числа соседей.
Назначенная судом экспертиза подтвердила наличие оскорбительных высказываний со стороны ответчицы. Также суд учел, что оскорбления и агрессивное поведение продолжалось несколько месяцев.
В итоге суд заключил, что действиями ответчицы консьержу были причинены моральные и нравственные страдания, ответчица нарушила неимущественные права истца на охрану достоинства личности, чести и доброго имени, а также право на защиту от оскорблений.
В итоге со скандальной соседки взыскали 50 тысяч компенсации морального вреда, а также 3 тысячи госпошлины.
Что характерно, ответчица пыталась оспорить решение в апелляции и кассации. В жалобах она ссылалась на то, что суд неправильно оценил доказательства, не учел ее доводы о вмешательстве в частную жизнь и злоупотреблении правом, а также вынес заведомо предвзятое решение.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Очень забавляет, когда работаешь над договором и в него просят включить какие-то фразы из серии:
... Сторона, действуя добровольно и без принуждения, находясь в здравом уме и ясной памяти, полностью осознавая значение и последствия совершаемых действий ...
... Стороны заверяют, что в психоневрологическом и/или наркологическом диспансерах на учете не состоят ...
Спрашиваешь - зачем? Говорят: защита от эффекта Долиной, ну и звучит красиво: ... в здравом уме и ясной памяти ... читаешь договор и вдохновляешься. А больше всего доставляют пассажи сходной природы, но только про банкротство:
... Сторона заверяет и гарантирует, что в отношении него не возбуждено производство по делу о банкротстве ...
В этот момент хочется задать вопрос: а что, если дело о банкротстве на самом деле возбуждено, а Сторона об этом умолчала. Тогда что, этот пункт договора как-то поможет? Спасет от арбитражного управляющего и кредиторов, которые придут оспаривать сделку. Увидят они этот пункт в договоре, и ничего сделать не смогут? 🤡
В реальности, конечно же, всё будет не так - всем будет наплевать, что там по этому поводу написано в договоре. Имеет значение только как было на самом деле: или было дело о банкротстве или его не было. Равно как и с историями психушек: если человек был "ку-ку", то неважно что он подписал - он всё равно не понимает смысла, так как "ку-ку".
Поэтому значение имеет только объективная реальность - надо самим проверить, есть ли дело о банкротстве или какие-то нехорошие признаки, которые могут свидетельствовать о приближающемся банкротстве, а по поводу "ку-ку" не заверения взять, а справки из ПНД и НД.
Родные погибшего требуют изменить квалификацию обвинения
Мужчина скончался на глазах у знакомых Источник: предоставлено родными погибшего
В поселке Таежном (входит в закрытый город Лесной) забили до смерти рабочего Павла Литвинова. Все произошло в прошлом году на глазах у нескольких свидетелей. Подозреваемым стал тракторист Михаил. Родные погибшего не согласны с квалификацией предъявленного ему обвинения. Рассказываем подробности запутанной истории.
Что случилось
По словам Николая, брата Павла, трагедия произошла 1 августа 2025 года на площади перед магазином. Рабочий сидел в компании знакомых, внезапно к нему подошел Михаил, схватил и поднял с места. Завязалась борьба. Один из очевидцев вмешался в драку, пытаясь разнять мужчин.
Затем нападавший ушел, а Павел сел на лавку. Через несколько минут дебошир вернулся, стычка продолжилась. Павла жестоко избили, он потерял сознание. Свидетели пытались привести его в чувство, но он не реагировал. По словам Николая, его брат скончался на месте происшествия.
Драка попала на видео Источник: предоставлено родными погибшего
«Судебно-медицинская экспертиза показала, что Павел получил закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести, ушибленную рану нижнего века правого глаза, субарахноидальное кровоизлияние. Все это оценили, как вред здоровью средней степени тяжести. Якобы со смертью прямой связи нет. Мы не согласились с этим и обратились к другим специалистам. Они установили, что смерть брата могла наступить от этих травм, полученных в ходе драки. Соответственно, речь идет о причинении тяжкого вреда здоровью», — заявил Е1.RU родственник погибшего.
Следствие вменило Михаилу статью об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни (часть 1 статьи 112 УК РФ). Уголовное дело уже рассматривается в мировом суде.
«Мы считаем, что здесь не совсем корректно квалифицировали обвинение. Такое ощущение, что все встали на сторону подсудимого. Хотя есть видео, которое все доказывает. Он хладнокровно избивал моего брата. Мы направили обращение руководителю Следственного комитета России Александру Бастрыкину, чтобы он вмешался в ход расследования», — отметил наш собеседник.
«Силовики выбрали такую квалификацию, исходя из результатов экспертизы, которую получили. А она говорит о том, что смерть наступила не из-за действий обвиняемого», — отметил источник Е1.RU, знакомый с ходом расследования дела.
Мнение адвокатов
Мы обратились к нескольким екатеринбурсгким адвокатам, чтобы они прокомментировали, верно ли следствие квалифицировало обвинение Михаилу.
«Скорее всего, здесь действительно нужно проводить дополнительную экспертизу. По всей вероятности, имеется состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ („Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего“). Вряд ли можно квалифицировать убийство, но статью 111 УК РФ — вполне. Судя по кадрам, скалывается впечатление, что нападавший — довольно агрессивный человек. С учетом того, как он избивал потерпевшего, смерть явно наступила от телесных повреждений», — сказал Е1.RU адвокат Руслан Султангулов.
Такое же мнение у адвоката Олеси Бортниковой.
«Однозначно, здесь имеет место неверная квалификация действий подсудимого. Видеозапись свидетельствует о том, что он наносил целенаправленные удары в голову, жизненно важный орган, и имел намерения на причинение тяжкого вреда здоровью. Потерпевший скончался на месте от полученных травм, что также говорит о неестественности смерти и причинно-следственной связи между полученными травмами и наступившей смертью. Тут однозначно нужна повторная комплексная экспертиза», — отметила Олеся Бортникова.
Адвокат Маргарита Жукова отметила, что заключение эксперта не является самостоятельным доказательством, но суд может положить его в основу приговора.
«По поводу заключения специалиста целесообразно отметить, что в силу действующих положений уголовно-процессуального законодательства заключение специалиста доказательством по делу не является. Конституционный суд РФ отметил, что экспертов привлекают для содействия в обнаружении, закреплении и исследовании материалов дела, а также для разъяснения сторонам и суду определенных вопросов.
Специалист лишь высказывает суждение по заданным ему вопросам. Если из его заключения следует, что требуется дополнительная экспертиза, то решается такой вопрос. при этом специалист не может критиковать уже имеющиеся в деле другие заключения. Суд может назначить повторную или дополнительную экспертизу», — отметила Маргарита Жукова.
У ветерана СВО из Чебоксар обманом “отжали” дело всей жизни: “Пока я воевал, мой бизнес отняли”.
Чебоксарец Андрей Михайлов – предприниматель и участник СВО, вернувшись в отпуск с передовой, с удивлением обнаружил, что бизнес, который он строил почти 30 лет, переписан на других людей. Нам мужчина рассказал, как с ним случилась эта неприятная история, и что на этот счет думает полиция.Андрей Михайлов – предприниматель, с 1997 года занимался бизнесом в сфере салонов оптики.В 2023 году он заключил контракт с Минобороны и отправился на СВО, где служил в составе ВДВ. В период боевых действий Андрей получил награды: медали “За храбрость” и “За помощь фронту”. Сейчас он вернулся домой – и оказалось, что тут его поджидает уже другая война, на юридическом поле.“Уходя на СВО, я оставил дела на человека, которому доверял много лет. Мы вместе строили бизнес, и я был уверен: пока меня нет, имущество под надёжным присмотром. Ошибся. Пока я был на передовой, мой бывший партнёр, используя доверенность, переоформил на себя и подставные фирмы практически всё: салоны, товар, оборудование, клиентскую базу и сайт”, – рассказывает ветеран.В одночасье лишившись дела всей жизни, Андрей первым делом обратился в полицию. Расследование подтвердило – факт незаконного захвата действительно имеется:“Есть постановление УМВД России по Чебоксарам от 4 мая 2026 года. В нём прямо сказано: два человека, действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана и злоупотребления доверием организовали переоформление моего имущества на общую сумму 23 483 195 рублей, которую похитили и распорядились по своему усмотрению”, – отмечает Андрей.Чтобы отследить все операции со счетами, пришлось подключить независимого аудитора, который подтвердил – с расчетного счета предпринимателя вывели более 13,5 миллионов рублей. Якобы под видом займа, который никто не вернул.“В некоторые месяцы списания превышали мои доходы в 4 раза. Эксперт прямо пишет: эти операции не имели экономического смысла и были направлены на вывод средств”, – добавил ветеран.Иными словами, получив доступ к счетам бизнесмена, с них просто вывели все средства, оставив его ни с чем. Сейчас Андрей обращается в различные инстанции, чтобы добиться справедливости:“Обратился в прокуратуру, та передала материалы в СК. Следователь проводит проверку. Уверен, что в комитете работают профессионалы, которые объективно разберутся в информации от МВД и дадут необходимую правовую оценку случившемуся. То, что я рассказал – не единственные эпизоды, были и другие. Вся информация сейчас у следователей”, – рассказывает Андрей.И в СК, и в прокуратуре предпринимателю сообщили, что проверку проведут в кратчайшие сроки. Пока что идет следствие, и Андрей надеется на положительный результат.“Я прошу не особого отношения, а просто законного решения. Изучить документы, допросить свидетелей, истребовать выписки из банка, назначить экспертизы. И если будут основания — возбудить уголовное дело. Я воевал за страну, защищал Родину, когда она в этом нуждалась, и теперь прошу страну защитить меня”, – поделился Андрей.
Адвокат Матвеев перечислил причины, почему Пугачева не может продать замок
Алла Пугачева Фото: Лариса КУДРЯВЦЕВА/ЭГ
Певица Алла Пугачева решила продать свою московскую квартиру в Филипповском переулке, потому что семья остро нуждается в деньгах. Тут же возник вопрос — почему бы семейке кочующей пенсионерки заодно не избавиться от дома в подмосковной деревне Грязь? Если так нужны деньги, то зачем обуза, на содержание которой уходят огромные деньги?
Певица кочует по заграницам, муж-иноагент стал зарабатывать гораздо меньше чем прежде, поэтому решили распродавать недвижимость. Семейство Пугачевой ради восполнения финансовой дыры очень хотело бы продать замок в деревне Грязь — однако это просто невозможно. Муж певицы артист разговорного жанра иноагент Максим Галкин* построил огромный дом в Подмосковье. Пугачева с мужем и их команда юристов, помощников пробовали разные варианты продажи печально известного замка в деревне Грязь: но еще в 2025 году стало понятно, что на практике это реализовать просто невозможно.
Дом, который построил иноагент, огромный — общая площадь строений 2467 кв м, общая территория площадью 2 га. Сначала независимые риэлторы оценивали его в 1 млрд. руб, после получения хозяином статуса иноагента в 550 млн. руб. Затем выяснилось, что даже с большой скидкой печально известный замок в подмосковной деревне Грязь продать не удалось.
Сайт KP.RU узнал у адвоката почему замок в деревне Грязь останется недвижимой недвижимостью — дорогой обузой для иноагента и его семьи.
ПРИЧИНА №1
Артист разговорного жанра Максим Галкин* был признан иноагентом осенью 2022 года. Этот статус с определенного времени ограничивает права Галкина* на реализацию недвижимости в нашей стране. Мы поинтересовались — при каких условиях возможны такие операции с недвижимостью, и что будет если иноагент перепишет дом на кого-то из родных, к примеру, на несовершеннолетних детей. Как известно, Максим Галкин* в 2026 году переоформил часть недвижимости в Грязи на несовершеннолетних детей Гарри и Елизавету Галкиных. Так сын и дочь Пугачевой и Галкина* стали собственниками 1/6 доли недвижимости в деревне Грязь. Ранее иноагент был единственным собственникам. Говорят, что в планах — переписать на детей все имущество в Грязи.
Какие риски есть у покупателя дома у иноагента или его детей? Риэлторы обсуждают, что адекватные люди не станут брать дом с такой репутацией, чтобы не испортить свою. Возможно или нет вывести полученные деньги на заграничные счета.
Адвокат Тимур Матвеев рассказал сайту KP.RU какие ограничения действуют на сегодняшний день на продажу недвижимости, принадлежащей иноагентам:
«С 1 марта 2025 года для иноагентов действует жесткий порядок: все доходы от продажи недвижимости обязательно зачисляются на специальный рублевый счет в Сбербанке. Фактически эти деньги замораживаются до снятия статуса иноагента. Продажа через генеральную доверенность возможна, но процедура сложная. Переоформление на несовершеннолетних детей не упрощает продажу и вывод денег, а наоборот, создает дополнительные барьеры. Теперь подробнее по каждому вопросу».
Тимур Матвеев объясняет:
1) Продажа недвижимости иноагентом за рубежом
- Доверенность. Технически продать недвижимость можно по нотариальной доверенности. Однако есть законопроекты, предлагающие запретить иноагентам сделки по доверенности, выданной за рубежом. На практике найти покупателя и нотариуса, готового работать с таким документом, будет крайне сложно.
- Спецсчет (поступление денег). Деньги от продажи обязаны поступить на спецсчет иноагента в Сбербанке. Открыть его нужно в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора.
- Использование денег (заморозка). Снять или потратить эти деньги нельзя. Средства списываются только в исключительных случаях: взыскание в бюджет, ошибочное зачисление или после исключения из реестра иноагентов. По сути, это блокировка средств до снятия статуса.
2) Оформление недвижимости на несовершеннолетних детей (кейс Галкина*).
Если иноагент перепишет дом на детей не решает проблему, а создает новые:
- Продажа не упрощается. Сделки с недвижимостью несовершеннолетних (даже по дарственной) требуют обязательного нотариального удостоверения и предварительного разрешения органов опеки. С 14 до 18 лет нужно еще и письменное согласие родителей.
- Вывод денег невозможен. Дети не являются иноагентами, и деньги от продажи их доли формально не должны идти на спецсчет отца. Однако конечная цель вывода средств за рубеж для семьи иноагента будет под пристальным вниманием контролирующих органов. Кроме того, с 2025 года любые операции с недвижимостью иноагентов (дарение, наследство) облагаются налогом независимо от срока владения.
- Есть дополнительные риски. Органы опеки могут отказать в продаже, если ухудшатся жилищные условия ребенка.
3) Репутационные риски
- Вы абсолютно правы: «адекватные люди не станут брать дом с такой репутацией». Проблемы с документами (например, незарегистрированный дом) и риск попасть под блокировку средств на спецсчете делают такую покупку крайне непривлекательной. Поэтому продажа затягивается на годы.
Таким образом, текущее законодательство фактически блокирует для иноагентов возможность свободно распоряжаться средствами от продажи российской недвижимости.
Певица кочует по заграницам, муж-иноагент стал зарабатывать гораздо меньше: роскошную недвижимость решено было продать Фото: Личная страничка героя публикации в соцсети.
ПРИЧИНА 2
Удивительно, но факт — в конце прошлого года общественность выяснила, что этого шестиэтажного дома в Грязи нет на кадастровых картах. Максим Галкин* и Алла Пугачева жили в замке с 2011 года. Галкин* был единственным собственником (до 2026 года), но не спешил регистрировать объект недвижимости. Или не было времени, или экономили на налогах. Теперь это придется делать через суд.
При этом поместье расположено на нескольких участках земли, а вот они все согласно кадастровой публичной карте зарегистрированы.
Иноагент скупил 16 земельных участков общей площадью 212 соток. Поместье в Грязи представляет собой три отдельно стоящих постройки. Замок — шестиэтажный дом площадью 1867 кв.м. Спа-комплекс — 571 кв.м. Хозблок — 29 кв.м.
Этим имуществом Максим Галкин* до 2026 года владел единолично. Пугачевой по документам ничего не принадлежит в Грязи. Говорят, что Галкин* переоформил часть имущества в Грязи в 2026 году на несовершеннолетних детей Гарри и Елизавету Галкиных. Таким образом, дети Пугачевой и Галкина* стали собственниками 1/6 доли недвижимости в Подмосковье.
Даже если проблемы с технической документацией на дом решат и перепишут его на детей или жену. Дом с репутацией «экс-собственность» иноагента навряд ли кто купит.
Замок Пугачевой в деревне Грязь. Фото: Иван МАКЕЕВ.
1. Главный вход в замок.
2 - 3. Банный комплекс и бассейн. По просьбе Пугачевой Галкин сделал отдельную пристройку - спа-центр с бассейном. Там Алла Борисовна делала все косметические процедуры и маникюр, специалисты приезжали к ней на дом. Спа-зона выполнена в китайском стиле и находится в отдельной постройке, куда можно попасть только через подземный ход.
4. Колизей - это не только место для семейных праздников и гуляний, но и ограждение замка от проезжей дороги и любопытных глаз.
5. Детская площадка с деревянным кораблем.
6. Скульптура «Георгий и змей».
7. Сад с дорожками и скамейками.
ПРИЧИНА 3
Максим Галкин* почти десять лет собирал антиквариат — покупал, дарили. Собрал внушительную коллекцию из картин, книг, мебели и прочего антиквариата. Коллекцию оценивали в сумму более чем 2 млрд руб. Коллекцию супруги пытались вывезти заграницу — вещи хранились на складе под охраной. Но проблемы с оформлением документов на часть экспонатов перечеркнули планы иноагента. Теперь часть антиквариата хранится в Грязи. Замок (так объект недвижимости прозвали со слов хозяина) стал складом вещей. Дом под охраной. Также в нем живут несколько работников — охраняют, следят за территорией.
Замок Пугачевой в деревне Грязь остается недвижимой недвижимостью Фото: Иван МАКЕЕВ.
ПРИЧИНА 4
На редких заграничных концертах в малых залах и кабаках иноагент Максим Галкин* вставлял реплику о том, что мол замок в деревне Грязь не продается, а имущества там на большие деньги. Но жить в таком дворце сможет не каждый — архитекторы воплощали диковинные идеи Галкина*, поэтому внутри сплошная экзотика. Дом декорирован гаргульями, кругом вензеля и прочая готика — железный рыцарь, доспехи и прочие странные для жилого помещения детали. Второго такого любителя готики найти сложно.
ПРИЧИНА 5
Замок во французском стиле муж Пугачевой соорудил, вбухав миллионы, в неохраняемой деревне — рядом дома обычных людей. В элитных поселках, где выбирают жилье обеспеченные люди — охраняемая территория с благоустроенной под випов территорией и инфраструктурой — рестораны, фонтаны. Зимой с учетом отопления, расходов на охрану и поддержание жизнедеятельности такой махины хозяевам приходится тратить на коммуналку и прочие платежи более 700 тыс. руб. в месяц.
Таким образом, единственное, что может сейчас сделать иноагент Галкин* с замком в Грязи, он начал осуществлять: чтобы не потерять в будущем - оставить пока еще несовершеннолетним детям.
Иногда уголовное дело может выглядеть формально правильным: есть незаконная рубка, есть сумма ущерба выше порога, есть приговор. Но Верховный суд напомнил, что для преступления важны не только формальные признаки, но и реальные обстоятельства. И если вред минимален, дело может быть прекращено из-за малозначительности.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. был директором небольшой компании, которая арендовала лесосеки в Кировской области и занималась рубкой деревьев.
По декларации в Шабалинском районе нужно было вырубить 1153 кубометра древесины: сосна и береза. Однако наемные работники срубили четыре лишних дерева — 2 ели и 2 осины.
На фоне общей рубки такие потери выглядели незначительными: объем составил всего 0,34 кубометра ели и 1,15 кубометра осины. Однако лесхоз счел это серьезным нарушением и направил материалы в прокуратуру.
На Б. завели уголовное дело п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ — «незаконная рубка с использованием служебного положения». Как установила экспертиза, лесному фонду области был причинен непоправимый ущерб на 6300 рублей.
Сам Б. вину не признал. Он утверждал, что не знал о наличии в лесосеке деревьев этих пород, а также не давал указаний их рубить — о последнем, в частности, говорила лесная декларация с его подписью, где было указание рубить только сосны и березы.
Однако дело все равно ушло в суд.
Что решили суды?
Суд первой инстанции признал Б. виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 80 тысяч рублей.
Также был заявлен гражданский иск Министерства лесного хозяйства Кировской области на 85 тысяч рублей, но апелляция в этой части приговор отменила и направила иск на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставили без изменения.
Кассация тоже не нашла оснований для отмены приговора: действия директора правильно квалифицированы как преступление.
Что сказал Верховный суд?
Выводы о совершении Б. действий, описанных в приговоре, действительно подтверждались доказательствами. То есть вопрос был не в том, что события вообще не было. Проблема была в другом: суды не оценили деяние с точки зрения малозначительности.
По ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие или бездействие, которое формально содержит признаки преступления, но из-за малозначительности не представляет общественной опасности.
ВС сослался на позицию Конституционного суда из определения от 16 июля 2013 года N 1162-О: малозначительность нужна как раз для отграничения преступлений от иных правонарушений и реализации принципа справедливости.
При оценке нужно смотреть на конкретные обстоятельства: размер вреда, тяжесть последствий, способ совершения, роль и другие обстоятельства.
В этом деле ущерб составил 6373 рубля. Это чуть выше нижнего порога значительного размера для ст. 260 УК РФ (5000 рублей).
То есть формально порог был преодолен. Но совсем незначительно.
При этом речь шла о вырубке 4 деревьев на участке, где по лесной декларации была предусмотрена сплошная рубка 1153 кубометров древесины.
Верховный суд указал: такие обстоятельства не свидетельствуют о вреде достаточной степени общественной опасности для признания деяния преступлением.
Также ВС учел личность Б.: он характеризовался положительно, ранее не судим, впервые совершил подобное деяние, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.
При таких обстоятельствах осуждение с возникновением судимости Верховный суд признал несправедливым.
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Женщину задержали в феврале 2026 года. Фото: программа "ЧП" на телеканале НТВ/Фото: Ольга ЮШКОВА.
В Ектульском райсуде Челябинской области вынесли приговор 72-летней Нине Кропанцевой.
Отметим, что адвокат женщины пытался добиться более мягкой меры пресечения, однако в ходатайстве защиты было отказано. В ходе судебных прений гособвинитель запросил для пенсионерки 15 лет колонии общего режима.
А в июне ей вынесли приговор.
- Адвокат подсудимой просил её оправдать ввиду отсутствия в действиях подзащитной состава преступления, - сообщили в Ектульском райсуде. - В случае, если суд посчитает доказанным факт осведомленности подсудимой о нахождении в сумке наркотического средства, переквалифицировать ее действия на ч. 3 ст. 228 УК РФ (Незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в особо крупном размере).
В итоге женщину признали виновной. Ее отправили на восемь лет в колонию общего режима.
В суде уточнили, что при вынесении приговора учли возраст Нины Владимировны, ее состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы.
