pgpartners

Всем привет, меня зовут Петр Гусятников, основатель юридической компании PG Partners. Я, мой партнер Полина Гусятникова и наша команда уже более 10 лет занимаемся юридической помощью для бизнеса и для физических лиц. Наш офис находится в Москва-Сити.

Веду авторский телеграм-канал с о юриспруденции, который интересно читать не юристу (точнее даже, юристу можно не читать). В этом канале я простым человеческим языком рассказываю о том, как работают суды и судебная система, что они умеют, чего не умеют, с чем в той или иной мере сталкивается каждый юрист и его доверители.

Интересные посты в телеграм канале с (из последнего):

Использование ИИ для разрешения судебных споров: часть 1 и часть 2 (как надо бы делать), а также часть 3 (как не надо делать).

Ордалии как альтернативный способ разрешить спор. Зачем судиться, когда можно вызвать противника на поединок и победить его в честном бою?

О правосудии и справедливости (... and justice for all..., по мотивам Джеймса Хэтфилда). Может ли быть так, что правосудие и справедливость - это одно и тоже?

Почему перед Новым годом суды практически не работают? Или про Великий Новогодний (или Предговогодний) Обездвиж🎅.

И, конечно, многотомный разбор дела Долиной, или "что ты такое?" в нескольких частях (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5), бонусом Изнасилование правосудия в деле Долиной продолжается (опубликовано до рассмотрения в ВС РФ) и комментарий по результатам рассмотрения дела Долиной в Верховном суде.

Об авторе (Петр Гусятников): высшее юридическое образование (красный диплом), высшее физико-математическое образование (красный диплом), две ученых степени (кандидат юридических наук, кандидат физико-математических наук), автор нескольких десятков научных работ по обеим специальностям, отец-основатель науки "корпоративная криминалистика", популярный эксперт, постоянный гость на радио и ТВ, регулярно дает комментарии в СМИ. Кроме юридической помощи, с учетом 20-летнего опыта в бизнесе, ещё ментор и коуч для бизнесменов (в формате индивидуальных сессий).

Подписывайтесь на телеграм канал Петра Гусятникова и ставьте гуся!

Чем может быть полезна юридическая компания PG Partners:

Для бизнеса: комплексное абонентское сопровождение текущей хозяйственной деятельности, сопровождение сделок (продажа и покупка бизнеса, реорганизация, слияния, поглощения), сложные арбитражные дела, корпоративные споры и корпоративные конфликты (очень большой опыт), банкротство (тоже очень большой опыт), комплаенс-контроль, корпоративные расследования (подробное описание).

Для физических лиц: в основном, семейные, наследственные споры, оспаривание сделок, завещаний, возврат недвижимости и другого имущества по оспоренным сделкам, банкротство, сопровождение сделок с недвижимостью (подробное описание).

Для личных сообщений: https://t.me/pgpartners или +79855775777 (отвечаю всем сам, секретаря или автоответчика Олега у меня нет).

Можно читать блог и на других площадках, но в Телеграм - удобнее всего.

Сайт PG Partners: https://www.pgpartners.ru/blog
ВКонтакте: https://vk.com/p.gusyatnikov
Пикабу: https://pikabu.ru/@pgpartners
Дзен: https://dzen.ru/id/5da0f51fba281e00b3fa803d
VC.ru: https://vc.ru/id364428

Очень забавляет, когда работаешь над договором и в него просят включить какие-то фразы из серии:

... Сторона, действуя добровольно и без принуждения, находясь в здравом уме и ясной памяти, полностью осознавая значение и последствия совершаемых действий ...

... Стороны заверяют, что в психоневрологическом и/или наркологическом диспансерах на учете не состоят ...

Спрашиваешь - зачем? Говорят: защита от эффекта Долиной, ну и звучит красиво: ... в здравом уме и ясной памяти ... читаешь договор и вдохновляешься. А больше всего доставляют пассажи сходной природы, но только про банкротство:

... Сторона заверяет и гарантирует, что в отношении него не возбуждено производство по делу о банкротстве ...

В этот момент хочется задать вопрос: а что, если дело о банкротстве на самом деле возбуждено, а Сторона об этом умолчала. Тогда что, этот пункт договора как-то поможет? Спасет от арбитражного управляющего и кредиторов, которые придут оспаривать сделку. Увидят они этот пункт в договоре, и ничего сделать не смогут? 🤡

В реальности, конечно же, всё будет не так - всем будет наплевать, что там по этому поводу написано в договоре. Имеет значение только как было на самом деле: или было дело о банкротстве или его не было. Равно как и с историями психушек: если человек был "ку-ку", то неважно что он подписал - он всё равно не понимает смысла, так как "ку-ку".

Поэтому значение имеет только объективная реальность - надо самим проверить, есть ли дело о банкротстве или какие-то нехорошие признаки, которые могут свидетельствовать о приближающемся банкротстве, а по поводу "ку-ку" не заверения взять, а справки из ПНД и НД.

Зачастую нормальной жизни в квартире мешает не сосед сверху с неправильно сделанной конструкцией пола, а шум от различного оборудования, которое расположено или в самом многоквартирном доме или рядом с ним.

Такие дела немного отличаются от дел по переделке говнопола, но не очень сильно. При этом непонимание правильного алгоритма действий в данной ситуации, и, в особенности, отличие от алгоритма действий в случае говнопола может привести к фатальному провалу. Как следствие - придется жить с этим шумом всегда или переезжать.

Первое важное отличие. Как только имеет место шум от оборудования, почти каждому страдающему от него хочется обратиться в Роспотребнадзор. Вроде бы логично: Роспотребнадзор не занимается шумом от жизнедеятельности соседей (это обязательно запомните и когда будете читать очередные комментарии "экспертов" в интернете о том, что в случае шума от соседа сверху надо вызывать Роспотребнадзор - плюньте автору в лицо).

Но как раз шумом от различного оборудования Роспотребнадзор занимается и как будто бы достаточно вызвать их сотрудника для замера, будет зафиксировано превышение и всё, PROFIT, оборудование отключат/демонтируют и т.д.

Я, с учетом своего судебного опыта в Московском регионе - категорически против по следующим причинам. Во-первых, мы не понимаем квалификацию сотрудника Роспотребнадзора и какое у него будет оборудование. Если мы обращаемся в понятную нам и проверенную экспертную организацию для замера и составления заключения по шуму, то заключение точно будет составлено экспертом с соответствующим образованием (и не на словах, а есть дипломы) и с поверенным оборудованием (опять же не на словах, а есть поверка). Да, это будет за деньги, но халявы, простите, никто не обещал.

В случае Роспотребнадзора - это может быть любой немытый гоблин, закончивший кое-как среднюю школу, и который шумомер видит в первый или во второй раз (я не шучу). Он может не понимать, что измерять, он может не уметь правильно пользоваться шумомером и что он измерит - вообще непонятно. Процесс становится совершенно неуправляемым. И очень обидно будет потом получить заключение Роспотребнадзора, в котором написано, что превышений нет просто потому что какой-то дурак не умеет пользоваться шумомером.

Во-вторых, когда Роспотребнадзор торжественно выйдет на замер шума, он с большой вероятностью поставит в известность обладателя оборудования. И этот обладатель оборудования может его тупо выключить или сделать потише.

Например, у нас было дело с фитнес-клубом на первом этаже многоквартирного дома, где наш доверитель (а у него квартира была на втором), еще до работы с нами, обратился в Роспотребнадзор. Специалист Роспотребнадзора пришел в назначенное время для замеров, а в фитнес-клубе в это время все затаились. Довольный специалист Роспотребнадзора доблестно измерил околонулевые значения и указал их в заключении. После этого много лет (пока мы не взялись за дело правильно) на все жалобы наш доверитель в любой орган получал ответ: Вы сами вызывали Роспотребнадзор, он измерил, превышения нет. До свидания и хорошего Вам дня!

Поэтому хотите точно зафиксировать шум и сделать правильно оформленное заключение для суда - нужно обратиться в экспертную организацию, которая это сделает. Хотите сделать процесс неуправляемым и сыграть в лотерею - обращаетесь в Роспотребнадзор. Скорее даже не в лотерею, а в русскую рулетку и может быть даже пистолетом Макарова - потому что ЕСЛИ ВДРУГ в заключении Роспотребнадзора будет указано, что превышений не зафиксировано, ситуация становится близкой к фаталити, так как об этом будут знать все остальные государственные органы и в ответ на любую жалобу будут ссылаться на этот же замер.

Второе важное отличие. Если в случае с говнополом при проведении судебной экспертизы измеряются индексы звукоизоляции междуэтажного перекрытия, то в такой категории дел измеряется именно уровень шума от оборудования в квартире истца.

То есть никаким ударным машинам здесь места нет. В квартире истца при эксплуатации оборудования должны соблюдаться нормативы, указанные в нашем любимом СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, а именно в Таблице 1 в разделе 6.

При этом, в отличие от непостоянного шума (звуки жизнедеятельности соседей), когда нормируются только показатели максимального и эквивалентного уровня шума (описано в соответствующей статье шумового гайда), для постоянного шума в норму должны укладываться значения шума во всех октавных полосах в таблице. Это ОЧЕНЬ ВАЖНО, так как различное оборудование может издавать звуки на различных частотах, и норма должна соблюдаться В КАЖДОЙ октавной полосе (см. п. 6.5 СП).

Третье важное отличие. Согласно п. 7.13 ГОСТ 23337-2014, если источник шума может иметь несколько режимов работы, то измерения проводят при работе на максимальном режиме, предусмотренном технической и эксплуатационной документацией на данный источник шума. То есть, если оборудование, работая в разных режимах, создает различный уровень шума, превышение нормы даже в одном из режимов является нарушением и основанием для удовлетворения иска. Аргумент истца "а мы в этом режиме его не включаем" не принимается.

Конечно, и в такой категории дел есть ещё множество менее значимых деталей, которые также могут сыграть свою роль. Но это уже для других статей шумового гайда.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

При описании механизма исков о переделке говнопола, я сделал оговорку, что для успешного суда, помимо наличия профильных экспертов в городе/регионе необходимо ещё и наличие сложившейся судебной практики.

Почему это особенно важно именно в таких делах? Потому что есть два важных момента.

Первый - эти дела не являются типовыми. Типовые дела (которых до 90%-95% в производстве у любого судьи) - это раздел имущества супругов, алименты, взыскание долгов по кредитам, споры со страховыми, споры по ДТП; в жилищной сфере - это взыскание долгов по коммуналке, заливы, вселение/выселение.

Такие дела судьям понятны, так как они работают с ними каждый день, с ними проводятся систематические учебы (да, судьи постоянно учатся), есть Постановления Пленума Верховного суда и Обзоры практики, судьи уже сами набили шишки (неправильные решения отменяла или меняла апелляция/кассация). В этих делах судьи понимают предмет доказывания (кто и что должен доказать) и какими средствами/способами. Есть, например, категории дел, где годятся и показания свидетелей, а есть дела - где всё строится только вокруг экспертизы (как в нашем случае).

Но как только судья получает иск по говнополу - это для многих из них самая настоящая терра инкогнита. Надеюсь, когда-нибудь выйдет и Обзор практики по говнополам или Постановление Пленума, но до этого ещё много лет и дела должны стать достаточно массовыми. А пока что - судья вообще может не понимать. что с таким иском делать.

Второй - судья не является сверхчеловеком. Даже очень хороший судья - это такой же простой человек как мы с Вами. Просто у него есть юридическое образование, опыт разрешения судебных дел и общее понимание материального права и ведения процесса. Не более того.

И он вполне мог вообще ни разу не сталкиваться с такой категорией дел, особенно с учетом того, что это негаторный иск, а не деликтный, где, как в заливе или ДТП ставится ещё и вопрос вины/причинения вреда.

Поэтому, в целом, вопрос судьи с картинки к посту "А что, так можно было?" - это нормально. Просто таких дел в общей массе очень мало и судья мог с ними не сталкиваться. Негаторный иск из серии "сосед поставил баню вплотную к моему забору" ему понятен, потому что он относительно частый и типовой (хотя, к примеру, в Москве он тоже может быть судьям непонятен, так как в Москве почти нет дач, заборов и бань - они все в Московской области, за исключением Сандунов).

А негаторный иск о переделке говнопола - ну не сталкивался. Даже в Москве 40 судов и в каждом десяток судей. Кто-то сталкивался, кто-то нет. В целом, по Москве, с учетом увеличения общего количества таких дел, тенденция идет к тому, что многие судьи уже хоть раз с такими исками имели дело. Мосгорсуд (и Мособлсуд тоже), в который, как в апелляционную инстанцию, попадают все такие дела, уже в такой категории дел полностью разобрался и судьи там прекрасно всё понимают.

Но рядовой судья в районном суде первой инстанции - мог такого не видеть. Это нормально даже для Москвы и Московской области образца 2025-2026 года.

Почему так много пишу про Москву? Потому что основная масса дел, которую мы вели - она всё же в Москве. В Москве живет очень много людей, много новостроек, много судебных процессов просто по количеству - и потому такие дела встречаются более-менее часто.

Похожая картина (насколько мне известно), в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге (много строили, много ремонтировали старый фонд, как результат - получилось много говнополов). С другими регионами - надо смотреть каждый конкретный случай.

Итак, судья мог ещё не сталкиваться в своей карьере с такими делами. Это нормально, это надо принять как данность. Просто потому что их в общей массе - мало, а в некоторых регионах/городах - нет совсем. В некоторых небольших городах, возможно, никогда и не будет, потому что если мы берем областной центр, то жизнь так или иначе кипит в каждом регионе. Если берем маленькие города, то в них даже неоткуда взяться экспертной организации с шумомером, не говоря уже об ударной машине (нет спроса).

И судья, глядя на исковые требования, может не до конца понимать, что от него хотят и что ему делать. Тут и приходит на помощь судебная практика. Да, у нас не прецедентное право и то, что есть какие-то похожие другие дела, не образует прецедента и не обязывает судью делать также. Но тем не менее, это для него ориентир.

Что да, оказывается, так можно. И да, оказывается, такие иски удовлетворяются, и более того, успешно проходят апелляцию/кассацию. То есть вышестоящие суды также согласны с этой точкой зрения и поддержат судью, если он такой иск удовлетворит (разумеется, при наличии оснований - нарушений, установленных экспертизой).

Но критически важным является наличие судебной практики из "домашнего региона". Судью же не сильно волнует, справедливое ли решение вынесено, законное ли, правильное ли? Это все не так важно. Важно чтобы не отменила вышестоящая инстанция. Поэтому если суд в Москве - судью будет волновать мнение Мосгорсуда по таким делам. И мнение, скажем, Свердловского областного суда его интересовать не будет - мало ли что там они у себя судят в другом регионе.

И наоборот, в Краснодаре судей будет интересовать только мнение относительно таких дел своей апелляции - Краснодарского краевого суда (которое может отличаться от мнения других регионов, как ни странно). И отношение к московской практике тоже будет неоднозначным - "мало ли что там эти москвичи у себя в Москве насудили!".

Поэтому если кто-то соберется судиться, к примеру, в Липецке, то нужно сначала проанализировать практику областного суда (а затем - соответствующего кассационного суда). Были ли вообще в области такие дела? Чем закончились? Есть ли на что сослаться в суде первой инстанции? А также - кто проводил судебную экспертизу (есть ли организации в области)?

Судиться без хоть как-то устоявшейся судебной практики в соответствующем регионе - это быть первопроходцем. Это возможно, иначе практика вообще никогда не сформируется. Но это сложно - как в Москве 10 лет назад.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Триггером для написания данной статьи стал витающий в воздухе вопрос: а что мы можем сделать лучше с точки зрения нормативного регулирования шума? Глядя со своей колокольни, в связи с тем, что мы занимается именно исками о переделке говнопола, было бы для начала неплохо ужесточить нормативные требования по индексу приведенного уровня ударного шума и индексу изоляции воздушного шума.

В одной из статей Шумового гайда мы выяснили, что нормативы СССР были намного хуже, чем действующие российские (хотя в целом, шумоизоляция была лучше). А что там в бездуховной Европе? Как сильно прогнил Запад? Вдруг там нормы даже хуже, чем в СССР? И уж по крайней мере наверняка хуже действующих российских?

Давайте понемногу разбираться (и спасибо за наводки нашим активным авторам в Лиге защитников тишины). Сразу оговорюсь, что могу ошибиться, так как исследование очень поверхностное. Перед прочтением важно помнить, что чем ниже нормативное значение индекса, тем качественнее должна быть обязательная звукоизоляция.

1. Германия.

Одна из стран с развитым законодательством, аккуратные и педантичные немцы наверняка всё зарегламентировали.

Действительно, в Германии есть аналог нашего СП Защита от шума, под названием DIN 4109: Schallschutz im Hochbau (Звукоизоляция в зданиях). В нем есть часть 1: минимальные требования (Teil 1: Mindestanforderungen). Также есть часть 5: улучшенные требования (Teil 5: Erhöhte Anforderungen).

По наивности своей, я думал, что смогу найти первоисточник и прочитать его самостоятельно. Но не тут то было 🤡. Оказывается, в Германии всё стоит денег, даже прочитать СП. К примеру, на сайте dinmedia.de за первую часть хотят 105 евро.

Поэтому пришлось всё же смотреть не оригинальный текст, а пересказы от Perplexity и выдержки на других сайтах. Однако результат впечатляет.

Нормативное значение индекса приведенного уровня ударного шума для междуэтажных перекрытий жилых домов - 53 дБ (!), это при российских 60 дБ и советских 67 дБ.

Разница между 53 дБ и 60 дБ примерно в 1.7 раза (также как между 60 и 67 дБ), по практическому опыту 53 дБ соответствует полу с линолеумом, который обычно не доставляет соседям беспокойство.

Но норма 53 дБ - это минимальные требования (!). А требования к улучшенным домам - невероятные 46 дБ - это ещё на 7 дБ (и ещё в 1.7 раза) лучше. Суммарно разница между нормативным полом в России и улучшенным полом в Германии по уровню слышимости будет почти в 3 (!) раза. Вдумайтесь - мы сейчас говорим не про говнопол, а про нормативный российский пол, который дает вполне приемлемую звукоизоляцию. Но если сделать вместо него улучшенный немецкий пол, то все звуки будут ещё в 3 раза тише. А если взять даже минимальный немецкий пол - то в 1.7 раза тише.

Что тут можно сказать? Что русскому хорошо, то немцу - смерть.

2. Франция.

Может во Франции всё плохо? Это всё-таки не Германия, не педанты французы и не аккуратисты. И ещё лягушек едят.

Насколько я вижу, действует некий документ Arrêté relatif aux caractéristiques acoustiques des bâtiments d'habitation (Постановление об акустических характеристиках жилых зданий), последняя редакция которого датирована 26 décembre 2023 (26 декабря 2023 года).

Норматив, который действует по ударному шуму - 58 дБ. Это чуть лучше российского, не так сильно, но всё равно немного лучше. Говнопол в такой норматив, конечно же, не попадёт (да и в российский тоже).

3. Италия.

Вот тут то точно должно быть что-то интересное. В Италии всё обязательно красиво и романтично, но вот насколько далеко они продвинулись в технологиях?

Здесь действует Determinazione dei requisiti acustici passivi degli edifici (Определение пассивных акустических требований к зданиям). Если я не ошибся, то есть улучшенный норматив для жилых домов, который равен 58 дБ (лучше российского, как во Франции, но до Германии далеко).

А вот обычный, не улучшенный норматив - 63 дБ, что меня несколько удивляет, так как 63 дБ может получиться и у говнопола из ламината и подложки. Вроде как есть ещё какой-то премиальный норматив, который составляет 50 дБ, но это не точно.

В общем, если массовый обычный норматив - 63 дБ, то это печаль и разочарование. Но возможно, итальянцы просто не заморачиваются с этим.

4. Австрия.

Всегда полагал, что Австрия (дословно - восточный Рейх), это та же Германия, только чуть менее педантичная. И оригинальный документ ÖNORM B 8115-1 (Schallschutz im Hochbau — Teil 1: Wohnungsbauten) также не удалось прочитать, но результат тоже удивляет.

Минимальный уровень по ударному шуму - 58 дБ (дома класса C), дома класса B - уже 53 дБ, а дома класса A - 48 дБ (что похуже немецких норм, но с запасом лучше других).

При этом Perplexity выдает странную ремарку, что значения измеряются в рабочих условиях по ÖNORM EN ISO 717-2 (без покрытия пола), что непонятно как надо трактовать. В целом, напольное покрытие может и ухудшить ситуацию, а может и улучшить, всё очень сильно зависит от материалов. Тем не менее, номинальная норма - тоже очень и очень хорошая. Также есть оговорка о том, что в разных землях могут действовать разные стандарты.

5. Швейцария.

В Швейцарии нормы по ударному шуму регулируются SN 670 011 (Schallschutz im Hochbau) (Звукоизоляция в строительстве). И норматив также не до конца мне понятен и выглядит странным.

Минимальные требования по ударному шуму - 65 дБ (что отвратительно, хуже только советская норма), стандартные требования - 60 дБ соответствует российскому, а улучшенные требования - 55 дБ (что примерно в 1.5 раза лучше российского норматива).

При этом измерения также происходят без напольного покрытия, поэтому сложно прокомментировать итоговую ситуацию, когда монтаж пола завершен.

Какие итоги можно подвести?

Во-первых, мне очень нравятся немецкие нормативы. Сделать обязательный норматив в 53 дБ в нашем российском СП Защита было бы просто прекрасно (а об улучшенных 46 дБ - можно только мечтать). Но скорее всего, любой, кто попытается внести такие изменения, столкнется с сильнейшим противодействием строительного лобби (которое в идеале для них хотело бы строить полное дерьмо вообще безо всяких норм). Поэтому идея настолько серьезного изменения нормативов выглядит утопичной.

Но сделать обязательный норматив в 58 дБ, как во Франции или Австрии выглядит вполне реальным. Да, это будет не такое кардинальное изменение, но тем не менее, любой путь начинается с первого шага, а наша жизнь станет немного лучше.

Во-вторых, надо вводить в СП категории домов как в Австрии (кстати, в белорусском СП они есть) и тогда застройщики, продавая квартиры в доме с улучшенной шумоизоляцией, будут обязаны соблюдать гораздо более строгий норматив (иначе дом не будет соответствовать нужной категории).

Поэтому если кто-то будет выходить на депутатов с законодательной инициативой, самое простое улучшение - это просто изменить норматив по ударному шуму с 60 дБ на 58 дБ. Это сразу выведет нас на уровень многих европейских стран, от которых мы, к сожалению, пока в этом вопрос отстаем.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Данный вопрос также очень важен, даже не менее важен, чем территориальная подсудность рассмотрения дел по шуму, о которой я уже подробно рассказал.

Если ещё несколько лет назад в исковом заявлении можно было указать только ФИО и адрес проживания ответчика (фактически - адрес квартиры соседа), а ФИО можно было узнать из ЕГРН (Росреестра), то сейчас, в силу положений ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении помимо ФИО ответчика, его даты и места рождения должен ещё указываться и один из его идентификаторов: паспортные данные, СНИЛС, ИНН.

Цель благая - если выносить решение в отношении человека, о котором известно только ФИО и место рождения, то затем у приставов регулярно возникали проблемы с двойниками - полное совпадение ФИО и места рождения, что, как выяснилось, встречалось не так уж и редко. В итоге исполнительное производство возбуждалось в отношении совсем не того человека. Особенно было обидно законопослушным гражданам, у которых был двойник - регулярный потребитель кредитов и микрозаймов.

Но теперь ответчик должен строго идентифицироваться. Вот только есть проблемка - если бы, скажем, у нас был с ответчиком договор, мы бы знали все его данные. Но у нас - внедоговорные отношения, поэтому единственное, что нам достоверно известно - это адрес квартиры. Остальное - вилами на воде, даже ФИО плательщика в квитанции за коммуналку может быть не текущего собственника.

Ещё несколько лет назад сведения ЕГРН (Росреестра) были открыты, можно было запросить выписку на любую квартиру, и узнать собственника. Но законодатель решил, что слишком много крамольной информации становится общедоступной, и эти сведения от общего доступа закрыл. Сейчас официальным путем истцу получить выписку ЕГРН на чужую квартиру с открытыми данными невозможно.

Как же быть и как подать иск?

Есть правильный, официальный путь, который заключается в следующем. Берем ФИО одного из проживающих (обычно оно известно), адрес квартиры, а остальные сведения просим суд официально запросить из Росреестра. Такая опция предусмотрена законодательством:

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

....

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, ..., один из идентификаторов, ...

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения ... такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Законодатель, как всегда, чуть излагает мысли чуть коряво, и предполагается, что у нас или известно ФИО и адрес, а остальные сведения можно получить в МВД, или же это именно иск о взыскании коммуналки (а УК банально может не знать, кому принадлежит квартира, если квартиру продали, а новый собственник в УК не объявлялся). Но у нас не иск о взыскании коммуналки, тем не менее, известен только адрес квартиры.

Именно поэтому я считаю, что формулировки в данной статье неидеальны - нам также в нашем иске надо сначала попросить суд истребовать сведения о собственнике (собственниках) из ЕГРН (Росреестра), а затем, так как в ЕГРН сведения могут быть неполными, или паспортные данные/адрес регистрации собственника устарели - запросить актуальные сведения в МВД. Несмотря на то, что это не совсем то, что написано в ст. 131 ГПК РФ, это работает.

Идеальный, сферический в вакууме суд должен это всё сделать сам в фоновом режиме ещё до первого заседания на основании ходатайств истца, изложенных в исковом заявлении. Однако на практике, часто это занимает 2-3 судебных заседания - на первом судебном заседании судья только "врубится", что оказывается надо запросить сведения из Росреестра, ко второму они поступят, но далее надо запросить МВД, и только дай бог ко второму (а скорее - к третьему) судебному заседанию в суд поступят все актуальные сведения об ответчике.

С учетом того, что интервалы между заседаниями могут составлять месяц, такой путь приводит к потере 2-3 месяцев впустую - просто бегая официальным путем за ответчиком.

Есть также альтернативный официальный путь, который я полагаю нерабочим, но он может иметь право на существование. Сведения ЕГРН можно запросить через нотариуса. Вроде как "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нам это позволяют:

Статья 85.1. Удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости

По письменному заявлению лица, которому содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения ... необходимы для защиты своих прав и законных интересов, такие сведения запрашиваются нотариусом в виде выписки из данного реестра.

...

5) наличие оснований для предъявления заявителем иска к правообладателю, в том числе предусмотренного статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ...

Наши постоянные читатели помнят, что правоотношения с соседом по шумным полам как раз и регулируются статьей 304 ГК РФ (подробно описано тут и тут). И казалось бы, нотариус должен помочь, но на практике почему-то нотариусы отказываются это делать. Кто-то просит проект иска, а потом отказывается запрашивать. Кто-то просит, чтобы иск уже был подан и принят судом (а как суд его примет - если мы даже ФИО ответчика не знаем). В общем, эффективно использовать данный механизм именно нам не удалось. Это не значит, что он не работает, но у нас не получилось.

Третьим, и самым быстрым для истца является способ неофициально выяснить все сведения об ответчике, к примеру, в УК, и указать их в иске. Также все понимают, что любые базы данных так или иначе утекают. Да, это неофициально, да вроде как нарушает законодательство о персональных данных, поэтому мы конечно же не можем рекомендовать и одобрять такой способ, наоборот, мы его даже всячески осуждаем. Но официальный путь - это потеря 2-3 лишних месяцев, что долго, особенно в ситуации, когда сосед, делая говнопол, вообще-то никого ни о чем не спрашивал и просто нарушил закон, а добропорядочный истец должен окольными путями восстанавливать свои права.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте