SHER.man

Например вот в этом цитируемом примере с цифрами, где уплату налогов с «физика» поручили «юрику» (организации в которой он работает). Бухгалтерия вычитает с этого гражданина подоходный налог, всякие взносы в соцстрах, ОМС и пр. ДО ТОГО как выдать евоную зарплату «на руки» (и именно поэтому существует: «номинальная зачисленная зарплата», она же «грязными» (https://ru.wikipedia.org/wiki/EBITA - аналог у «юриков») и «зарплата к выплате/выдаче», она же «чистыми» https://ru.wikipedia.org/wiki/Чистая_прибыль - снова аналогичное понятие, но уже для компаний). По сути бухгалтерия 60~80% своей работы выполняет не для фирмы/организации в которой числится, а для госорганов, так что если на ней повесить табличку: «АФ ФНС России, ПФ РФ, Росстата и пр. (автономный филиал...)» то хоть будет меньше иллюзий у всех.

А сама фирма «налоговый курьер» между гражданином и государством. Проверяется очень просто, физически нет сотрудника - нет этих налогов на него, пусть даже если есть пустующая/вакантная «штатная единица» (надеюсь отличие «налогов на бизнес» от «посреднических» пояснять не надо?).

А если сравнивать, далее фирмы/организации и граждан, то та же налоговая нагрузка на них соразмерна. «Люди - вторая нефть»© уже давно. Во всех странах. Т.к. бизнес опять таки упёрся в пределы роста (см. рентабельность по странам и годам) + научился «голливудской бухгалтерии» (мухлежу с налогами), и кроме как с человека деняг взять неоткуда.

...

Государство не считает человека равноправным и дееспособным, поэтому свою подать берёт до того как выдать зарплату. Оптом дешевле, и быстрее.

В той же Америке «твои налоги - твоя проблема» и работодатель выплатит сколько договаривались, а далее граждан пусть сам разбирается с налоговой и государством (кто кому сколько должен). С одной стороны это якобы свобода (в реальности целый рынок всяких услуг в консультациях по налогообложению), с другой стороны, ошибка и будь ты даже Аль Капоне тебя могут посадить за неуплату налогов (и именно поэтому Хайзенберг из «Во все тяжкие» там так заморачивался), см. списки всяких знаменитостей которых ихняя налоговая довела «до сумы и тюрьмы». К слову так же поэтому у них в фирмах небольшой админ.штат (по сравнению с нашими), всё что можно - на аутсорсинге.

Но это это страна одиночек (называющих себя нацией свободных).

У нас же работодатель может годами,или десятилетиями не платить эти налоги ЗА сотрудника (именг что «вместо него»!), а потом когда тот пойдёт на пенсию по возрасту, узнает что: «а у вас нет отчислений и нет данных за Х~ХХХ лет, так что пенсия вам не положена, вот где вам недодали, туда и идите!!!!1». И бегай, показывай что «не верблюд», и даже если докажешь, то для работодателя это экономически целесообразно (см. экономика преступлений), поэтому такая практика будет продолжаться (пока не наказание несоразмерно прибыли).

В общем свои риски.

...

P.S. Аналогичный прошлогодний пост на ту же тему, как демонстрация «пережёвывания одного и того же годами» Ответ Maximuspapo4ka в «Согласны?»

Далее надо «подсидеть конкурентов» (уволить подчинённых которые могут стать твоими заместителям, претендентами на твоё кресло). А в замы взять того кто реально без тебя не справить (и важно что оно само это знало/понимало и не рыпалось довольствуясь ролью «вечно второй», а то может и возмнить о себе всякого). В общем, всё то что ранее описал С.Н. Паркинсон в «Законах Паркинсона».

Но часто эти две задачи решаются параллельно/одновременно.

Но не надо думать что «неолуддизм» есть только у нас. Оно везде, где есть люди сперва думающие о личном благополучии (эгоизм, рвачество), а не о общем благе.

Формула проста: бесконтрольность → безнаказанность→ вседозволенность.

Вся история человечества, по всему миру и всей временной шкале.

Потом когда «плохие/слабые люди создают тяжёлые времена»© эти обезьяны в первых рядах бегают и ищут виноватых, т.к. боятся объективного следствия которое разумеется выйдит на них самих.

А оно им надо?

Поэтому опытные неолуддисты, пользуясь служебным положением и имея доступ к «исходникам» (первичной информации) будут в свои отчёты вписывать ту «инфа 100%», которая будет описывать создаваемую ими «симулякру». Где историки настоящего/будущего, или следователь опираясь на эти данные будет «блуждать вокруг да около среди трёх сосен» (за деревьями леса не видать).

Или «столичные vs. провинциалы», что мАсквичи против остальной части страны, что парижане/римляне/лондонцы против своих соотечественников.

В общем, суть моего поста в том, что, мы просто облысевшие обезьянки, привыкшие кучковаться и доверять только «своим» (тем кто постоянно на глазах), с ними и грумминг, и «статусные бои». А чужак - это тот кто из «зловещей долины», кто знает что оно такое, что у него на уме и что оно хочет? Но теперь нас слишком много, 8 миллиардов, и соседи не в двух днях ходьбы от поселения, а сверху, снизу, справа, слева в бетонной пещерке МКД (по Дробышеву). И потихоньку начинаем жить во «вселенной-25» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)). Поэтому и привентивное недоверие и агрессия уже всех ко всем (избыточность социальных контактов).

А то как тут как обычно может сложиться впечатление «у нас хуже всех» («люди - вы звери!»).

Почитайте тех же эмигрантов из б/у СССР, СНГ/РФ, хотя бы из последних волн, которые так же «понаехали» от безденежья в какую-нибудь европейскую, азиатскую провинцию (малый город/деревню) и думают что они там «свои». Да, разумеется этикет, толерантность и пр., но до первой серьёзной проблемы, или конфронтации, где «чужаку» быстро укажут кто он.

Спойлер: «дойная корова» (все эти английские б/у российские олигархи не дадут соврать).

Пришлый. «Варнак из Мордора» который пытается устанавливать свои порядки в чужом монастыре.

По сути одно и тоже написано если выстроить хронологически.

Кто сказал что в корпорации (а в рыночной экономике бизнес укрупняется до ТНК, т.к. это логика развития) кто-то будет изучать реальный спрос? Скорее будут производить то что могут произвести (через маркетинг уверяя потребителей что это именно то что хотели (как правильно заметил автор в исходнике)).

Что в плановой экономики (которую можно представить как супер-корпорацию, что в «обычной» корпорации будет какой-то служащий который будет проводить некие замеры потребительского спроса. А потом свои данные отправлять некоему начальник, который в свою очередь будет уже выбирать по своим критериям: «а мы можем это изготовить/произвести (т.к. у него есть комментарии технологов по производственной нагрузке, или экономистов с расчётом себестоимости и рентабельности).

И всё будет так же, по Паркинсону, «управление комитетом», где каждый в рамках своего функционала (должностной инструкции) и уровня компетенции/профессионализма делал правильно, но из-за МАСШТАБИРОВАНИЯ (ограниченность человеческого восприятия) уже никто толком не может увидеть всё целиком.

Ведь планировать приходится на «пятилетку» (в пример см. те же планы у Макдака, и иной ТНК, где есть краткосрочное (1г.), среднесрочное (1~3~5лет), и долгосрочное (>5лет) планирование), в изменчивом мире который прогибает жизнь под себя.

И именно поэтому там стараются ускорить разработку, внедрение и производство, т.к. «фактор времени» играет против них, и кто успел запрыгнуть в отплывающую яхту, тот миллиардер. В пример, та же мода на «спиннеры», или ещё что. Теперь якобы будет дефицит ОЗУ/ПЗУ и прочего «железа» для ЭВМ. Хоть по логике тех же вещей ИИ в первую очередь должен заняться АСП (автоматическими системами проектирования), т.е. сам себе спроектировать «мозги» (что скорей всего и делает, но это не афишируют).

Перерасход ресурсов -это неотъемлемое качество экономики любого типа, хоть плановой, хоть рыночной. Точнее, перерасход в одном сочетается с недовложением в другое. Поэтому люксовые авто припаркованы у подъездов скромных пятиэтажек.

Так что (перегибы будут, вследствие самой человеческой природы.

Разница в системах рыночной и плановой экономик

Мысль в том, что когда работает плановая экономика:

1. решения принимаются одним центром;

2. нет предела ответственности за решение - потому что за ошибку отвечаем всеми ресурсами государства.

Когда работает рыночная экономика

1. решения принимаются множеством экономических субъектов

2. вес решения ограничивается капиталом. То есть буржуй не может принять решение о строительстве завода за миллиард, если у него капитал - миллион

3. размер ответственности ограничен капиталом этих субъектов.

Если у буржуя капитал миллион - то если дело не пошло, он пойдет в банкротство, и этот миллион пойдет на погашение требований кредиторов. Конечно, размер убытков может быть больше миллиона - но в любом случае это не неограниченная сумма, есть разумное соотношение между размером капитала и суммами рисков.

Можно долго указывать на реалии сращивания «большого бизнеса» и государства, но на том же капиталистическом, рыночном мире уже всё давно известно. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кумовской_капитализм, https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5180e047-... - это две статьи на одну и ту же тему, но одна русифицирована, и тут интересно как расставляют акценты (но это для отдельной статьи о пропаганде и «промывке мозгов»).

Too big to fail (выражение) [англ.] — разговорный термин, приписываемый экономисту Хайману Мински, обозначающий финансовые учреждения, настолько большие и имеющие такое количество экономических связей, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для экономики в целом.

Too Big to Fail (книга) [англ.] — книга американского журналиста Эндрю Росса Соркина[англ.]* (полное название: Слишком большие, чтобы обанкротиться. Как Уолл-стрит и Вашингтон боролись, чтобы сохранить финансовую систему и самих себя: взгляд изнутри, англ. Too Big to Fail: The Inside Story of How Wall Street and Washington Fought to Save the Financial System — and Themselves).

https/en.wikipedia.org/wiki/Too_big_to_fail; https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5180e047-...

«Слишком большие, чтобы обанкротиться» (ТББО) — это теория в банковском деле и финансовой сфере, которая утверждает, что некоторые корпорации, особенно финансовые учреждения, настолько велики и тесно связаны с экономикой, что их банкротство будет иметь катастрофические последствия для всей экономической системы и поэтому должно поддерживаться государством, когда они сталкиваются с угрозой банкротства.[1]

В статье в основном про банки, желающие про производство и сам бизнес, могут почитать про тот же «Форд», или иную бывшую великую автокомпанию США которые уже давно «на подсосе» у федеральных властей («кто сказал «АвтоВАЗ»?»). Или легендарно-каноничное https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Enron, где все лгали годами, десятилетиями.

Так что «вес решения ограничивается капиталом»© - это как раз для «шаурячной», или ещё какого мелкого, или среднего бизнеса (уровень региона/области), до того момента пока «невхож в власть» (любого уровня). А далее уже нерыночные привилегии и взаимоотношения («кто сказал лобби?»). Но об этом (кто, кому, как, за что, публично не обсуждают, только кулуарно, инсайд, ёпты!), единственное как это определить, это реальная физическая близость одних менеджеров с другими (корпоративных чиновников и государственных) + близость увеселительных заведений. Т.к. если это нельзя в «деловой переписке», а необходимо «из уст в уста», то нужны личные встречи, и желательно в ресторане, гольф-клубе, или ещё где, где можно и приятно и полезно.

- если решение правильное - субъект получает прибыль и увеличение капитала,и, как следствие, он может принимать более дорогие решения.

- если решение неправильное, субъект получает убыток и уменьшение капитала, и, как следствие, у него уменьшается количество новых решений.

Оказывается здравый смысл (рентабельность) - это прерогатива капитализма!!!!1

Хоть как писал в первой части «аффтор попутал».

В пример мог бы взять например историю отечества, тема «индустриализация СССР» и там бы попробовал на фоне развала гражданской войны отстроить страну.

Денег у бизнеса нет, так что ...? И самой промышленности как таковой нет (цари-императоры вместо прокачки экономики на балах понтовались Ответ на пост «Про счет чужих денег»), т.е. нельзя построить завод, т.к. нет бетонного завода, нет арматуры с арматурного завода и просто нет энергии (электричество) для всего этого (не считая банальных неурожаев, и отсутствия массовой грамотности (т.е. даже не ручное управление по техдокументации, а ОРАЛьное).

Ну а для сравнения может посмотреть те же годы за океаном, где там другая страна сама себя довела до «Великой Депрессии» (к слову, сами так назвали этот период) и из которой смогли выбраться только за счёт того что в Евразии началась очередная мировая война, а у них «тихая гавань», где заводы не бомбят и HR-ресурс не убивают.

.....

Так что да, тут я согласен с классиком: «Госкапитализм - высшая стадия слияния капитализма и государства».

И в этом мире мы живём. И никуда не денемся, дальше будет только сильнее «закручивание гаек» с помощью «Большого Цифрового Брата следящего за тобой, "кожаный мешок"!»: Коммент на пост «Сколько теряют работодатели из-за курения работников: названы убытки», Ответ на пост «Заяц», Ответ на пост «Ярлычок».

Основная (благая) идея безокладной системы оплаты труда в следующем: чтобы достигать целей вся команда без исключения должна работать как слаженный (единый) механизм. Работники должны получать минимальный оклад и % от выручки (маржи). Для этого определяется доля всего ФОТ к выручке предприятия, доля ФОТ каждого отдела и доля зарплаты каждого работника в отделе (а также правила изменения доли зарплаты работника в зависимости от его персонального вклада в работу отдела). Смысл системы простой: мало произвели и продали - мало заработали; много произвели и продали - много заработали.

Есть только 2,5 принципа оплаты труда:

А) Оплата за результат в виде «сделки в чистом виде», где всё зависит от самого участника. Например - это всякие шабашки, фриланс на уровне человека, хозрасчётные/коммерческие компании - на уровне организаций. Или некий спорт, где «победитель получает всё», а всем остальным «спасибо за участие» (эталонный пример). Так же такой же принцип существования базовый в природе, где «сделай, или сдохни от голода (будь съеденным более шустрым)».

Б) Оплата за времяпровождение (жопочасы). Где оценивают не объём и качество произведённого сотрудником (по умолчанию подразумевается что оно должно соответствовать стандарту), а «соблюдением трудовой дисциплины». Например тот же «сторож», как «секюрита», так и в виде «оператора автоматизированной котельной установки» который так же её сторожит, чтоб в случае чего попытаться продолжить работу в ручном режиме, а пока ТО и «сервисное обслуживание» агрегата. Преподаватель, учитель в вузе, или школе по сути являющийся «говорящим учебником» который пересказывает учебный материал тем кто не смог понять прочитанное (но тут нередко вина аффторов этой макулатуры считающих что писать надо «заумно», на «поросячей латыни»). По идее те же суды, судьи и правоохранительные органы которые никак не должны быть материально заинтересованы в результате, а должны просто «действовать по инструкции/законы» (качество алгоритмов - тема отдельного холливара).

А→Б, или Б→А) Некие переходные формы вознаграждения за труд, от 1% за жопочасы и 99% за результат, и наоборот, где 99% награды - это времяпровождение и 1% - результат. Т.к. «чистая сделка» - это работа на износ + возникает проблема организации таких работ при усложнении работ в целом (где, кто, зачем будет учиться «на космонавта» и как вообще оценивать его КТУ/KPI?). В то же время «мне результат параллельно» просаживает КПД/КТУ процесса ниже работоспособности системы (смотрю, но не вижу, слушаю, но не слышу, т.к. «мне платят за присутствие, а не последствия). Да, проблема тут в «HR-ресурсе» (человеческий фактор), т.к. оно на редкость ленивое, или тупое, поэтому его надо для стимулирования вставлять «между двумя морковками» (молотом и наковальней). Отсюда и «кнут» в виде неких обязательств (присутствие на раб.месте, отработка ХХХ «жопочасов»), и «пряник» в виде «спасибо за труд».

Поэтому, если не брать некие крайности, в 80~99% случаев гибридные формы подбираемые «методом тыка»: сделка с МРОТ, чтоб в «голодный год» не вымерли (у всяких продавцов в сетевых магазинах), оклад с результативностью (успеваемость учащихся, уровень: преступности, заболеваемости, благосостояния населения и т.д.).

..........

Так что аффтор, «учи матчасть».

1) Офисные сотрудники уже давно пялятся в монитор, большинство из которых имеют встроенные видеокамеры через которые за ними можно так же следить ... Так же есть программы мониторинга пользовательской активности которые отслеживают какие программы открывались, с какой интенсивностью в них работали и пр. Ответ на пост «Ярлычок»

2) Тех кто бегает по цеху так же уже давно можно отслеживать по камерам (см. «цифровое зрение»). Ответ на пост «Заяц»

3) А если в общем, то можно как в д/ф «Бегущий человек», с радиоошейниками и работой за ЖРАТ (к слову, реальная версия киберпанка). Но вместо «отвала башки», лучше электрошокер, как в тех же «антигавкающих ошейниках» (т.е. уже работающая технология), осталось только прикрутить дистанционного управления и далее бодрящие электроразряды для стимуляции работоспособности если отвёл глаза от монитора служебного ПК, или недостаточно усердно пользуешься софтом (№1).

Х) Разумеется чтоб не терять ни секунды драгоценного купленного времени и исключить сговор раб.силы (низовая солидарность «кожаных мешков») следить за всем этим должен ИИ через своё «цифровое зрение» (комп. глаза). И даже превентивно хлестать электрошокером (слегка) для назидания всем остальным, чтоб знали, «виртуальных надзиратель следит за тобой сотрудник»©. Именно таким будет «киберпанк» ХХ1 века» (если «Фоллаут» не случится).

Подсчитано, что компания, в которой работают 15 курящих сотрудников, со средней частотой курения 4 раза в день по 5 минут, тратит впустую больше 200 тысяч рублей в месяц (при средней зарплате в 43 тысячи)!

Лично я тут ОРУ с «при средней зарплате в 43тыс/мес». Т.е. вместо того чтоб задра...чивать 15 человек достаточно просто как следует следить за 1 с зарплатой в 200тыс/мес?

Или тут «главное в следствии не выйти на самих себя»? А то см. п. 1, 3, и начальник/директор этих 1,5 десятка анонимусов будет работать, а не как сейчас «спрятался за служебной дверью с секретуткой и делает вид что работает».

- И дело не только в рабочем времени: другие потери работодателей связаны с ущербом от сокращения производительности труда вследствие болезней, связанных с курением, инвалидности, временной нетрудоспособности или презентеизма (так называется ситуация, когда работник вроде бы на рабочем месте есть, но его производительность низкая по разным причинам, в том числе, курения – прим. Ред.). Российские исследования подтверждают, что чем больше у человека заболеваний и факторов риска, тем выше временная нетрудоспособность, - отмечает Маринэ Гамбарян.

Я знаю производства где люди сидят в полуметре от конвейера с раскалёнными заготовками которые «охлаждают в масло» (закалка), с соответствующим смогом, гарью. Но рак лёгких у ник конечно от сигарет. Или станочников по 12ч. у станка с варикозным расширением вен, тугоухостью и плохим зрением. Но это тоже сигареты. Или офисных сотрудников смотрящих в нищебродские мониторы с рябью, скрючившихся за неудобным столом, для которых «сходить покурить» - это физкультзарядка (профилактика сколиоза, геморроя, варикоза и пр. от долгого малоподвижного сиденья). Но нет, тут всё зло от сигарет! На этом фоне вспоминается:

«Вам водка убивает печень!" -

Кричат врачи в глухие уши.

«Нам пофиг, печень мы подлечим,

Нам трезвость убивает душу.»

Но тут как раз «смешались в кучу, люди, кони» (из анонса на фильм категории ХХХ), где «презентеизм» уравняли с перекурами.

И теперь под видом борьбы за чужое здоровье будет начат очередной виток закабаления (раб.сила мало работает). Ну как ещё больше, точнее, эффективней, я описал, см. п. 1~3. Желающие могут добавить свои варианты.

Проведенное НИУ ВШЭ исследование показало, что вероятность пропуска рабочих дней по болезни у курящих работников на 9% выше, чем у некурящих.

Ну ВШЭ известна своими пролоббированными исследованиями. Но тут «нюанс» (уточняйте определение у Чапаева) в «... что вероятность пропуска ...», т.е. не «курящие берут больничные на 9% чаще/больше», а «возможно что ...».

Улавливаете нюанс передёргивания? Наука, ёпты (по ВШЭ)!

А причина скорей всего в том что невозможно точно определить, вычленить и составить корреляцию, т.к. это (причина больничного) многофакторное и многозависимое, но цифры надо показать!

Экономические потери от курения, связанные с низкой производительностью труда, могут составить от 0,8 до 2% ВВП.

Они бы такие исследования по коррупции, халатности проводили бы. Или моё больное-любимое «нищебродское роялти», отбивающее всякое желание у людей что-то делать правильно, эффективно (совершенно), устранять ошибки предшественников и пр.

«Корпоративные программы профилактики хронических неинфекционных заболеваний, включая практики помощь в преодолении курения, доказали эффективность в плане как немедленного, так и долгосрочного возврата инвестиций, - говорит Маринэ Гамбарян. – При этом наибольший возврат инвестиций обеспечивают запретительные меры (когда перерывы на курение официально запрещены работодателем – прим. Ред.).

Что и требовалось доказать.

Скоро будут ножные кандалы (чтоб не вставал из-за стола, или от станка далеко не отходил + рядышком ведро «по нужде», ударникам кап.труда ЖРАТ будут ложить/класть не это же ведёрко). На п. 1~3 + Х, «денег нет»©, т.к. потратили на «запретительную профилактику» и ничего не осталось на «цифровизацию». Поэтому «понять, простить», нижележащим активно содействовать/сотрудничать, ведь это ради их здоровья.

Далее запреты на водяру (но это уже покушение на скрепы), интернет (чтоб такие крамольные заметки не читали) и прочие шоры. Если кто не замечал, уже года 1,5 активно закидывают и прощупывают темку через ЛОМов и всяких медийных чиновников.