Сбер, че за дичь?⁠⁠9

Держите. Взято из решения где был разъебан Сбер.

Решение тут.

https://sudact.ru/arbitral/doc/CUKgqjZeuMZX/

В статье 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрен особый порядок при блокировке денежных средств, в частности применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

Внезапно, правда? Особый порядок блокировки/заморозки и только после внесения лица в "список террористов"!

Так что основной критерий один - нахождение в этом списке.

А обязательная проверка операций для физ лица или юрлица - если сумма операции свыше миллиона, если кредитор/дебитор иностранец или из иностранного банка, или просто имеет какую-то связь с заграницей. Все.

Во прикол!

Значит закон гавно. Банк блочит деньги клиента, т.е. не деньги банка или государства, а чужие деньги, и при этом не желает объяснять за что. Это как? А если эти деньги человеку необходимы прям сейчас? На лечение, например, или на продукты для детей? Еще раз убеждаюсь, что самое надежное - наличка.

Равно как и нет прав делать то, что они делают сейчас.

Вы откройте статью 6 этого самого ФЗ и почитайте, у какого клиента и какие обоснования банк имеет право требовать.

И вуаля, у нас получается, что если человек гражданин России/зарегистрированное в России юрлицо получает перевод от гражданина России или зарегистрированного в России юрлица, то для контроля со стороны банка либо операция должна быть на сумму более миллиона разом, либо человек/организация должны быть в списке физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

А у нас нейросеть идет по списку и наудачу тыкает в счета и операции.

Причем не просто тыкает, а блокирует сразу!

Прикольно, правда?

Так что право 115 ФЗ дает, только не те, которые банк реализует.

А вот держите еще ссылочку на закон из решения суда, в котором разъебали Сбер за неправомерную блокировку.

В статье 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрен особый порядок при блокировке денежных средств, в частности применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

Внезапно, правда? Оказывается блокировка/заморозка предусмотрена только после внесения физлица в "список террористов"!

Во прикол!

https://sudact.ru/arbitral/doc/CUKgqjZeuMZX/

Вот держите решение. Не физ лицо, но ИПшник, очень близко.

Так что, сорян, но одних подозрений недостаточно, и прав на блокировку и заморозку у банков нет.

По 115фз у банка нет обязанности обосновывать что-то.

зато у банка есть такая обязанность по письму Банка России, посвященное вопросам применения 115 ФЗ , в котором прямо прописана обязанность информировать в определенных случаях.

Во-первых, мошенничество и отмывание денег/терроризм это немножко разные вещи.

Во-вторых, Вы откройте статью 6 этого самого ФЗ и почитайте, у какого клиента и какие обоснования банк имеет право требовать.

И вуаля, у нас получается, что если человек гражданин России/зарегистрированное в России юрлицо получает перевод от гражданина России или зарегистрированного в России юрлица, то для контроля со стороны банка либо операция должна быть на сумму более миллиона разом, либо человек/организация должны быть в списке физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

А у нас нейросеть идет по списку и наудачу тыкает в счета и операции.

Причем не просто тыкает, а блокирует сразу!

Прикольно, правда?

Так что право 115 ФЗ дает, только не те, которые банк реализует.

А вот держите еще ссылочку на закон из решения суда, в котором разъебали Сбер за неправомерную блокировку.

В статье 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрен особый порядок при блокировке денежных средств, в частности применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона, незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня со дня размещения в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа информации о включении организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму; не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган.

Внезапно, правда? Особый порядок блокировки и только после внесения физлица в "список террористов"!

Во прикол!

https://sudact.ru/arbitral/doc/CUKgqjZeuMZX/

Вот держи решение. Не физ лицо, но ИПшник, очень близко.

Так что, сорян, но одних подозрений недостаточно.