Наличие сильных специалистов не гарантирует наличие сильной команды
Когда я начинал в IT, казалось, что успех зависит от скиллов. Чем круче каждый - тем лучше результат.
Со временем увидел другое.
Есть сильные специалисты, у которых с годами профессиональная деформация съедает софт-скиллы. Они привыкли, что их ценят за техническую экспертизу, и незаметно для себя начинают воспринимать любой разговор как задачу, где нужно найти единственно верное решение. Любое обсуждение превращается в спор, любая чужая идея - в повод доказать обратное, любая ошибка - в публичный разбор.
Они искренне считают, что просто "говорят правду" и "держат планку", не замечая, как меняется атмосфера вокруг.
При этом я не утверждаю, что сильный специалист - это всегда токсичный член команды. Многие сохраняют баланс, умеют слушать и конструктивно критиковать. Речь про тех, у кого технический скилл постепенно вытеснил эмпатию и способность работать с людьми.
Проблема в том, что последствия приходят не сразу.
Через пару месяцев на встречах становится тише. Люди перестают предлагать идеи - не потому что обидчивые, а потому что не видят смысла. Меньше вопросов на груммингах, меньше проблем на ретро. Разработчики лишний раз не лезут в обсуждение.
Слабого специалиста видно быстро. А такого сильного - нет. Первые месяцы всё ровно: задачи закрыты, фичи выходят. Но потом начинают увольняться люди, падает инициатива. Команда перестаёт спорить - и это часто принимают за зрелость, хотя на самом деле люди просто перестали вкладываться.
Заменить крутого разработчика проще, чем восстановить атмосферу, в которой перестали говорить вслух.
Хорошая команда - не та, где нет ошибок. А та, где можно задать тупой вопрос, признать косяк, предложить спорную идею - и не получить за это по лицу.
Вопрос к тем, кто собирал команды:
В каких командах вы видели лучший результат?




















