Неоцененный ролик про Ленина:

Ленин и коммунизм

https://t.me/cjvoice/668

В данном отрывке фильма «Презумпция виновности» показана кульминация судебного процесса по делу о масштабной сети педофилов. Главная свидетельница обвинения мадам Бадауи, запутавшись в противоречиях и неточных датах под давлением защиты, совершает шокирующее признание. Она заявляет присяжным, что полностью лгала обо всём, кроме трёх соучастников, включая её саму и мужа. Бадауи раскрывает, что оговорила остальных тринадцать невиновных подследственных из-за манипуляций и давления следствия во главе с судьёй Бурго, который буквально подсказал ей фамилию Алена Мареко. Следом вскрывается лживость показаний ключевого свидетеля-ребёнка Джимми, который за три года заключения ложно обвинил более 50 человек, путая их роли и выдумывая небылицы про убийство лопатой.

В ходе допроса судьи Бурго защита демонстрирует полное отсутствие у следствия материальных улик, ДНК-тестов или подтверждений от бельгийской полиции. Адвокат обвиняет Бурго в вопиющей наивности и цинизме, указывая на разрушенные жизни, попытки самоубийства и гибель четырнадцатого заключённого в камере, в то время как судья хладнокровно прячется за «техническую часть» работы и страх допустить ошибку. Несмотря на признание Бадауи во лжи, суд присяжных выносит шокирующие обвинительные приговоры, осуждая в том числе невиновных людей, заявляющих о своей непричастности.

Страх признать свою ошибку (речь об участниках судебной системы) привел к сломанным жизням, смертям и прочим последствиям, которых можно было избежать. Государственная система в контексте фильма не хочет и/или боится признавать свои ошибки даже при их обнажении/обнаружении. Им проще наказать невиновного, чем создавать прецеденты, что сигнализируют о плохой работоспособности судебной системы.

В некоторых странах судебная система может являться не инструментом поиска истины, а законным способом заткнуть неугодных, если того требует государство или приближенные к ним. Опираясь на судебную практику, создаётся ощущение, что некоторым судьям глубоко плевать на последствия своих решений. А многие дела выигрывают не благодаря детальному анализу судьи, четкому ведению дела и прицельным вопросам, а вопреки. Вопреки глупости, некомпетентности, безразличию и так далее.

На ум приходит дело Ларисы Долиной в 2025 году. Суть: «Певица стала жертвой мошенников по её заявлению. Они убедили её, что её финансы и недвижимость в опасности, и вынудили продать квартиру, а вырученные средства перевести на «безопасные счета». По данным следствия, мошенники похитили у Долиной более 200 миллионов рублей. Большую часть денег она перевела им сама.». Я не знаю всех деталей, поэтому можете воспринимать мои предположения как разыгравшееся воображение.

Суд встал на её сторону и оставил покупателя ни с чем (без денег, без квартиры). Люди в комментариях посчитали, что это не ошибка судебной системы, а влияние связей Ларисы в соответствующих кругах. Это дело получило резонанс. Последовав её примеру, тысячи людей начали обманывать покупателей своих квартир и те оставались ни с чем (без денег, без квартиры). А суд, глядя на решение коллег, решил не напрягаться и просто дублировал чужое решение в схожих делах. Это абсолютная глупость, которую способен осознать любой, но апелляции не давали результата.

Лишь к концу года Верховный суд изменил решение нижестоящих инстанций, потому что это приобрело бурное негодование людей. Резонанс оказался невероятным. Ларису начали отменять, суды осуждать, жалобы в разные инстанции писать. Судебной системе и государству стало проще пересмотреть дело, чем создавать волнения в обществе.

Даже Верховный суд заявил, что нижестоящие инстанции не применили соответствующие статьи из ГК РФ, фактически сигнализируя об их некомпетентности. Это повлияло на дело, что связано с Ларисой Долиной. Многие выдохнули, что справедливость восстановилась. Но через время оказалось, что тысячи подобных дел остались без изменений, и апелляции всё еще не давали эффекта.

Таких дел огромное множество в каждой стране. Когда судьи оказываются некомпетентны и/или безразличны к процессу, что обнажает их низкую профессиональную вовлеченность. Бывает трудно им доказать, что они ошибаются из-за особенностей восприятия. Вот когда человек будет способен сделать так, что им (судьям, судебной системе) проще вникнуть, разобраться, проанализировать последствия, чем этого не делать, тогда он и получит самый справедливый суд в мире. А до того времени остается действовать вопреки.

Ален Мареко сидит за столом в тюремной камере. Перед ним разложены листы бумаги, конверты, стоит настольная лампа, магнитофон, стакан с водой и пачка сигарет. Он сосредоточенно пишет письма.

Ален (голос за кадром): Хочу проинформировать вас об ужасах, пережитых мною за прошедшие 20 месяцев, и о своем намерении умереть в тюрьме, объявив голодовку. Уважаемый министр юстиции, хочу проинформировать вас об ужасах, пережитых мною за прошедшие 20 месяцев, и о своем намерении умереть в тюрьме… Уважаемый председатель сената, хочу проинформировать вас об ужасах, пережитых мною… Уважаемый господин мэр, хочу проинформировать вас об ужасах, пережитых мною… Господин премьер-министр, обращаюсь к вам как к последней инстанции в надежде, что мой крик услышат и мою невиновность признают.

Ален в сопровождении конвоира спускается по лестнице, а затем идет по коридорам тюрьмы. Его заводят в кабинет к сотруднице тюремной администрации.

Женщина: Вы Ален Мареко, номер 25 12 66 А?

Ален: Да.

Женщина: Я обязана направить вас на осмотр, поскольку вы объявили голодовку. Вы намерены её продолжать?

Ален молчит, опустив взгляд.

Женщина: Проходите дальше. До свидания, мсье.

Медицинский кабинет. Медсестра измеряет Алену давление, пока он сидит на стуле в нижнем белье.

Медсестра: Давление очень низкое, мсье Мареко.

Вторая медсестра готовит шприц и жгут для забора крови.

Медсестра: Глубокий вдох. Вот так. Готово. Вот так. Можете одеваться.

Ален пытается встать, но у него резко кружится голова. Он начинает падать, медсестры подхватывают его под руки и помогают сесть обратно.

Медсестра: Мсье Мареко, вы в порядке? Присядьте. Как вы себя чувствуете? Всё нормально? Хотите стакан воды?

В дальнейшей транскрипции нет смысла, так как уже понятна суть. Ален устроил голодовку.

Вы видите пользу в голодовке для достижения какого-либо результата в контексте доказательства своей правоты? Я этой пользы не вижу. Мне сложно вспомнить или представить такие условия, когда голодовка человека окажется решающим аргументом в доказательстве своей правоты. На практике человек умирает, и о нем забывают через пару дней с вероятностью, близкой к 100%. Польза от голодовки может быть лишь в том случае, если за состояние человека есть ответственные, которые должны были предотвратить такой сценарий. Во всех остальных случаях головка является бредом.

Вспоминается история из жизни. Я попал в ожоговое отделение, когда кипятком облил лицо. В палате лежал старый хрыч, который объявил голодовку до тех пор, пока перед ним не извинится уборщица. Та ему то ли нагрубила, то ли сказала что-то, что его напрягло, не помню деталей. Голодовка была объявлена днем, после обеда. К вечеру он отказывался от ужина. Уборщицу заставили извиниться, чтобы он согласился поесть.

Я тогда был в шоке от абсурдности происходящего. Начну с того, что он взрослый человек и никого не должны волновать его седые капризы. Пусть капризничает и ограничивает себя, сколько влезет. Никто не должен его обслуживать и подтирать немытое седалище. Если умрёт, значит, туда ему и дорога. Я бы еще понял, если бы он голодал за идею (как персонаж из фильма), был бы хоть какой-то смысл. А тут, видите ли, его обидели. Так нагруби в ответ, если кто-то быканул.

Вынужденное и безразличное извинение от уборщицы фактически не несет никакой реальной трансформации ни её отношения, ни реальности, ни удовлетворения старого хрыча. Все остались на тех же позициях и в той же реальности, в которых находились до вынужденного извинения. Правоту он не доказал, но шантажом вынудил воспроизвести пустые действия, что не доказывают его правоты.