РФ это юридическое лицо?⁠⁠2

А вот орган публичной власти является самостоятельным участником процесса, а не представителем

В ГПК РФ нету такого участника процесса как "орган".

Задам вопрос еще раз: в каком статусе будет выступать орган управления юрлицом? Полноценным участником или представителем?

Хорошо. А является ли в таком случае директор отдельным лицом, участвующим в деле? Или он участвует в качестве представителя?

В законе написано "может", а в итоге не может. Объективно не может.

Ага. К слову, в соответствии со ст. 125 ГК РФ публично-правовые образования приобретают права и обязанности не напрямую, а опосредованно, т.е. через органы публичной власти, и в суде выступают не сами, а посредством своих органов публичной власти, которые действуют в рамках своей компетенции.

Этого различия в правовом регулировании достаточно, чтобы разграничить публично-правовые образования от юридических лиц.

Я понимаю, что ты любишь натягивать сову на глобус и искать связи там, где их нет, но ст. 48 и 125 ГК РФ между собой не вяжутся.

Очевидно, что участие России в международных судах регулируется другими актами. И признание за Россией правосубъектности происходит не по причине существования ст. 48 ГК РФ, а по причине ее признания международным сообществом и участия в соответствующих конвенциях и международных договорах

ЕСПЧ принимал решения против России, однако юрисдикция ЕСПЧ распространялась на Россию исключительно по причине участия России в Европейской конвенции по правам человека.

Даже будь в ст. 48 ГК РФ другая формулировка, на участие России в процессах ЕСПЧ это бы никак не сказалось.

Ага. А может ли Российская Федерация быть непосредственным истцом при рассмотрении спора в суде?

Чтобы Российская Федерация сама по себе подала иск в суд. Юридическое лицо так сделать может, а Российская Федерация?

Например, если иск в суд подает прокурор в интересах Российской Федерации, то делает он это в качестве процессуального истца по смыслу статей 45-46 ГПК РФ, а не представителя истца . Т.е. в шапке иска не будет указано "РФ в лице прокурора". Нет, это будет иск от прокурора в интересах РФ или неопределенного круга лиц.

Первой и второй пункты ст. 48 ГК РФ надо рассматривать во взаимосвязи друг с другом. Юристка блин.

По логике, компашка сообразителей "на троих" у магазина тоже организация народа, т.е. юридическое лицо, сродни ООО. Можно сказать, фирма-однодневка.

Несколько не так

А как? Повторю, я не юрист - какие базовые принципы-то? В моём представлении, базовая единица - это правовая система, романо-германское кодифицированное право в нашем случае.

философии в этом тоже нет

Абсолютно не согласен с Вами. Философия есть везде, где есть научный подход к анализу окружающей действительности, не зря же философию изучают на первом курсе всех ВУЗ-ов (правда, абсолютное большинство студентов не очень понимает, что это такое и зачем оно вообще нужно, ещё и такое нудное, скучное и непонятное), потому что философия вообще и формальная логика в частности - это "скелет" любой науки вообще и любой гуманитарной науки, в том числе и правоведения, в частности, как математика - "скелет" любой точной и естественной науки. Наука без опоры на законы философии - лженаука и/или демагогия.

А при чем тут международный суд? Мы говорим об определении из гражданского права, где речь идет о гражданских правах и обязанностях.

Не пытайся усидеть на двух стульях, бравируя между административным (международным) и гражданским правом. Если строишь свою позицию исходя из ст. 48 ГК РФ, то международное право не приплетай

Понятие юридического лица закреплено в ст. 48 ГК РФ и государство под перечисленные там признаки не подпадает. Как минимум потому, что РФ не зарегистрирована в ЕГРЮЛ.

Я знаю много таких людей как вы, к сожалению. И у всех картина одна и та же.
Вы типичный эгоист, который всегда «прав». И если факты говорят об обратном вы начинаете коверкать эти факты выставляя лишь то из них, что укажет на вашу правоту, начинаете искажать слова других, перекидывать стрелки, менять тему и вектор внимания.
В общем начинаете манипулировать с целью выставить себя правой.
Даю гарантию что вы за всю жизнь извинялись раза три, потому как «а за что извиняться? Я же права»
Ну суть понятна.
Ещё раз - прочитайте все что я написал, а не только то, что вам наравится. (Спойлер - зацепитесь за слова «…вам наравится»)

Прочитайте комментарий. Вы даже в этом ответе вырываете из контекста и сову на глобус тянете.
Мне даже жалко вас, потому как все ваши близкие готовы вам гвоздь в голову вбить за это, ведь это позиция по жизни.
Прочитайте полностью и может в голове что то отложится.

Вы в своих рассуждениях сильно опираетесь на это определение:

Далее смотрим. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Каков источник этого определения?

ну тогда мне остаётся только лапы поднять и признать неправоту. Слово "международные" исключаем. 😊

нуу.., 🤔

для участника правоотношений внутри страны существует механизм принуждения к исполнению действующих норм, а здесь, особенно как показали последние события, инструмента принуждения к соблюдению международного права не существует..

Страна десятки лет подписывает бумаги, а потом приходит очередной президент, который просто вытирает ими жопу, извините. Абсолютно безнаказанно.

Ой, спасибо большое. Осталось понять, когда закончится голосование, и как посмотреть исполнение договора 😀

Вы идиотка?

Конечно, поэтому они и называются по-разному.

И входят в Общероссийский классификатор организационно-правовых форм.

Но "Государства" - сущности, которая является родительской, по отношению к Росстандарту, который этот классификатор утверждает - там нет.

Поэтому ООО и КПК - чистый случай юрлица.

А Государство - гораздо более широкая сущность, которая не только регулирует юрлица (через созданные собой министерства и институты, которые также могут являться юрлицами), но и в целом определяет их признаки и правила существования.

Очевидно, суть этих явлений качественно различается.

Давайте совсем по-простому, раз на юридической поляне вы этого не замечаете:

Красный - это цвет.

И синий - это цвет.

Но ящик с углями, ветошью, красками, палитрой и кистями, а также их владелец-художник - это не "цвет", хотя разные цвета внутри этого массива и представлены.

По вашей логике, получается, что автор определения "юридическое лицо" - другое "юридическое лицо".

Есть ли между, как вы классифицируете, "юридическим лицом" (РФ) и "юридическим лицом" (скажем, ООО "Пикабу") какие-то качественные различия, или это полностью равнозначные сущности?

Пост говно, свои «обоснования» вы вырываете из контекста и притягиваете за уши. Плюс сами себе противоречите. Все «доказательства» построены на аналогиях, что является полнейшим бредом сивой кобылы.

Но что такое ППО? Закон об этом умалчивает, но, разумеется, ученые-цивилисты на этот вопрос отвечают. Внимание. Публично-правовое образование - это де-юре и де-факто юридическое лицо, организация.

А юридическое лицо это де-юре и де-факто «лицо». А лицо это ни что иное как физическое лицо. А физическое лицо это человек. Получается что государство - человек?
Чуете как бредом запахло? Вот от вашего поста так же.

есть много чего много где. Про что вам рассказать? В Австралии живёт квокка например, у неё уровень няшности как у десяти самых пушистых котов. А ещё бывают очень любопытные рыбы вооот с такенными глазищами! 😳

можно я вам тут отвечу?))

это просто бред хотя бы с т.зрения не моего любимого гражданского, а публичного права, на которое вы все тут молитесь и которое считаю новоделом - излишней, бесполезной и искусственно созданной конструкцией. Раньше без неё прекрасно обходились и потом тоже забудут.

Вам бы оговориться, что г. обладает всеми признаками юрлица, если вступает в гр-правовые или трудовые отношения - равный статус, совокупность прав и обязанностей с другими участниками (права и обязанности как у любого работодателя), но есть множество других типов правоотношений, в которые оно вступает (административные, международные etc.), где признаки юрлица исчезают полностью или частично.

Ну хорошо, вот все, РФ юр лицо, допустим, дальше что? Что изменится лично для нас всех? Почему СССР не юр лицо? Германия, Испания и т.д? Но да ладно, на счёт РФ, дальше то что?

«Юридическое лицо- это образование для юридический действий.»
Круто определение. Образование - это то что прошло мимо автора

Государство — это **суверенная политико-территориальная организация власти**, а не юридическое лицо. Однако в определенных правоотношениях оно может действовать **аналогично** юрлицу (например, при заключении контрактов).

Я прекрасно вижу буевы. И вижу, как Вы пытаетесь выпутаться из того, во что сами себя вовлекли.
И 27 лет - это не стаж. Это опыт. Стаж работы юристом у меня больше, чем опыт.

Из чего Вы сделали вывод, что Вы можете победить? Вы проиграли с разгромным счетом.

А юр лицо может регулировать гражданские правовые отношения?

Расцениваю этот ответ как Да.
И даже Великобритания и Тайланд тоже юр лица?

Я так и предполагал…
Ок.
Получается все остальные государства это тоже юрлица?

Смешно. Кто не подал, тот нищий?) Ты вряд ли побогаче меня, а элитная шлюха в Дубае возможно, так по твоей логике она авторитет?

Условие не выполнено. Условие было - судить по реакции. Тут Вы разгромно проиграли.

@MonkeyIQuest, есть мнение, я правда не юрист, поэтому могу ошибаться в терминах, рассуждаю с точки зрения философии:

1) Оппонент ссылается на нормы закона и делает из них очевидные выводы - он ссылается на прямое доказательство.

В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124)

2) Вы ссылаетесь на авторитеты и, главное, на косвенное доказательство от противного, то есть на домысел в строгом смысле:

это не означает автоматически, что государство не является юридическим лицом

3) Правовая система обладает неотъемлемым свойством непрерывности (не путать с законодательными лакунами), т.е. один и тот же объект внутри системы может выступать в разных ролях (и объекта, и субъекта), но не может иметь разную суть, поэтому ваш аргумент про разницу в гражданском и публичном праве несостоятелен, потому что обе этих области права находятся в одной правовой системе.

4) В философии прямое доказательство (оппонента) принято считать более сильным, чем доказательство от противного (ваше) - следовательно, прав оппонент.

Да и к тому же Вы - нарцисс ("гений русской литературы"), попрошайка и у вас явно коммерческая страничка, в которой в закрепе висит реклама, в отличие от оппонента.

Ваше вторичное самоироничное отношение к данным явлениям не отменяет первичных фактов, хотя это к дискуссии, разумеется, не относится.

Проигравшая уже объявила победителем себя: #comment_362245018

Когда отношения происходят в рамках гражданского права - применяются соответствующие правила и нормы. Другое дело что непосредственно сама РФ в частноправовые (ты же их под гражданскими имел, да?) отношения не вступает, потому и практических примеров нет. Если они тебе известны - приведи, посмотрим.

Так я с точки зрения лингвистики рассматриваю, точно так же, как вы - юридические понятия с точки зрения философии. Одно явно указано, остальное через "может", т.е. опционально. Вы пытаетесь формулировку закона изменить и подстроить под себя.

А мне кажется что ты хамка тупая! Ни на один вопрос не ответила! Но я же об этом не упоминаю! Продолжим?

Вроде договорились опубликовать посты одновременно. Но ТС, ссылается на пост оппонента, что уже свидетельствует о нарушении правил.

Само доказательство как будто сводится к «считаю что де-факто РФ это юр лицо», в то время как у оппонента аргументы «де-юре».

Странно спорить о юридических конструктах, толкуя юридические термины на свой вкус 🤷‍♂️, так как это лишает смысла саму дискуссию

Ок, какой ИНН у РФ?

то бишь да. Исполнительный орган юрлица по конституции - президент и правительство с чётким разделением полномочий, дальше правительство на основании федеральных законов делегирует свои полномочия (например, по управлению и распоряжению фед. имуществом) профильным министерствам, главы которых также могут (в чётком соответствии с законом) передавать часть полномочий ещё куда-то. Всё расписано до запятой.

Трудовой договор с губернатором заключается вне всякого сомнения от лица рф.

Что вы несете? Если государство хотя бы по одному признаку не соответствует ЮЛ, то оно им не является, точка!

Государство - это узаконенная банда рэкетиров, обложившая данью определённую территорию и ведущая борьбу за сферы влияния с соседними бандами.

Можно ли заключить договор непосредственно с государством?

с рф, но не напрямую, а через цепочку делегирования властных полномочий, чётко расписанную в нормативных актах.

ГК РФ Статья 48 Понятие юридического лица:

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Т.е. "которая имеет обособленное имущество" - это обязательный пункт, а "может приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности" - опциональные возможности.

Ваш тезис:

РФ, как и любое другое государство, полностью соответствует этим классическим признакам. Единственно спорный пункт это "имеет обособленное имущество". Природа юридического лица не должна меняться в зависимости от наличия у него имущества, правильней было бы "может иметь обособленное имущество".

Т.е. наоборот во главу угла ставятся опциональные возможности, определение закона уже переформулировано, а основной атрибут подается опциональным.

Т.е. ваш тезис - это интерпретирование закона наоборот. О чем еще можно тут разговаривать?

У тебя в пруфах только ссылки на научные статьи (просто размышления их авторов),но нет ссылок на официально принятые термины и определения.

Любой Доцент может написать все что угодно в своей статье, но без доказательств правоты это будет лишь теорией.

Мало кто внимательно читает весь текст. Я вот два раза перечитал, пока понял что ты хотела сказать.

Следует заметить, что так называемые юрлица не имеют всех гражданских прав. И могут иметь ограниченные гражданские права.

На всякий, я не оспариваю ваше основное утверждение. Жаль, что вы оба промахнулись. По существу вопрос вообще не разобран. Приведены лишь частные аргументы. Однако, это обычная ситуация. Такие вопросы нужно разбирать с точки зрения права вообще, с точки зрения юриспруденции и цивилистики эти вопросы не рассмотреть в полном объёме никак. Поэтому то, что вы уповаете на цивилистов, приводит к тому, что никаких общих положений на эту тему вы у них не найдёте, а будут лишь частные мнения экспертов по цивилистике, а не по праву.

В целом, вы оба апеллируете к авторитетам, а это полная хуйня при разговоре об абстрактных конструкциях в духе количества ангелов на кончике иглы. Но, плюсанул обоих, потому что пиздилово у коллайдера это богоугодная хуйня.

Вопрос тут в том, можно ли обобщать понятие «юрлицо» на всех участников правовых отношений, не являющихся физлицами. Вы считаете что да, ваш оппонент что нет. Возможно тут нужен некий обобщающий термин, чтобы не переиспользовать тот, который находится в активном употреблении в более узком смысле.

она про это видимо, что то там про интересные истории

Тогда надо было сразу указать, что вы писали про Россию как юр лицо - именно как субъект международного права. Щас исправляться поздно. Панамку вам напихали. Вынесите урок на будущее