Ответ на пост «Психолог разрушил семью»⁠⁠7

Занимательный пост написал автор. В нём рассказывается о том, как люди обвиняют психологов в том, что они разрушают семьи.

Как человек, изучающий психологию, я очень внимательно читаю подобные посты, и мне интересно разбирать авторскую позицию.

Итак, в чём суть описываемого конфликта?

Один из членов семьи посещает психолога. По итогу посещения этот человек решает, что ему не подходят семейные отношения, и покидает семью. Другой член семьи обвиняет психолога в произошедшем. Утверждая, что это психолог настроил его партнера против семьи.

Возможная ситуация? Более чем. Причем в обе стороны. Психолог, нарушая этику проведения консультации, действительно может настроить одного члена семьи против другого. Или же, психолог человеку помог, и тот решил уйти самостоятельно. В этом случае обвинение беспочвенно, и говорит о поиске виноватого в случившемся.

Но что означает "решил уйти самостоятельно"? Это означает, что психолог не выступает стороной отношений. Он не дает оценок происходящему, не занимает позицию, не симпатизирует тому или иному лицу в проблемной ситуации.

Психолог слушает. Задаёт вопросы. Помогает человеку понять ситуацию и сориентироваться в ней. Принять на себя ответственность. И найти решение - именно своё, что именно человеку нужно.

В итоге человек может решить уйти из семьи. Потому что он сам ощутил это желание. Или может решить остаться. Даже если отношения сложные - не всегда выходом в них является именно разрыв.

И что мы видим у автора?

Конечно, он не упомянул о том, что трахался с коллегой с работы, жене цветы дарил только на 8 марта, а выходные предпочитал проводить не c семьёй, а сваливать на рыбалку, потому что "дома дети, а мне надо отдыхать".

У автора мы видим осуждение. Он оценивает поступки другой стороны и судит о них.

Это не поведение психолога. Человек может действительно вести себя подобным образом. И это может причинять боль его партнёру. Но дело психолога - не рассуждать, как человек плох в том, что делает. Дело психолога - помогать клиенту. Как клиент чувствует себя в этой ситуации? Как он оценивает эти поступки?

Семья - не сказка. В семье бывает тяжело. Бывает невыносимо. У людей копятся взаимные претензии, много сил съедает быт - и особенно быт с детьми. Уходит романтика и порой даже элементарная человеческая приязнь. Сил ни на что не остаётся. И это приводит к тому, что люди начинают действовать агрессивно, обманывать, сбегать в какой-то свой мирок чтобы перевести дух.

Готов ли клиент к тому, чтобы взять на себя ответственность и начать чинить проблемы своей семьи? Хочет ли он уйти, потому что устал и не видит смысла продолжать? Или же он хочет остаться и принять любое поведение партнёра, даже абьюз и обман? Это исключительно решение клиента. И хорошая ли это семья - решает клиент, а не психолог

Цитата:

Такие «счастливые» семьи годами держатся на пустых обещаниях и семейных моделях, где принято «терпеть ради детей» или ради того, чтобы родителей не расстроить, ведь «брак это святое». И потом: ведь не пьёт и не бьет жену даже!

Двоякое впечатление производит эта фраза. Может ли быть такое, что брак поддерживается на пустых обещаниях и пустых моделях, но у каждой из сторон нет ни сил, ни желания продолжать? Может. Но - снова - не дело психолога решать за людей, какой это был брак.

Пост автора начинался словами, с которыми я был согласен. Что человек не готов принимать ответственность за свои дела и решения и поэтому ищет, кого обвинить в том, что брак распался.

Но затем должно было быть продолжение. Что клиент в ходе терапии пришел к тому, что ему нельзя продолжать отношения. Он хочет жить иначе. Или он чувствует, как эти отношения убивают его. И решил, что правильнее будет уйти.

Но именно этих слов нет. Есть другое. Сразу зафиксировано, кто обвиняет (муж), кто ведет себя нехорошо (муж), кто делает всю работу (жена). И что брак - это не святое, да.

В ключе этих слов цитата больше похожа на то, что психолог сразу "знает, как правильно", и подводит клиента к этой мысли. Действительно разрушая отношения.

И да, если уж совсем честно - они обычно друг друга стоят.

Ну а в конце появляется осуждение вообще всех сразу. И клиентов, и их визави. И вроде бы правильные мысли автор излагает. Про выбор, про дефицит. Но - к людям нельзя без сострадания. Ко всем вообще, и к мальчикам, и к девочкам. Нельзя выделять для себя модель, которая применяется ко всем сразу. Нельзя судить, кто прав. Нельзя судить даже, что правда - это прерогатива клиента.

С позицией автора нельзя проводить консультации. Это опасно для всех - и для клиентов, и для их окружения, и для самого психолога.

Автору желаю хорошей супервизии и отрефлексировать вопрос, за что он так не любит людей. Там может быть банальное профессиональное выгорание. С которым нужно или что-то делать, или менять профессию.