И что-то в приложении не получается сделать серию…
Пусть пока так)

Как вам, догогие пигагужниги?)) я ПРО название. Эдакий Клик-Бэйт. Долго думал, целую минуту, о то и две..
. В этом тексте, я побуду пси-олухом. Поделюсь опытом, не подтверждённым никакими научными трудами и авторитетами. Всегда было на это пох.

. ФСЁ ПРОВЕРЯЮ НА СЕБЕ

та квот

С чего начать и кончить? ДУРАКИ И ДОРОГИ?.. В этом причина?.. Увы, нет... Если бы так просто... Придётся повторяться...
Начнём с НАЧАЛО
было СЛОВО... хехе
А Слово, что – это?
Как по мне, всего лишь комбинация букв. А как по вашему, по великосветски? хехе
А Буква, – что это?
Задаю следующий вопрос себе. СЕБЕ!!! вы мне и в хуй не упирались. Со своими инцикло-педиками. Хехе
В НАЧАЛО — было — ЗВУК, ну, может быть – ЖЕСТ?.. Потом какие-то там буквы и слова... Вы что, этого не видите? Вам пох? До этих нюансов?!) хехе
Повторю для задних парт

Есть "СУТЬ", и есть "СМЫСЛ"...
Они похожи, НО! это не одно и то же.
наша беда, что мы легкомысленно относимся к "слово", как следствие "определение", в итоге – "понятие".
Не видим "различия" и "тождества" . Нам всё едино: Апатиты и навоз! хехе
. но я, ОМАО, не таков...
бляяя как же это впадлу в который раз...
Так не удивительно! Долбоёбу и десять апперкотов мало. Пашти как я, хехе)

А теперь серьёзно!
ну, как для меня. На вас, уж прастити, мне глубоко ПА-ХУ-Ю... кто-бы и сколько-бы вас там ни было...
. та квот
— суть Мира — дуализм. Двойственность, бинарность, как угодно вашей душеньке хехе назвать. Я, в дань назвал ленин-изму и капитал-изму. Хехе смешно, разве нет?

та квот


вы, тТУппые , ну как не оскорбить? Дятлы?
всё же ОЧЕВИДНО!
Ладно, в Африке прохладно...
. ПОЧЕМУ?!!
СУТЬ — МИРА — ДУАЛИЗМ
. это точка отсчёта, об этом подробнее в дальнейшем
Если не согласен? Вали нахуй в другую аудиторию...вельми понеже хехе

А мы. Друзья мои! Погрузимся в Бесконечность. Но, начнём с Азов.

СУТЬ — есть неотъемлимая часть чего -либо. Его КРАТКОЕ и ЯСНОЕ определение. Зачем? Кому? Когда ты нужен? Для чего (кому) был создан?

СМЫСЛ — лишь вольная интерпретация СУТИ... ДО! ИЗВЕСТНЫХ ПРЕДЕЛОВ...
хехе

Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке»
...Ни Гельвеций, ни кто-либо из писавших до или после него не был хорошо знаком с первоначальным характером иезуитизма.
Когда иезуиты явились во Францию, у них спросили, кто они — монахи или миряне. Они отрицали и то и другое, и не без причины.
Основателем их ордена был военный, и организован он был по-военному: Христос — вождь всего воинства, генерал ордена — его полковник, остальные же иезуиты были капитанами, лейтенантами, сержантами или солдатами
Это смешно, но такова правда.
То был настоящий рыцарский орден. А с каким врагом надлежало ему сражаться? С дьяволом, т. е. с неверием, пороком и невежеством. Иезуиты засылали миссии для борьбы с неверием в близких и далеких странах Они обличали порок в обращенных к мирянам проповедях, они устраивали школы для борьбы с невежеством. И все они шли под штандартом девы Марии — Дульсинеи святого Игнатия.
Прибавьте к этому, что орден иезуитов был основан почти сразу же по завершении эпохи испанского рыцарства, паладинов и донкихотства.
От замысла основателя ордена остался только фанатизм. Иезуиты до того выродились при третьем генеральстве, что один из их старинных писателей, имя которого я запамятовал, говорил им: «Вы стали честолюбцами и политиками, вы гонитесь за золотом, вы презираете науки и добродетель, вы обхаживаете вельмож. Вы так стремительно восходите к вершинам порока и могущества, что государи захотят избавиться от вас, но не будут знать, как это сделать».

...А сами-то вы, Гельвеций, чью судьбу предпочли бы вы разделить — цередворца или каменотеса? Скажете, каменотеса? Но еще до конца рабочего дня вам опротивеет кирка, за которую надо будет взяться и на следующий день, тогда как вы преспокойно послали бы ко всем чертям и самого монарха, и его министра, и весь двор, как только вам надоела бы роль царедворца.
Поверьте мне: после восьми или десяти часов работы киркой скука, царящая в версальских передних, показалась бы вам сущим раем.

Скука почти такое же страшное зло, как и нужда.
Так может говорить только богач, которому никогда не приходилось заботиться о хлебе насущном.
Судя по тому, что Гельвеций отдает предпочтение положению слуги по сравнению с положением господина*, он был хорошим хозяином и не знает грубости, жестокости, зловредности, самодурства и деспотизма
большинства других хозяев.
* «От каких только бедствий помимо скуки не страдают богачи! Сколько беспокойств и тревог испытывают они, желая увеличить и сохранить большое состояние!.. Если у слуг есть обеспеченный хлеб в старости и они не делят со своим хозяином скуку его безделья, то они в тысячу раз счастливее его».