*******

1. Результаты обучения

Любопытно, что все ИИ в качестве самой главной причины указали отсутствие ожидаемых «результатов» обучения. Как говорится, the proof of the pudding is in the eating. Многие учителя обещают «результат», но чётко описать его и предсказать, когда именно его ожидать, практически ни один представитель образовательных услуг почему-то не в состоянии.

На сайте Кембриджа написано, что выйти на уровень А1 CEFR ученик должен после 100 часов уроков, на А2 — за 200, на В1 — за 400. В1 — это приблизительно объём программы обычной российской школы, в которой, например, после 3-го класса ученик отсидел уже 140 часов, а после 4-го — 200 часов. Но урок уроку рознь, и нигде не упоминается очевидный факт, что у людей способности разные. Более того, умалчивается и количество часов, требующихся на выполнение домашней работы. Здесь физики, химики и математики ехидно заметят: «А вот мы всегда говорили, что педагогика, как и история или психология, не является наукой!»

Gemini: «Оценки в школе не улучшаются».

[Школьные оценки в действительности являются очень ненадёжными показателями. «В этой четверти у меня получается тройка по английскому. Но зато я выиграла региональный этап всероссийской олимпиады по английскому». Вот такие случаются парадоксы.]

ChatGPT: «Нет заметного прогресса у ученика».

[«Цыплят по осени считают», а куриные яйца в инкубаторе до вылупления птенцов греются 21 день. Что будет, если нетерпеливым захочется увидеть прогресс раньше? Целесообразно ли проводить тесты после каждого урока, после десяти уроков или после двадцати?

Символические промежуточные progress-тесты «для галочки, что материал учебника пройден» могут не показывать реальную картину, так как созданы они в основном для бюрократической отчётности. Как вы могли заметить, последовательность подачи материала в разных учебниках вроде бы одного и того же уровня — разная. А значит, и тесты должны это отражать. Реальную картину могут показать только неритуальные задания. А что если ученик изучает язык вообще не по учебникам?]

ChatGPT: «Ученик долго занимается, но уровень языка почти не меняется».

[Под «уровнем языка» обычно имеются в виду уровни CEFR (их разработку в английском поручили Кембриджу), каждый из которых определяется словарным запасом, элементами грамматики и, самое важное, умениями в конкретных ситуациях и контекстах делать что-то конкретное с этими словами — can-do statements, то есть прагматическими умениями.

И здесь начинаются сложности. У ученика, родителя и обычного учителя разные представления о том, что конкретно человек должен уметь делать на определенном уровне (причём большинство людей даже не в силах это чётко объяснить). Если заказчик не может составить спецификацию нужного ему продукта, производитель не сможет его создать. Этим и пользуются мошенники.]

Grok: «Отсутствие видимого прогресса — ученик занимается месяцами, а результат почти нулевой (не говорит, не понимает, не сдает тесты лучше)».

[Тесты бывают разные: символические или же «неигрушечные» (например, надкембриджские, экстракембриджские и прочие неритуальные). В сети есть уйма разнообразных развлекательных псевдотестов, причём далеко не все они бесплатные. Если ученик, проходящий программу уровня В2, попадётся на заманчивое приглашение пройти платный тест уровня С2 и получить красиво напечатанный «Сертификат международного образца», то для начала ему надо бы попробовать выполнить задания из прошлых кембриджских экзаменов CPE.

Просмотр видеозаписей с современной, облегчённой версии этого экзамена (где якобы «проверяется» говорение) может создать у людей на уровне В2 ложное впечатление, что они уже на уровне С2. Это происходит потому, что лексика и грамматика на устной части кембриджских экзаменов на один-два уровня проще тех, что используются для проверки навыков чтения.

Надо понимать, что натаскивание на определенные тесты может иметь весьма отдалённое отношение к языковым навыкам, требующимся в реальной жизни. В описании уровня С1, например, указано, что человек может успешно поддержать разговор на сложные, неизвестные ему темы. А теперь подумайте, сможет ли ваша соседка поддержать разговор на русском языке о разных типах ядерных реакторов, блокчейнах или методах выделения вирусов.]

Gemini: «Отсутствие видимого прогресса. Ученик занимается месяцами, но все так же не может связать двух слов или путается в элементарных временах».

[Это обычное явление, когда не используется сопоставительный, переводной метод изучения иностранного и родного языка («сопоставитика»). Может ли человек связывать слова правильно, показывают, например, текстопазлы, но мало кто с ними работает. А если сам учитель не может говорить правильно и корректно использовать времена, как он обучит этому кого-то еще?]

Gemini: «“Топтание на месте”. Учитель из раза в раз гоняет ученика по одним и тем же темам (например, глагол to be), не давая двигаться дальше к более сложным уровням».

[«Гоняют ученика» не по темам, а по каким-то activities — чисто символическим, малоэффективным упражнениям всего нескольких типов. Происходит это потому, что учитель неспособен доходчиво и внятно объяснить материал так, чтобы ученик перестал делать ошибки.

Родители обычно плохо понимают уровень «англоспособностей» своего ученика. Но если у человека тройки по родному языку и литературе в школе, то даже самый необразованный родитель догадается, что освоение иностранного языка (даже в объёме непрофильной школьной программы) ученику вряд ли светит. Каждый репетитор проводит предварительное собеседование, пытаясь кое-как оценить эти способности, и многие от троечников отказываются под любым предлогом. В некоторых «калькуляторах стоимости англообучения» открыто показывается зависимость цены от школьных оценок по родному языку: для троечника стоимость может быть в 4 раза выше, чем для отличника. Поиграв в «испорченный телефон», можно обнаружить, что люди и родным-то языком владеют слабо.

Обычный учитель считает, что без полного усвоения «простого» материала нецелесообразно переходить к «более сложному», но забывает, что изучение языка не линейно (в отличие от математики). «Топтание на месте» — это всегда результат выполнения чисто символических, а не реальных, неритуальных заданий.]

2. Изучение живого языка и овладение навыками

Grok: «Слишком большой акцент на оценках и “галочках”, а не на реальном языке».

[«Галочки» — это формальное выполнение символических контрольных, а не учебных переводов с русского на английский (как это было в старокембриджских тестах). Реальному же языку обучают в реальном общении с носителями, как в программах англопрагматики.

Описания can-do statements, которые вы найдёте в официальном 278-страничном CEFR Companion volume на сайте Совета Европы, очень расплывчатые (русской версии не делали, но Gemini может попытаться кое-как перевести). Например, там нет «способности поддерживать диалог с восьмиклассником-отличником из частной британской школы при понимании 80% того, что тот говорит». Нет даже менее конкретных формулировок вроде «способности отличить речь живого человека от речи робота», «способности подробно описать происходящее на видео», «способности ненавязчиво вклиниться в чужой разговор», «способности утешить человека» или «отличить стёб от комплимента».

Даже при такой жуткой расплывчатости их набор на всех уровнях (А1–С2) охватывает лишь мизерную часть коммуникативных навыков, требующихся в реальной жизни и нарабатывающихся разве что в программах с использованием англопрагматики. А можно ли описать очень конкретно и перечислить все языковые умения, которыми обладают хороший политик, директор банка, полковник спецслужб, успешный адвокат или крутой мошенник? Да, можно, но даже на 2780 страницах они не поместятся, поэтому полноспектровую лингвоподготовку предоставляют единицы.

Если ChatGPT в CEFR Companion volume с первой попытки насчитал в общей сложности 303 can-do statements, со второй — более 1600, то Gemini с первой же выдал 1291, а Grok — 1832. А сколько умений из всех этих проверяется на уровневых кембриджских экзаменах?

Вот как посчитал Gemini средний охват по всем уровням в общей сложности:

• Аудирование и Чтение: 90–95%

• Монолог и Письмо: 80–85%

• Диалог, Онлайн-общение, Перевод: 25–30%

То есть на кембриджских экзаменах очень слабо проверяется, насколько хорошо человек может использовать язык для живого взаимодействия. Конечно, ведь современные варианты этих тестов не содержат неритуальных заданий.

Для уровня А1 Gemini указал следующий охват навыков:

• Рецептивная деятельность (Понимание): 85% (общее аудирование, понимание объявлений, инструкций, чтение переписки и т.д.)

• Говорение и Письмо (Продукция): 60% (устный монолог, описание опыта, чтение вслух, общее письмо)

• Интерактивная деятельность (Взаимодействие): 33% (диалог, транзакции/покупки, онлайн-общение, управление диалогом)

• Медиация (Посредничество): 0% (устный перевод, обработка текста, объяснение данных)

Часто у учащегося спрашивают: «А как сказать по-английски вот это...?» Двусторонний перевод на протяжении 70 лет был частью кембриджских экзаменов (вы можете откопать старокембриджские тесты), но сейчас большинство учителей не дают ученикам, особенно на начальных уровнях, переводить тексты на английский.

Даже прилежному экзаменатору определить уровень CEFR согласно стандартам ALTE сложнее, чем определить наличие духовных достижений для присвоения церковного звания. Теперь вы понимаете, почему ни ученик, ни его родители не могут толком объяснить учителю, какой конкретно «результат» и в какие сроки они ожидают?]

Gemini: «Ученик не может заговорить. Знает правила, пишет тесты, но языковой барьер никуда не делся — реальной разговорной практики на уроках нет».

[Реальная разговорная практика необязательно должна занимать время урока. Даже первоклассник может отрабатывать её не только с нейросетями, но и с живыми носителями онлайн. На самом же занятии учитель должен обучать конкретным навыкам, комментировать практику, исправлять ошибки с минимальными изменениями исходного текста так, чтобы они не повторялись. Но редко какой преподаватель способен делать качественный «англоремонт».]

3. Методика, планирование, подготовка и система

Gemini: «Отсутствие обратной связи».

ChatGPT: «Отсутствие обратной связи. Ошибки не исправляются, ученик не понимает, что нужно улучшать».

[В письменной речи учитель обязан исправлять все ошибки, но обычно сам педагог попросту не знает, что именно является ошибкой. Для того чтобы исправлять ошибки так, чтобы они не повторялись, необходимо делать минимальную редакторскую правку, но такой «англоремонт» способны делать очень немногие преподаватели. Нет, ИИ на такое пока не способны.]

ChatGPT: «Учитель не готовится к занятиям. Уроки выглядят как импровизация без структуры».

ChatGPT: «Слабая методика преподавания. Уроки построены хаотично, нет системы и понятного плана».

[Понятно, что в глубокой мутной воде плавать новичкам некомфортно — хочется определённости и предсказуемости. Но ни ученик, ни его родители не смогут обнаружить наличие «системы» и «плана», в особенности если обучение идёт не по учебнику.

В случае «индивидуальной образовательной траектории» в математике пути «от простого к сложному» довольно ограничены. Но в изучении иностранного языка всё по-другому. Ограничения в последовательности подачи даже грамматики довольно жёсткие только при беспереводном методе. При переводном (сопоставительном) они теряют свой смысл, однако сопоставитикой занимаются немногие. При «хаотичном» же подходе отслеживать краткосрочный прогресс становится слишком сложно.]

Grok: «Учитель не даёт домашние задания или проверяет их плохо — нет закрепления материала».

[Обычный учитель даже простые задания для троечников не может проверить лучше, чем ИИ. Шарлатаны очень боятся, если хотя бы звукозапись их проверок домашних заданий попадёт в публичный доступ.]

Gemini: «Перегрузка домашними заданиями».

Grok: «Устаревшие методики — без игр, видео, приложений, разговорной практики (особенно для младших школьников)».

ChatGPT: «Недостаточно разговорной практики. Ученик учит правила, но не начинает говорить».

[Использование видео и разговорной практики (не только с преподавателем, но и с носителями языка) даже для младших школьников предоставляют только лучшие преподаватели.]

Gemini: «Избыток русского языка на уроке».

ChatGPT: «Слишком много домашнего задания или слишком мало. Нагрузка не соответствует возможностям ученика».

ChatGPT: «Нет современных материалов. Используются только старые учебники, мало аудио, видео, реальных ситуаций».

Grok: «Учитель использует только русский язык на уроках вместо погружения в английский».

[Обычный учитель (даже из числа обладателей CPE облегчённого формата) знает, что сам плохо говорит на английском. Он не хочет, чтобы фрагменты его спонтанной речи попали в публичный доступ, поэтому так мало звукозаписей или тем более видеозаписей живых занятий выкладывается на платформы.]

4. Доходчивость объяснений

Grok: «Жалобы ученика— “я его/её не понимаю”, “боюсь спрашивать”, “не хочу идти на урок”».

[Родители сами выбирают «строгого» учителя, а потом жалуются, что ученик боится задавать ему вопросы. А строгие учителя часто просто боятся вопросов, на которые они не могут ответить.]

ChatGPT: «Учитель плохо объясняет материал».

[Иногда учителя пытаются объяснять языковой материал на самом английском языке, причем даже на начальных уровнях, что крайне неэффективно. Но даже если объяснения даются на родном языке, надо понимать: учитель ничего объяснить не сможет, если сам не понимает тему досконально. Чем выше квалификация, тем доходчивее будут объяснения.]

ChatGPT: «Несовпадение характера и ожиданий. Ученику просто не подходит стиль преподавателя».

[Надо учитывать, что люди бывают разных психотипов, и объяснения неподходящего психотипа будут ученику малопонятны. Не существует универсальных учителей, которые могут одинаково хорошо объяснять всем. Почему-то психологическая совместимость вообще не учитывается в педагогике.]

5. Квалификация учителя

Grok: «Слабый уровень английского у самого учителя — плохое произношение, ограниченный словарный запас, ошибки в речи».

[Интересно, каким образом родители узнают об «ошибках в речи» учителя? Как именно они определяют уровень? Ведь даже современный СРЕ, в котором почти нет неритуальных заданий, проверяет очень ограниченный массив языковых навыков.]

Gemini: «Старомодный акцент или ошибки самого учителя».

ChatGPT: «Недостаточная квалификация учителя. Не хватает знаний языка, методики или опыта работы».

Grok: «Появление более сильного преподавателя (носитель языка, репетитор с крутыми отзывами, учитель из топ-школы)».

[«Репетитор с крутыми отзывами», но при полном отсутствии звукозаписей своих занятий — это признак того, что отзывы заказные. «Топ-школы» являются таковыми благодаря маркетингу, а вовсе не квалификации кадров: уважающий себя учитель не будет отдавать администрации половину или большую часть своего заработка. Позволять другим людям определять, кого записать ему в ученики, он может только от безысходности.

Носитель же языка (даже при обучении уровней B1 и выше), даже если он не был троечником в школе, не сможет доходчиво ничего объяснить и привязать английский к родному языку ученика, то есть использовать сопоставитику. Носитель не сможет исправить перевод, если не понимает оригинал. Чем ниже уровень ученика, тем труднее носителю выяснять, что именно хотел сказать ученик, поэтому носитель-филолог не сможет исправлять ошибки, делая в тексте минимально требующиеся изменения ("англоремонт"), без чего ученик будет продолжать делать ошибки и не сможет научиться точно выражать свои (а не копировать чужие, похожие) мысли. Носитель будет фактически не решать проблемы, а избегать трудных моментов. Намного легче просто переписать весь изначальный текст, чем исправлять в нём каждую ошибку. Забавно, но редко кто из учащихся это понимает.]

6. Скука и отсутствие мотивации

ChatGPT: «Скучные уроки. Много однотипных упражнений, мало практики, общения и интересных заданий».

Gemini: «Скучные и однообразные уроки».

Grok: «Скучные уроки — ученик жалуется, что “неинтересно”, “всё время одно и то же”, “только грамматика и учебник”».

[Если занятия даже на начальных уровнях не включают, например, живое общение с носителями, то понятно, что всем будет скучно.]

ChatGPT: «Проблемы с дисциплиной на уроках. Учитель не может организовать занятие или удерживать внимание».

ChatGPT: «Плохая работа с мотивацией ученика. Учитель не помогает сохранить интерес к изучению языка».

7. Индивидуализация обучения

Gemini: «Отсутствие индивидуального подхода».

ChatGPT: «Нет индивидуального подхода. Учитель не учитывает уровень, цели, темп и особенности ученика».

Grok: «Учитель не учитывает индивидуальные особенности ученика (темп, уровень, интересы, СДВГ и т.д.)».

[Обычный учитель выбирает один учебник и тупо идет по нему, потому что материалы к урокам готовить не нужно, а в книге для учителя есть готовые ответы. Любой ИИ такую «работу» выполнит лучше — и бесплатно.

Индивидуальный учебный план предлагают некоторые преподаватели, но полноценный и конкретный технологический план встречается редко. При этом ни один план ещё никому не удавалось выполнить в первоначальном виде — его по ходу учёбы постоянно приходится корректировать, а для этого учителю нужно напрягаться. Планировать вы можете что угодно, но предсказать, что именно ученику будет интересно, непросто даже опытному психологу.]

8. Подготовка к экзаменам

Grok: «Проблемы с подготовкой к экзаменам (ЕГЭ, ОГЭ, IELTS, Cambridge) — слабые результаты пробных тестирований».

[Экзамены Cambridge определенного уровня на самом деле содержат элементы на один-два уровня выше, но мало какие репетиторы об этом догадываются. Они могут лишь слепо идти по пособиям по подготовке, и в этом случае ИИ прекрасно заменит преподавателя.]

Gemini: «Неспособность подготовить к экзаменам. Родители понимают, что формат ОГЭ, ЕГЭ или международных тестов (Cambridge, IELTS) специфичен, а текущий учитель не знает критериев проверки».

[Обычный учитель даже не знает, что именно входит в каждый уровень CEFR. Критерии проверки на самом деле очень просты, потому что проверка почти полностью автоматизирована. А устную и письменную речь оценивают специально подготовленные экзаменаторы, которые сами часто расходятся во мнениях.]

9. Отношение учителя к ученику

Grok: «Плохое отношение учителя — грубит, высмеивает ошибки, кричит, унижает или игнорирует ученика».

[Многие учителя, услышав какую-то несуразицу в первый раз, смеются вовсе не над учеником, а над комичной сумбурностью получившегося предложения.]

Grok: «Чрезмерная строгость или, наоборот, отсутствие дисциплины — либо страх ученика, либо полный хаос на уроках».

[Обычный учитель изучал психологию очень поверхностно и исключительно теоретически.]

ChatGPT: «Неудобный стиль общения. Учитель может быть слишком строгим, холодным или, наоборот, недостаточно требовательным».

Grok: «Ученик боится или стесняется учителя — нет доверия и психологического комфорта».

[Опять же, если родители сами выбирали «строгого» учителя, то нечему удивляться.]

Grok: «Учитель не мотивирует — не хвалит успехи, не показывает практическую пользу английского».

[Обычный учитель не является практическим психологом, не применяет язык в своей повседневной жизни и сам не овладел английским на уровне образованного носителя — поэтому он не сможет зажечь ученика. Практическая польза показывается в живом общении с иностранцами, но редко кто включает англопрагматику в свой курс.]

Gemini:

«Излишняя строгость и давление».

«Отсутствие мотивации».

«Жалобы ученика».

«Учитель “не нашел подход” (нет химии)».

10. Отзывы и организационные моменты

Grok: «Негативные отзывы других родителей в чатах класса или группах».

[Отзывы субъективны, а о вкусах не спорят. Лучше лично «попробовать апельсины», но ленивому большинству идея взять по пробному уроку у десятка учителей и сравнить их не нравится. Конечно, зачем тратить время, если можно просто найти звукозаписи реальных занятий у разных педагогов? Но плохие учителя в лучшем случае выложат в сеть хорошо отрепетированные «открытые уроки». Что касается положительных отзывов, то они, как правило, покупные.]

Grok: «Конфликты с родителями — учитель игнорирует замечания или ведёт себя высокомерно».

[Очень часто у родителей есть свои жесткие представления о том, как надо обучать английскому. При этом сами родители учили его, скорее всего, как-то не так, да и своего ребёнка обучить почему-то оказались неспособны.]

Gemini:

«Частые отмены и переносы занятий».

«Опоздания и сокращение времени урока».

Grok: «Частые отмены и переносы уроков — учитель часто болеет или отменяет занятия».

[Это обычно бывает следствием низкой стоимости уроков.]

Grok: «Неудобное расписание — не совпадает с графиком ученика/родителей».

[Многие учителя, у которых стоит низкий ценник, просто вынуждены работать на износ с утра до вечера, отсюда и проблемы с сеткой часов.]

ChatGPT: «Учитель часто отменяет или переносит занятия. Нестабильность снижает доверие».

Gemini: «Переход в онлайн (или наоборот)».

11. Финансовые вопросы

Grok: «Слишком высокая цена при слабом результате — родители не видят, за что платят».

[Интересно, как именно родители оценивают «результат». Даже кембриджские экзамены (в отличие от усложнённых «экстракембриджских») оценивают очень небольшой спектр языковых умений. В реальной жизни выбирать правильный ответ из готового списка вам навряд ли придётся.]

ChatGPT: «Цена не соответствует качеству. Родители или ученик считают, что результат не оправдывает стоимость».

Gemini: «Необоснованное повышение цены».
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Будет любопытно, если вы в комментариях укажите на другие важные причины.