Как приобрести с торгов имущество и получить головную боль1
Хотите историю про схематоз при банкротстве?
Банкротилась ОООшка. Стадия банкротства была уже такая, когда с открытых торгов реализуется имущество.
И вот на торги выставили спецтехнику - автогрейдер. Который благополучно приобрел мой клиент – тоже юрлицо.
Договор с арбитражным управляющим заключил, деньги выплатил и поехал в другой регион этот грейдер забирать. Приезжает, а грейдера-то и нет. Находился он на ответственном хранении, и вот этот самый ответственный хранитель разводит руками: «Ой-вей, вот буквально только что из-под носа увели! Украли! Люди-добрые КАРАУЛ!»
И глаза честные-честные.
Конечно, вызвали полицию, заявили о хищении (забегая вперед – похитителя не нашли). Да и ответственный хранитель на то и ответственный, что отвечает же. Но только отвечает он перед конкурсным управляющим, да и деньги моему доверителю (и добросовестному покупателю) никто не спешит возвращать.
Договор заключался с банкротящейся ОООшкой, подписывал его со стороны банкрота арбитражный управляющий. Соответственно, с ним и нужно было решать вопрос возврата денег. Вот на этой стадии покупатели и обратились ко мне.
Ситуация вырисовывалась такая:
Арбитражный управляющий после формирования конкурсной массы, решил оставить некоторое имущество (например, так и не ставший нашим грейдер) учредителю предприятия-банкрота на ответственное хранение.
Открытая информация с Rusprofile
Юридическим языком – имущество передали на ответственное хранение аффилированному лицу (бывшему учредителю). Нюанс в том, что для этого нужно было получить согласие кредиторов, а его не было.
Мы обратились с жалобой в СРО и Росреестр, но те не нашли нарушений в действиях управляющего.
При этом сам управляющий не хочет нести ответственность за произошедшее, постоянно склоняя моих доверителей к тому, чтобы перевести ответственность на хранителя (то есть бывшего учредителя).
И тут есть небольшой затык: они не предлагали вернуть деньги. Они предлагали судиться.
Но риск остаться ни с чем при согласии с такой схемой был крайне высок, потому что по нашим данным платежеспособность хранителя была под большим вопросом.
плюс имелись задолженности по исполнительным производствам. Поэтому рассчитывать, что если долг перевести на него, он вернет денежки, было крайне рискованно.
Тут банкроты еще решают провернуть финт ушами: арбитражный управляющий от имени банкрота подает в суд на учредителя-ответственного хранителя (вроде бы логично), но исковым требованием указывает обязать его вернуть деньги нам (покупателю). Очевидно, чтобы уйти от ответственности управляющему.
Я, конечно, офигеваю от наглости, вступаю в процесс третьим лицом и заявляю, что такое требование заявлено быть не может, т.к. они от нашего имени не уполномочены действовать, а сами мы такого требования заявлять не намерены.
В итоге иск оставляют без рассмотрения, но в рамках этого дела мы узнаем еще два прекрасных факта.
Факт первый: этот похищенный грейдер на момент торгов находился в залоге.
(Вообще-то это основание недействительности сделки).
Факт второй: это не единственное «похищенное» имущество. Мне удалось найти еще одного бедолагу , который ровно так же с торгов у тех же самых лиц приобрел мерседес. Оплатил. А когда приехал забирать, внезапно выяснилось, что у автомобиля вот буквально накануне приезда покупателя кто-то украл двигатель.
И да, автомобиль был на ответственном хранении.
Тут, конечно, подаем заявление о проведении проверки в отношении всех участников этих продаж на предмет, нет ли в их действиях признаков уголовки (а то сильно похоже).
Ну и, конечно, мы подаем иск о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки. И вот на этом этапе с нами таки решают уже поговорить нормально, заключить с нами мировое соглашение и таки выплатить деньги.
П.С. Кстати, поинтересовалась сейчас – тогда они так и не обанкротились , заключили мировое соглашение.
Зато проходят банкротство сейчас:
Но это уже совсем другая история…












