Со мной вёл переговоры и принимал работу Виталий Геннадьевич Юхневич.

Как начиналось

7 июня он написал в Telegram. 8 июня созвонились — разговор был долгий и заинтересованный.

Задача: представительский печатный каталог для топ-менеджеров и инвесторов. Его формулировка — «журнал-воронка для продаж». Пять разделов по типам объектов, ценообразование, инженерные системы, расчёты. 26 страниц.

Темп задавал он. Цитаты с расшифровки звонка:

«Если ты готов сделать за сегодня — давай за сегодня. Я был бы доволен за один день сделать, потратить на это целый день, сутки.»

«Я в целом на телефоне сегодня и готов быстро реагировать, давать обратную связь. Все такие вещи делаются быстро.»

«Через неделю я уже буду рассылать электронные и раздавать заказчикам.»

Цену в 60 000 рублей я назначил после согласования структуры каталога. Начал в тот же день.

Пять дней — и всё готово

• 9 июня. Структура и развёртки. Ответ Виталия: «Погнали 👌»

• 12 июня. Готовые макеты. Ответ Виталия: «Норм. Подходит 👌»

• 15 июня. Полный каталог: 26 страниц, все разделы, вёрстка, визуал, тексты. Ответ Виталия: «Изучу внимательно».

А потом он неделю не открывал файлы

Пять дней тишины. Ни правок, ни вопросов. Позвонил сам — и выяснил, что человек, которому каталог был нужен «за сутки», за неделю ни разу не открыл присланные файлы.

Вместо того чтобы посмотреть, попросил прогнать каталог через ИИ и подготовить аудит. Это отдельная работа, в договорённости её не было. Сделал бесплатно.

20 июня он позвонил сам. Устно: «большинство нравится», правки мелкие, пришлёт списком. Список не пришёл. Я на всякий случай сделал второй аудит, собрал требования четырёх типографий (OQ, Копиканц, Графика, Копирка) и отправил финальную версию.

Три попытки получить правки — три отговорки

• 22 июня. «Что менять?» → «Еще не успел»

• 23 июня. Повтор → «Да есть правки, позже сформулирую. Сегодня на тендере». Не прислал.

• 24 июня. Повтор → «Вечером или завтра». Тишина.

Правки, которые «мелкие» и которые он «сформулирует позже», не сформулированы до сих пор (25.07.2026). Прошло почти 2 месяца.

24 июня. Разговор про деньги

Я предложил разбить: 45 000 сейчас — за весь готовый визуал, 15 000 потом — после правок и передачи исходников.

Ответ: «Могу сейчас 20 прислать». (это даже не половина от согласованных 60 т.р., при том что выполнена вся основная работа, проект полностью готов к завершению с 15 июня, остались только правки, которые должен сформулировать Виталий)

Я предложил не торговаться, а подождать пару дней и закрыть 45 000 сразу. Он согласился.

Прошло пять дней. Ни 45, ни 20, ни сообщений. 26 июня повторно отправил реквизиты Сбербанка. Тишина.

С этого места начинается основная часть истории.

Пять отговорок за 29 дней

Каждая новая появлялось ровно тогда, когда предыдущая переставала работать.

№1 — 29 июня. Ждём поступлений.

«Раскидал всё на прошлой неделе. Жду поступления»

Сроков никаких нет.

№2 — 1 июля. Технически не выходит.

«Когда сможешь приехать в офис? Деньги хотел отдать. Переводом не получается»

Это при том, что весь проект полностью дистанционный, никаких встреч не обсуждалось и не согласовывалось. При наличии реквизитов Сбербанка (отправлены дважды) и официального счёта по самозанятости переводом отправить не получилось, хотя еще недавно предлагал перевести 20 т.р. :/

№3 — 13 июля. Смена темы. Я пишу конкретно про сроки оплаты. Ответ:

«Привет. Когда сможешь заехать?»

Про деньги опять — ни слова.

№4 — 14 июля. Юридическое.

«Согласно закону, компания не вправе оплачивать услуги самозанятого, если с момента его увольнения прошло менее 2 лет»

№5 — 14 июля, в тот же день. Новое условие.

«Правки нужно вносить очно, я распечатал то что ты подготовил»

Каталог у него с 15 июня. Месяц лежал нетронутым. И именно в день, когда закончились остальные объяснения, он его распечатал — и теперь нужна личная встреча.

Разбор «по закону нельзя»

Самое интересное — четвёртое объяснение. Оно звучит солидно и почти правдоподобно. Разбираем.

Норма, которую он имеет в виду, существует: ФЗ-422 от 27.11.2018, ст. 6, ч. 2, п. 8. Она говорит, что доходы от работ и услуг для заказчика, который был работодателем исполнителя менее двух лет назад, не признаются объектом налогообложения НПД.

Что это означает на человеческом языке:

1. Это не запрет платить. Это правило о налоговом режиме. Такой доход просто нельзя провести как «самозанятость». Заказчик в этом случае платит как обычному физлицу — с НДФЛ и взносами. Нормы, которая запрещала бы оплатить принятую работу, в законе нет вообще.

2. Счёт выставлен ему лично как физлицу, а не ООО БС 98. Правила про налоговых агентов к переводу между физлицами не применяются в принципе.

3. Обязанность оплатить принятую работу вытекает из договора, а не из налогового статуса исполнителя. Налоговый режим может поменять форму выплаты. Он не отменяет саму выплату.

Итог: аргумент красивый, сформулирован уверенно и к ситуации отношения не имеет.

Про «приезжай очно»

Проект с первого дня был дистанционным. Всё шло в Telegram и по телефону. Договорённостей о личных встречах не было ни на старте, ни в процессе, ни при сдаче.

Встреча понадобилась ровно в тот момент, когда подошла оплата. Сначала в офисе, потом в кафе.

Для меня это четыре часа дороги туда-обратно плюс транспорт. При том что за работу ещё не заплачено ни рубля.

Если вам предложат работу от этой компании

Если к вам придёт заказ от BS98 / БС98 / BS98 Construction / Балтстрой 98 / ООО БС 98 / ООО БС 98 Констракшн / ООО Балтстрой СПб, ИНН 7814459830, сайт bs98.ru — мой личный опыт описан выше. Выводы делайте сами.
Все пруфы отправлю по запросу.

Все приведённые факты подтверждаются перепиской в Telegram за 7 июня — 14 июля (полный экспорт), файлами каталога и выставленным счётом. Материал описывает личный опыт автора. Оценки принадлежат автору.

Цитата из отзыва: «Категорически не советую данного покупателя, поторговался, заказал в итоге когда посылка пришла отказался, сам об этом даже не написал... а я катал ее в другой город и вернулась она вся потрепаная».

Что говорят актуальные правила Авито на 2026 год?

Открываем официальный юридический документ «Условия Авито Доставки для частных продавцов» (размещенный на портале Avito Legal):

Цитата из пункта 5.2 Правил Авито:
«Покупатель может отменить заказ через Авито Доставку до передачи товара в доставку и/или при получении, если службой доставки продавца предусмотрен отказ при получении...»

Авито официально дает покупателю безоговорочное право передумать и оформить отказ в ПВЗ. Это заложенный в систему функционал, за использование которого не предусмотрены штрафные санкции или снижение рейтинга.

Абсурдный ответ техподдержки:

Я обратился в поддержку Авито. Понимая, что продавец имеет право высказать свое недовольство, я предложил компромисс: оставить текст отзыва, но убрать единицу из расчета моего рейтинга (перевести в статус «Без оценки»). Рейтинг должен оценивать надежность, а не эмоции человека из-за того, что система Авито работает именно так, как её настроили.

Ответ поддержки Авито:

«Специалисты несколько раз проверили отзыв и выяснили, что он не нарушает правила Авито. Любой отзыв — это частное мнение человека... Если оно описано в соответствии с нашими правилами, у нас нет основания удалять его — даже если получилось слишком эмоционально».

В чём здесь обман пользователей:

Двойные стандарты. Авито рекламирует доставку как безопасный инструмент: «Не подошло — вернете бесплатно». Но на деле, если вы воспользовались этой кнопкой, Авито позволит продавцу безнаказанно уничтожить ваш рейтинг.

Перекладывание вины за логистику. Продавец жалуется, что вещь «вернулась вся потрепаная». Но я даже не вскрывал коробку и не прикасался к товару! За сохранность груза при транспортировке туда и обратно отвечают Авито и логисты. Почему площадка позволяет продавцу обвинять в этом меня и портить мой профиль?

Игнорирование сути просьбы. Поддержка уперлась в шаблон «мы не удалим отзыв», хотя я прошу просто снять влияние звезд на рейтинг, отправив отзыв в раздел «Без оценки».

Уважаемая поддержка Авито ( @Avito ), если ваш клиент действует строго по п. 5.2 ваших Условий и оформляет отказ в ПВЗ, даже не трогая товар, почему вы позволяете портить его цифровую репутацию? Покупатель не обязан компенсировать продавцу его неоправданные ожидания и плохую работу служб доставки.

Прошу пересмотреть решение по тикету и перевести данный отзыв в статус «Без оценки».

Я уже опубликовал кейс на vc.ru».

Суть спора

У истца был открыт вклад в ВТБ. После подозрительных звонков неустановленных лиц истец обратилась к менеджеру банка с сообщением оподозрительных смс и возможной блокировке счета, на что получила ответ об отсутствии ограничений.

На следующий день неуполномоченными лицами через мобильное приложение был досрочно закрыт вклад и перечислено 350 000 руб. третьему лицу.

Суды трех инстанций отказали в иске к банку, указав, что операции совершены с использованием корректной учетной записи и СМС-кодов подтверждения.

Правовая позиция Верховного Суда РФ:

1. Обязанность проявления осмотрительности. Доведя за день до совершения операций информацию о подозрительной активности до уполномоченного сотрудника банка, истец рассчитывала на содействие. Банк, как профессиональный участник, был обязан учитывать эту информацию и принять меры предосторожности.

2. Признаки проведения операции без согласия клиента. Досрочное расторжение вклада за месяц до окончания срока с потерей процентов и последующий перевод средств третьему лицу имеют явные признаки операции без согласия клиента (ч. 5.1 ст. 8 ФЗ № 161-ФЗ, Приказ ЦБ № ОД-2525). Банк был обязан приостановить исполнение распоряжения на срок до двух дней.

3. Бремя доказывания и технические сведения. Ссылки банка на использование СМС-кодов должны подтверждаться электронными доказательствами. Банк обязан предоставить в суд:

   • Сведения о типе и идентификаторах электронного устройства, с которого выполнен вход;

   • Результаты анализа данного входа системой предотвращения мошенничества;

   • Время, адресатов и точное содержание направленных СМС-уведомлений.

Практическое значение

Формальная констатация ввода СМС-кода не освобождает банк от ответственности. При наличии предварительного обращения клиента и признаков атипичности транзакции банк обязан доказать соблюдение всех процедур идентификации и защиты, предоставив суду полные системные данные.

И так во многом. Не работает свет в подъезде - все молчат. Дверь не закрывается, вода еле тёплая, крыльцо починить. Сейчас-то это можно решить одним звонком, причём без негатива, а просто оставить сообщение о неполадках. Орут под окнами ночью - наберите "102". И так далее.

Один человек сообщит - могут отложить на потом. Десять, или пятьдесят - замолчать не получится. Ведь, думаю не только @kka2012, в исходном посте, вытяжка мешала, а всему дому.

Загадка.

То есть Авито официально считает, что у человека может быть «частное мнение» о качестве работы, которую этот человек никогда в глаза не видел и за которую не платил! По логике Авито, любой мимокрокодил может позвонить вам, а потом написать, что вы разбили его машину, и это будет считаться «допустимым эмоциональным частным мнением».

Это не просто халатность ботов, это умышленное бездействие и прямое нарушение ст. 152 ГК РФ и Федерального закона № 149-ФЗ. Платформа видит ложь, видит несоответствие собственным правилам, но сознательно оставляет фейк в профиле, уничтожая чужой бизнес.

Ниже я публикую текст ПОВТОРНОЙ досудебной претензии, которая уже с новыми скриншотами их ответов отправляется юристам ООО «КЕХ еКоммерц». Спускать на тормозах это издевательство я не намерен.

ЮРИДИЧЕСКИЙ БЛОК. ТЕКСТ ОФИЦИАЛЬНОЙ ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИИ

Кому: ООО «КЕХ еКоммерц»
Адрес: 125196, г. Москва, ул. Лесная, д. 7, эт. 15, ком. 1
Email: support@avito.ru
От: Владельца профиля Авито
Электронная почта для связи: vovamironov592@gmail.com

ПОВТОРНАЯ ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

(в порядке ст. 152 ГК РФ, ст. 10 и ст. 10.2-1 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

Настоящая претензия является повторной и составляется по факту официального отказа службы поддержки Авито (аккаунт Avito.help на платформе Пикабу) устранить нарушения законодательства РФ.

16 июля в моем профиле был опубликован отзыв от пользователя «Частное лицо» с оценкой «2 звезды» и отметкой «Сделка сорвалась». Текст данного отзыва содержит заведомо ложные сведения о некачественном выполнении мной работ и взимании денежных средств.

ООО «КЕХ еКоммерц» в лице службы поддержки официально отказалось удалять данный отзыв, мотивируя это тем, что отзыв является «частным мнением человека». Данный отказ является незаконным и нарушает права пользователя по следующим основаниям:

1. Техническая невозможность формирования «частного мнения» о качестве услуги. Внутренние логи платформы Авито подтверждают, что сделка между сторонами сорвалась на этапе первоначального телефонного звонка длительностью 2 минуты. Физического контакта, передачи денежных средств и выполнения каких-либо работ не происходило. Таким образом, автор отзыва физически не мог сформировать мнение о качестве работ. Текст отзыва является умышленным вымыслом с целью порчи рейтинга.

2. Грубое нарушение собственных Правил модерации со стороны ООО «КЕХ еКоммерц». Согласно Правилам размещения отзывов на Авито, на этапе «Сделка сорвалась» пользователь имеет право оценивать исключительно вежливость, актуальность цены или пунктуальность в общении. Оценка качества невыполненных работ на данном этапе является прямым нарушением регламента платформы. Допустив публикацию данного текста, Авито нарушил ст. 309, 310 ГК РФ (Исполнение обязательств по договору).

3. Нарушение ст. 152 ГК РФ и ФЗ № 149-ФЗ. Платформа Авито, будучи официально уведомленной о недостоверности информации и имея технические доказательства (логи звонков), умышленно уклоняется от удаления сведений, порочащих деловую репутацию пользователя, что нарушает требования ст. 10 ФЗ «Об информации...».

ТРЕБУЮ:

1. Назначить проведение служебной проверки в отношении сотрудников службы поддержки, предоставивших некорректный ответ в публичном поле.

2. На основании внутренних логов платформы зафиксировать несоответствие текста отзыва выбранному этапу сделки («Сделка сорвалась»).

3. На основании ст. 152 ГК РФ безвозвратно удалить вышеуказанный отзыв с оценкой «2 звезды» из моего профиля как содержащий заведомо ложные сведения.

В противном случае данные материалы, включая скриншоты официальных публичных ответов службы поддержки Авито, будут переданы в суд в рамках искового производства о защите деловой репутации, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.