Ответ на пост «Про Перумова»⁠⁠2

Безрукавка или с коротким рукавом - это хаубержон. Хауберк с XII века отрастил рукава, плавно перетекающие в рукавицы.

Вытирать самим кольчужным рукавом лицо не стоит по той же причине, по которой кольчугу надевали на ватник или хотя бы толстую рубаху - в ней заклепки, на ней заусенцы, грязь и ржавчина.

Я как-то раз читал в интернете произведение некоей Юлианны Кен (очевидно, настоящее имя Маша Хохрюкова), пытавшейся сочинять "про Америку".

У нее там героиня Линда Смузи (больше не буду смеяться над Борисами Водкоффыми из амерского кино) является бедной студенткой Денверского университета (ага, 52 косаря за семестр, бедность-то какая), дочерью бедного американского врача (еще лучше), и мечтает выйти замуж за богатого, а потому нанимается официанткой на элитный курорт для миллиардеров на Кубе (то ли Куба какая-то другая, то ли миллиардеры коммунистические) и подбивает там клинья к британскому аристократу (почему-то с еврейской фамилией Броудер).

В общем, типовая просебятина - автор после заборостроительного хотела бы выйти замуж за принца, да лапоть из щей вынуть не сумела.

ТС отвечает.

Перумова я читаю как guilty pleasure - по той же причине, по которой люди смотрят обзоры на скверные фильмы Сашки Курицына.

Читаешь, делаешь про себя ставки - какое днище на сей раз пробито? Будут ли наяривать симпатичную орку-рабыню? Сколько раз попадутся выражения "рекомый" и "опаса ради"? Обманывают ли меня глаза, или Перумов действительно написал меч струился с призматическим клокотанием?

Моя аудитория тоже не прочь от разгромных рецензий на Перумова и даже раз притащила мне его книгу с автографом. Так что причин читать его у меня полно, как личных, так и профессиональных.

Сначала был маленький и нищий, хватался за любое фентези, даже если послевкусие какое-то странное было.

Когда вырос и поумнел, увидел всё вышеперечисленное, поразился масштабам и приобрёл своего рода guilty pleasure - "чо там Перумов на сей раз учудил, какое дно пробито этой книгой?"

Сундучок примерно так же легко скрыть в складках плаща, как кирпич.

Рукавом кольчуги вытирать потное лицо не стоит - она состоит из покрытых заусенцами и ржавчиной железных колец.

К слову, загнал пару выпусков в алгоритм посчитать - 33-36% уникальных слов на 10 000.

Так что да, норм все.

Меня еще развеселило, что среди рабов-rooskies, подметающих дворы, были шпионы.

Видимо, записывали объемы образования твердых коммунальных отходов.

Подсчет процента (именно процента, не просто количества) уникальных слов легко произвести при помощи простейших программных средств - например, https://ciox.ru/count-the-number-of-unique-words

Зачем нужно считать уникальные слова на каждые 10 тысяч знаков? Дело в том, что это показывает разнообразие активного словарного запаса текста (ну и автора) - при низком значении текст будет выглядеть примитивным, как в азбуке ("Вова и Маша вырастили тыкву. Вот так тыква!").

Что бывает при чересчур высоком? Текст приобретает характер витиеватой вычурности и наполняется целой палитрой смысловых тонов и коннотаций, вплоть до полноценных подсмыслов и подтекстов, пагубно сказывающийся на доступности и легкости восприятия заложенного в него сущностного ядра... эээ, ну или как-то так.

Если бы я был дипломированным критиком, то написано бы было

...занавес у Перумова всегда полуоткрыт, действие осваивает новые темпоритмы.

Повсюду неровно, мазками, присутствует магия, а с ней не только волшебная сказочность, но и темные чары, и тревога, и всяческие предзнаменования непокоя. Ничего не декларируется законченно, всё выражается какими-то лексическими или синтаксическими конструктами, мгновенно наводящими объектив от резкости к размытости...

А я не дипломированный, поэтому говорю попросту - если у писателя типичная фраза выглядит как "Торговцы с большими караванами на сильных, выносливых быках, покрытых густым длинным мехом – сильнее и выносливее, чем скот кланов", то это плохой, негодный писатель.

Это Перумову спасибо.

И его упорному нежеланию пользоваться услугами редактора.

Я бы сказал, что это скорее имитация детской книги в не сильно популярном сеттинге, под тонким слоем которой замаскирована типовая перумовщина про занудную волшбу.

Сеттинг там включают на пять минут в начале ("ой, Молли, это же линкор Даунтлесс, знаешь, сколько на нем заклепок?"), после чего автор такой "ну все, ну можно уже опять про волшбу, я не знаю, чего там еще в этом вашем стимпанке писать".

Я бы сказал, что доебываться как потребитель и доебываться как коллега - разные вещи, с разной степенью уместности.

Тоже хотел посоветовать, но у меня внезапно отшибло память на тему того, как оно называется :)

Из Пехова мог бы получиться неплохой автор-сценарист-концептуальщик для ролевых игр, настольных и компьютерных. Как писатель книг он чересчур механистичен.

Плюс вторичность и эпигонщина перумовского уровня - достаточно вспомнить жалкую попытку выдать в "Киндрэт" мир Маскарада Вампиров за свой в расчете, что никто в России его не знает, и тут вдруг выходит VtM: Bloodlines.

Факел зашатался, на мгновение показалось мохнатое щупальце, ухватившее девчонку поперёк туловища, и понятно стало: раздаётся там сейчас утробное урчание, треск, дикий визг и глухое ритмичное уханье. Хоботяра дорвался. Девчонку снасиловать для этих тварей первое удовольствие, сильнее даже, чем пожрать. И вся снасть мужская у них для этого имеется.

Перумов был бы сильно оскорблен, услышав, что его книги "для развлечения, а не для серьёзных философских и грамматических разборов".

Сейчас это ответ на пост, где тоже веселились над Перумовым.

Давайте-ка вернёмся к началу.

Я полагаю, что кто угодно может критиковать творчество кого угодно. Например, Вы можете критиковать моё творчество, указав, допустим, на допущенные фактические ошибки или пробелы в важных темах.

Я, в свою очередь, могу ругать Перумова за стремительные домкраты и сюжетные нелепости.

А Вы почему-то сводите всё к тому, что критиковать Перумова можно только Джоан Роулинг, так как она заработала на книгах больше денег, чем он.

Но тогда получается, что критиковать меня можно только подкастерам, лекторам и мусорщикам.

Вы уж определитесь, про что мы говорим.

Видишь рожу слева от Дробышевского? Это я, мы с ним совместно выступаем.

Перумова ты сейчас жестоко оскорбил - он сто раз говорил, что его книги полны философских смыслов и написаны после изучения серьезных научных монографий, а ты его записываешь в дарьи донцовы тут. Николай Данилыч тебе теперь руки не подаст!

В списке топовых авторов я оказался 2 года назад, когда написал статью про эволюцию европейских замков - Пояснения к известной (и очень хорошей) серии картинок с замками

Я мусорщик. Я в качестве оплачиваемого хобби (раз уж у Перумова книги вдруг сделались хобби) пишу подкасты и выступаю с лекциями.

А у вас какое?

Это просто Вы выросли - а Перумов остался как был.

Почему же сейчас, когда и видеоуроки, и чего только нет, Перумов пишет всё так же скверно?

И как это у сэра Терри Пратчетта выходило писать прекрасные книги за 10 лет до появления какого-либо интернета?

И по регулярно порке малолетних девочек - Молли Блэкуотер вон от rooskies как пришла, так неделю сидеть не могла.

Я и написал, да.

Ты будешь смеяться - у меня тоже есть Рождение Мага с его автографом.

Моя аудитория, зная моё отношение (я целый выпуск подкаста Перумову посвятил), специально для шутки мне это всучила на одном из живых выступлений.

Да. С характерным уханьем.

Но вообще там то и дело кого-то "наяривали" и без помощи хоботяр.

И правда - я не припоминаю, чтобы делался на всю страну посмешищем из-за сентенций "я не пущу сюда ветры", кошачьих гримуаров или постельной сцены "Ух... ух... ух... ух... - И! И-и! И! О!"

Далеко мне до нынешних мастеров хобби.

Работать медленно мне, увы, тоже не приходится - у меня на носу гастроли в Питере и Калининграде.

У меня вообще сложилось впечатление, что после фанфиков по ВК он решил, что у них был недостаток - сексу мало!

Поэтому в АМДМ есть шикарные сексуальные сцены:

- Ух... ух... ух... ух...

- И! И-и! И! О!

Нет, я ничего не выдумываю - так в тексте. Это типа два мага насилуют героиню.

Это типа хоботяра, один из нелепых монстров придуманной Перумовым нелепой Орды, которая была заведена кучкой скучающих магов для того, чтобы у обитателей северных хуторов был дополнительный челлендж в жизни.

Имеет склонность ебать человеческих девиц, кстати.

Я пару раз пробовал, получал с первой строки в рыло

– Дерьмо ты, оказывается... – Жополиз имперский. Срань помоечная.

и как-то пропадало желание. Ругаться в произведении надо умеючи, а не как на интернет-форуме.

А еще был такой поэт-людоед с Валдая, по фамилии Лучин.

Он не только убил и съел женщину, но и насочинял стихов типа "мной сразу овладела муза, и глаз с нее я не сводил, я ждал как будто бы укуса, а за молчание карил".

Это означает, что теперь любая бездарщина может считаться поэзией - ведь ее авторы лучше Лучина, они никого не ели.

Вероятно, в данном случае дело как раз в сочетании чудовищных масштабов, пафоса и примитивного языка.

Типовой фанат Перумова находится как раз на таком уровне, чтобы одновременно искренне восторгаться бесконечным циклом из "тут Молли в двадцатый раз почувствовала, что энергии немыслимой волшбы сейчас разорвут ей задницу, но она как будто из последних сил напрягла ягодичные мышцы, и - да, победа! трах-бабах, враги испепелены волшбой!", принимая его за эпичность;

и при этом не замечать, в силу невысокого владения русским языком, убожества стиля, повторяющихся слов и стремительных домкратов. "Ну написал, что меч струился с призматическим клокотанием, ну и что? Что значит меч не может струиться, а призматическое клокотание - это вообще бред сивой кобылы? А мне нравится!"

Попробуйте привязать, прикрепить к своей спине кирку или лопату.

После этого станет понятно, что 1) привязывают и прикрепляют к транспорту и конструкциям 2) за спиной шанцевый инструмент у нормальных людей висит, при помощи ремня для переноски 3) Перумов малограмотен

Есть некоторая разница между часовой импровизированной речью не по бумажке и написанием книги.

У Толкина прекрасный слог.

Это у пересказа Муравьёва слог как кирпич силикатный.

Вот чтоб потом народ смешить рецензиями!

Камео - это когда в художественном фильме "Брат-2" Данила попадает в ДТП, а потом в постель не с какой-то левой бабой, а с реальной чикагской тележурналисткой Лизой Джеффри.

Пасхалка - это скрытый элемент произведения, не относящийся напрямую к его миру. Например, в видеоигре это может быть секретный уровень в виде офиса студии разработчиков, а в книге - фразой-посланием, зашифрованной в первых буквах первого абзаца.

Аллюзия - это отсылка к известному факту или лицу, реальному либо из другого произведения. Например, в Fallout 2 проститутки могут представляться как Шлюха Спайс или Грязнуха Спайс - это шуточка в адрес псевдонимов участниц поп-группы Spice Girls.

Каким образом можно было сделать в книге остроумную аллюзию к Джону Сильверу? Варианты:

1) Повара зовут Джон Брасс (brass - латунь, тоже металл, причем очень стимпанковый);

2) Повара зовут Джон Смит, и у него вместо ноги механический протез;

3) Повара зовут Джон Смит, и он внедрился специально с целью устроить мятеж и захватить бронепоезд.

...ну или можно, как Перумов, просто написать, что владельца булочной звали Робинзон Крузо. При отсутствии вкуса и чувства меры это тоже можно считать за мощный постмодернизм.

Так вот же он!

https://hobbytalks.org/2019/11/18/hobbytalks-328/ - о творчестве Перумова

С публикацией фанфиков на известные книги действительно нужно быть аккуратнее, да. Сразу ставит планку, втравляет в полемику с автором и много еще сложностей создает - новички их по неопытности просто не видят, потому очень любят приклеиваться к чужой вселенной.

У него стиль совершенно другой.

Какой же он мертвый, когда заметно живой?

Перумов продолжает выпаливать всякими безумными богами и александровскiми кадетами, сохраняя все тот же очаровательный стиль. "Эфесы" были в 2021, если что.

Так что аргумент "он был молод, и ему были нужны деньги" для Перумова не работает. Он что молодой, что старый - пишет все так же, и это не комплимент.

Хотя я буквально следовал его же пожеланию "мне Перумов не нравится за то-то и то-то" (перечисленные в исходном посте бедность языка, несочетаемость стилей, неверное употребление слов, косноязычный синтаксис с запорами).

Вместо этого он какой-то совершенно другой текст прочел, про говнюков, который я не писал, рассердился на меня и забанил. Странный гражданин, конечно :)

Она и есть шикарная, просто юношеская.

На эту оценку сильно влияет изучение оригинала.

Становится заметно, например, что в оригинале написано "ты что ни ляпнешь - всё невпопад", а у Муравьёва "ты бы хлебало ногой, что ли, затыкал".

Муравьев не знал, что означает идиома put one's foot into mouth. И много чего ещё.

Основная проблема даже не в этом.

Обращает внимание, что никто из оппонентов не пытался возражать предметно - например, утверждать, будто "сильные и выносливые быки - сильнее и выносливее" является образцом прекрасного стиля.

Это потому, что они мыслят по принципу "Вася говорит, что книга Х плоха - я когда-то её читал - Вася говорит, что я читаю плохие книги, и вообще я дурак, а он лучше меня! Да я его щас!"

Перумов тут вообще не при делах.

Выглядит, честно говоря, скорее как некая компульсия - он и рад бы, а оно как-то само пишется.

Как только дочитаю эту муть про кадетов - там все построено по принципу:

1) протагонист рассуждает о том, какие мудаки вокруг
2) протагонист слушает, какие крутые учебные пособия есть в этом училище
3) протагонисту рассказывают, почему эта Российская империя победила в русско-японской и вообще крутая
4) протагонист в перебивках воюет с немцами под Петроградом, хотя крутая Российская империя по идее должна была бы этого не допустить

Ааа! Так это же совсем другое дело :)

То-то я думаю, что за чертовщина, Антон)))

Ну так если они для тебя новые, то у меня для тебя плохие новости :)

С Гарретом еще так-сяк, там кроме самой профессии вора и использования волшебных стрел никакой связи.

А вот с вампирами дааа, вот это было позорище, когда Пехов пытался утверждать, что это все трагическое совпадение :)

Все-таки 25 эфесов на книгу, не посвящённую эфесам, это довольно много :) до того Перумов почему-то обходился без двадцати пяти эфесов на книгу - хорошо, если один попадался.

Основная проблема Перумова,о которой я пытаюсь сообщить, не в том, что он когда-то там написал корявый фанфик. Ранние произведения Горького и Булгакова ощутимо слабее основных.

А в том, что прошло двадцать лет, возможностей для оттачивания мастерства и шлифования таланта было достаточно - но Перумов всё цедит одну и ту же волшбу пополам с эпигонщиной.

Я этот выпуск слушаю сам, когда раздражён чем-нибудь :)