Ответ на пост «Как идея двигает тело»⁠⁠1

Игры основаны на простой адреналиновой азартности, которая не развивает человека, его сознание.

Откуда взято, что адреналиновая азартность не развивает человека? Но это ладно. Откуда взято, что игры основаны на "простой адреналиновой азартности"? Игры развивают человека.

Это ваш ключевой тезис. Его доказывать нужно.

После выхода из детского возраста игры теряют эту свою роль

Не теряют, а меняют. Игра, как деятельность, характера для детского (дошкольного) возраста в силу того, что она является деятельностью ведущей. После перехода в старшие возрастные группы и смены ведущей деятельности, игра не исчезает из деятельности человека, а преобразуется. Превращается из детской игры в иную.

И эта иная игра выполняет огромное количество функций (и психологических, и социальных) и задействует большое количество систем, а не только некую адреналиновую азартность.

и становятся адреналиновым артефактом, который отнимет у человека время и внимание

Любая деятельность отнимает у человека время и внимание.

и даёт некоторую эмоциональную насыщенность жизни

Хотя бы ради этого стоит играть.

Но эти эмоции, опять же, являются реакцией на виртуальное "ничто" и поэтому, по сути, не имеют смысла.

А почему? Потому что вам игры не нравятся? А литература, театр, кино и т.д. и т.п. как формы искусства?

А насколько "реально" существует образ героев книги в голове читателя, сюжет истории — и насколько реально это идеальное воздействует на человека? Если игры бесполезны, и представляют собой виртуальное ничто, как они могут быть вредны, то есть воздействовать на человека напрямую?

Разумеется развивают, но только в срезе самих игр. Можете представить/показать ситуацию, когда крутой компьютерный игрок на основе полученных навыков и опыта, стал крутым спецом, умным или мудрым человеком? Общее правило - такой человек погружен в виртуальный мир игры, всё внимание там, проблемы с социальной адаптацией, низкий интерес к реальной жизни.

Эволюция суждений, с которыми мне приходится спорить, стремительная, но недостаточная. Сперва игры были вредны, потом бесполезны. Теперь полезны, но только внутри самих игр.

Я бы предпочёл уже добраться до предметного разговора о том, какие способности формируются и каковы условия переноса.

С тем, что игры могут приводить к проблемам с социальной адаптацией и аддикции, я не спорю. Спорю с тем, что множество зависимых от компьютерных игр причиной имеет компьютерные игры. Компьютерные игры могут выступать формой эскапизма, что как бы намекает на корреляцию между экскапизмом (и аддикцией) и компьютерными играми, а не причинно-следственную связь.

Кроме того, множество играющих и множество зависимых пересекаются, а не тождественны. Аналогично и со множествами играющих и социально неадаптированных. И здесь я бы предпочёл перейти к конкретным цифрам, а не размазывать.

но только первый вариант является отражением реальности

Реальность включает в себя идеальное. А виртуальная реальность — вообще объективное не-материальное, существующее через материальное. Ну уж коль мы материалисты.

Эмоции - да, они значимы. Но если ограничиваться в качестве цели только эмоциями, не глядя на то, отражением чего являются эти эмоции

Эмоции — это отражение потребностей и мотивов, возможности их удовлетворения, достижения и реализации.

Скажем, очень эффективны в том плане наркотики. Даже откинем химическую зависимость в тяжелых вариантах, пусть её не будет совсем - проблема в том, что человек впадает в психологическую зависимость от "лёгкого" получения эмоций, впечатлений, которые не связаны с реальным миром.

Поведенческий компонент химических зависимостей присутствует, но это как сказать "давайте из автомобиля уберём всё и оставим только подлокотники". Психоактивные вещества — это пример нерелевантный.

В том числе и потому, что основой их механизм связан не с получением эмоций и впечатлений, а с чрезмерной чувствительностью к определённым стимулам.

Я об это здесь писал:

Теория стимульной сенсибилизации, или Почему зависимость работает не так, как принято думать

Компьютерные игры не так жёстки, как наркотики, но направленность в целом - в туже сторону.

Если речь об аддикции — да. Если нет, то нет.

Готов

О каком рассудительном и вежливом обсуждении идёт речь, если вы постите нахрюк?