Dead.beef

Во-вторых, в дело вступает знание предыдущих исходов игр участниками, т.н. "дилемма заключенного с повторением". Т.е. ситуация, при которой противостояние между игроками (покупателями и автовазом) - не разовое. Условно, каждый покупатель раз в год оценивает "а какой раньше был исход взаимодействия с автовазом, он повел себя рационально или нет?". Т.е. мы знаем, что автоваз получал деньги - от покупок или дотаций (в конечном счете от нас же опосредовано) - его предложение на очередном этапе улучшилось? Нет? Значит он "предал" (согласно терминологии игры) на предыдущем шаге. И мы, игроки, делаем соответствующий выбор

В-третьих, вероятность. Вероятность наступления того самого суперпиздеца - она какая? Фактически можно попытаться оценить возможные исходы как вероятность_исхода*цену. Например, описанный пиздец в ближайшие 10 лет наступит с вероятностью 0.1% и покупатель оценивает его в 20 млн руб (добыча ржавой уставшей машины и провоз ее через все кордоны). Альтернативой является ненаступление пиздеца с вероятностью 99.9% и стоимостью 200 тыс. руб. (уплата заградительной пошлины при ввозе). Т.е. либо он не платит за жизнь автоваза и с маленькой вероятностью сильно страдает, либо платит и вроде как застрахован. Уверены, что выбор из этих альтернатив в пользу автоваза - верен? Математически это, скорее всего, не так (но без знания вероятности исходов доказать нельзя)

В-четвертых, в классической дилемме заключенного выбор делает игрок. А в реале за игрока (покупателя) уже сделан выбор модератором игры (государством). Так что положения теории игр тут еще дальше от ситуации. И по хорошему нужно включить государство в список участников, но уже многобукв и мне лень

Так что с некоторыми вашими рассуждениями - согласен. Но попытка подтянуть сюда же математику для обоснования - имхо провалена

2) в чем манипулирование сознанием? Скрывает факты? искажает их? Вместо фактов давит на эмоции? Последнее - есть местами, что на мой взгляд несколько снижает качество и что ему в вину и ставят обычно.

Но оно даже в вашем посте есть - вы например, без особых доказательств в конце проводите параллель с паршивеньким фильмом, чтобы читатель на эмоциях мог понять глубину провала.

Или фраза про "превратился в того, над кем смеялся", подкрепленная примером про зануд - так он в старых роликах высмеивал не зануд, а ошибки, ляпы, непоследовательность обычно. Но вы с какой то целью упомянули зануд. Как это связано?

5) есть очевидная коррупционная составляющая: вы представляете, как млеют от такого люди, отвечающие за закупки? Поставить под видеонаблюдение все классы 40 тысяч школ, ух! Это получше, чем на интерактивных досках воровать

Но помимо очевидной, есть менее очевидная - объясню на вашем примере с наркотраффиком: если запись с употреблением попадает в руки правильного человека - он постарается пресечь деяние. А вот если продать эту запись человеку неправильному - это ж какой ценный источник инфы, можно узнать, в каких школах употребляют и управлять рынком. Целое маркетинговое исследование

6) помимо работы опеки (п.3) еще и доработка судебной системы. Ведь если кого то нужно штрафовать, то нужно его формально обвинить по четко прописанным критериям. Что-то типа КоВП, кодекса воспитательных правонарушений. А тут и суды (или их аналог), и контрольные органы, и обжалования. И все это должно работать шустро, ведь если нужно пожурить родителей за поведение восьмиклассницы, то нельзя варить дело года 2-3. Она уже и школьницей то перестанет быть

7) показательные суды на кого должны повлиять? На подростков? Родителей? Учителей? В комбинации с остальными пунктами даст эффект, но не очень большой - люди довольно изобретательны и воспримут как "не попадайся". Пьяных гонщиков тоже судят иногда показательно.

8) а если люди отказываются платить или не могут? Если в этих случаях отчислять детей из школ, то куда они пойдут? Не вижу ничего зазорного в профессии дворника, которой часто пугают. Но выйдет ли из отчисленного ребенка трудолюбивый дворник, а не еще более трудолюбивый подрезатель мобил - вопрос.

Ну и если платят, то в какой бюджет и на какие нужды идут деньги? В общий федеральный котёл - тогда нужно грамотно из него докидывать в образование. В местный - тогда нужно бороться все с той же коррупцией, а то получится легализованный способ поборов через оставление детей на второй год.

Вердикт: не выступаю против самой идеи переработки образования (это мы еще лишь часть с проблемными школьниками рассмотрели, без образовательных программ, вузов и ко). Но за этим такой пласт работ лежит, что только успевай разгребать. А за разгребанием - необходимость мотивации для ответственных лиц. А пока - зачем системно работать, если можно запретить аниме и компьютерные игры?