111

Повестка

Российская власть со своей анти-западной, милитаристской повесткой.

Америка со своей афро-трансо-гейской повесткой.

Украина со своей антирусской повесткой.

Китай со своей антиамериканской повесткой.

Ближний Восток со своей радикальной происламской повесткой.

Мигранты со своей антиславянской повесткой.

И каждый стремится навязать другому какую-то дичь.

Как они все достали. Неужели такая сложная задача - просто жить по-человечески? заниматься наукой, саморазвитием, есть вкусную еду, путешествовать и тр*хаться...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаешь дружок, мир не справедлив и суров, а все из за чего? А из-за того что ресурсов, так уж вышло, чтобы всем вдоволь вкусно кушать, путешествовать, трахаться и при этом наукой заниматься, не хватает. От того за них и ведётся борьба, и само понятие ресурса в современном мире гораздо обширнее чем просто там месторождение газа или нефти, или металлов каких. В ход идёт влияние, власть, контроль, и прочее. Всем вот к примеру нравится жить в Испании там, или в Италии, там климат, море, урожай еда, а все ли могут там жить? Нет конечно, всех там не разместить и не прокормишь, так вот чтобы жить там где хочется, а не там где зима пол года, и солнца за тучами не видать, или где пустыня жара и дефицит воды, придется заработать больше чем тебе нужно на жизнь, нужно оттянуть на себя больший кусок пирога, тем самым уменьшив чью-то долю. Чтобы себе позволить переехать жить с комфортом туда куда так хочется.

раскрыть ветку (23)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Да всего там хватает. Столько жратвы выбрасывают при голодающих в Африке. Столько ресурсов переводят для изготовления всякого говна чтобы поддерживать маховик потребления. Просто сейчас эти ресурсы - кого надо ресурсы и делиться ими никто конечно не станет. Про места проживания - далеко не все захотят в Испанию т.к. не переносят жару например. Самое печальное что сейчас итогом трудовой деятельности планеты являются виртуальные нолики на счетах, причем эти нолики уже во всю делают из самих ноликов, не прибегая к реальному сектору. Подозрительная схемка..
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это все хорошо на словах, вот я например стараюсь тратить свои доходы максимально рационально, т.е. То что я покупаю должно стоить своих денег, не бренд не популярность а качество - цена. Стараюсь не выкидывать а ремонтировать, то что может отремонтироваться. Хотя доходы позволяют заниматься потреблядством, но мне это не нравится. Но вот большинство людей так устроено что, дай им возможность потреблять, они будут потреблять, им всегда будет мало, это какой-то эволюционный баг. Ну вот к примеру, подщитай сколько нужно денег человеку, чтобы жить самой шикарной жизнью в любой точке мира, в месяц - ну максимум 100 тыс баксов в месяц, это 1,2 млн в год, а за всю жизнь если считать от рождения до смерти это максимум 100 млн долларов, и то это прям с излишками, которые в принципе нафиг не нужны, на ежедневной основе, но зачем человеку миллиард баксов? А 100 млрд. Мне кажется они от количества денег которые не в силах потратить просто сходят с сума. Крыша начинает протекать. Но все же таки так устроен человек. По этому никакая наука этого не исправит. Рациональную модель потребления можно навязать только силой, и поддерживать ее придется тоже только силой, мы уже это проходили. Силой получается но не долго, - так тоже устроен человек. Еда выбрасывется потому что у людей есть выбор и разные вкусы которые меняются, производитель и торговые сети не в силах с точностью расчиать сколько того или новара у них купят вплоть до копейки, так как если вдруг возникнет дефицит, люди начинают скупать этот товар как бешенные свиньи. Человек по отдельности он в целом личность есть хорошие есть плохие, большинство все-таки хорошие, но это по отдельности, а в масее своей люди это свиньи. В нас так сложилось эволюционным путем сидит одновременно Индивидуалист и коллективист, и эти двое постоянно срутся, это вечная борьба. Индивидуального счастья здесь и сейчас и коллективного блага но потом и уже не для нас..

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы кто разумно не потреблял это нас не избавляет от говно продуктов, например от плохого в своей массе автопрома, который теряет свои потребительские качества сильно быстрее чем допустим те же японские авто двухтысячных, но по ценнику этот автопром не подешевел, а подорожал, грубо говоря стало хуже и дороже. И так во всем. Так что придется меняться когда вопрос ребром встанет - меняться или сдохнуть. Кстати совсем не уверен что выберут вариант меняться.
раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уже баг экономической системы, производство ради наращивания производства. Глупо и расточительно, но крайне необходимо, для выживания системы.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так о том и речь что система говно, не я не призываю всех на баррикады и тд и сам в эту систему встроен и кручусь в ней исходя из своих возможностей и желания. Просто иногда коротит когда задумаешься что все ресурсы человечества в целом тратятся в никуда, а самые ушлые представители перестроили схему деньги - товар - деньги в деньги - деньги - деньги и вся нынешняя экономическая система - сраная пирамида из говна и палок и если она рухнет никто не отмоется. Ну и экономические тупики в ней снимаются только войнами и ограблениями. Короче так себе система.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе в целом хочу по данному вопросу озвучить свою точку зрения исходя из жизненного опыта. Во первых сложившаяся экономическая и политическая система появилась на свет в общем и целом путем эволюционным, складывалась она из множества решений и постоянной эволюции как слоеный пирог. Были и даже сейчас происходят попытки изменения системы путем революционным, т.е. попытки искусственно создать свою систему путем принуждения, либо через грубую силу(Соц страны советского блока), либо путем мягкой силы(Либ. шиза, лгбт, и экоповески) но все что противоречит естественному ходу общественно экономического развития, терпит рано или поздно крах. Так как конструкции являются искуственными и не выдерживают естественно конкуренции. Еще один момент каждый этап развития имеет свои циклы, т.е. те или иные естетсвенные экономические модели которые возникали. Часто на начальном этапе давали буст для развития, на конечном этапе создавали проблемы и препятсвия для перехода на следующий уровень. Т.е. то что было хорошо в начале, часто становилось плохим к концу цикла. Так вот современная модель так же уже не дает развития человечеству а, подошла к этапу когда эта система становится уже не благом а бременем. Смысл в том, что доля мировых богатств пренадлежащая 1 проценту населения постоянно растет, а доля у простого населения падает. Если такая система имела смысл в начале своего цикла, так как свою долю богатые вкладывали в развитие производств увеличивали выпуск продукции и обеспечивали рост занятости населения, и уровень жизни в целом благодаря развитию индустриализации рос и у простого населения. Т.е. с течением времени благосостояние общее росло быстрее чем увеличивалась доля капиталистов. То сегодня примерно после 2008 года это закончилось. И в близжайшем будущем я уверен она будет изменена, сейчас в целом в мире это и происходит. Все участники понимают что будут изменения и пытаются улучшить свои стартовые позиции в новом мире. Только как факт никто толком не знает каким будет этот новый мир. Ну я думаю мы будем ближе к социализму.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну все смены экономических формаций эволюционные, но начинаются с того что кто-то кого-то режет, буржуа например резали феодалов, а феодалы не смогли сопротивляться тк были менее эффективными в экономическом плане. Так же как СССР выплыл с дна, с полной разрухи и буквально разъебал капиталистическую Европу, которая имела превосходство во всём, кроме природных ресурсов, а социалистическая экономика буквально доказала свое право на существование, про эффективность оной вообще молчу. Но тем временем партийные бонзы не переставали вести борьбу за власть, которую в итоге и проиграли, не туда боролись. С другой стороны страна победившего социализма это прям вилы для капиталистического строя, только дай встать на ноги, то тебя твои же пролетарии на вилах и прокатят. Так что СССР столкнулся с жесточайшей капиталистической реакцией, они все поставили на кон и выиграли битву, когда верхушка Союза сгнила и поддалась мещанским укладам, а в итоге все тупо сдала, даже не продала, а сдала.. И сейчас мы опять находимся в очередной петле эскалации, настало время что даже покупка ресурсов за фантики не спасает, спасут только украденные бесплатные ресурсы, как это было с развалом Союза, долго его наследие каннибалили и снаружи и изнутри, но видимо ручеек иссяк и поэтому движение на восток они не могут забыть и прекратить.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут немножко не правильно ты видишь ситуация как мне кажется. Сначала эти самые буржуа появились, обрели полноценную финансовую власть, уже потом начали резать феодалов чтобы получить власть политическую. У коммунистов там все немного иначе было. И самое главное что систмема когда буржуа стали у власти стала эффективной и потихоньку эту модель начали принимать в других странах как более или менее естественный ход вещей. А коммунисты сначала придумали фабрики принадлежащие пролетариату, после этого не воплотили такие проекты в жизнь доказав свою эффективность относительно Буржуазных фабрик, и потом начали резать буржуазию. А сначало придумали, перерезали, потом уже начали создавать, и подобосрались. И вуаля - нет ни каких коммунистов.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не ну коммунисты никаких фабрик не выдумывали, они их сразу на старте отжали. Придумали колхоз и оно выстрелило, конечно по сравнению с имперским земледелием. Ну а то что коммунистов нет это даже не смешно, есть например Китай, и да они сейчас в затяжной эпохе НЭПа, но видимо просто сделали выводы из более раннего примера.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну лично я был в Китае, и не туристом. Китай это полноценная капиталистическая страна, которая только комплект коммунизм. Фабрики там рабочим не принадлежат.

0
Автор поста оценил этот комментарий

И поэтому система нам навяливает о какой-то "человеческой природе". Хотя на 90% решает обучение и общественный уклад.

Люди, которые войну и голод пережили, воспитывали детей так, чтобы они и крошки хлеба не выкидывали. Это определённая культура. И очень многие вещи можно решить формированием привычек и традиций.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Человек по природе умее приспосабливаться, естественно в условиях дифицита и голода он вполне себе приспособится тот кто не сможет вымрет. Есть такой фильм "Боги, наверное, сошли с ума" там достаточно красноречиво продемонстрировано что такое ограниченный ресурс и как он влияет на общество.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это когда к бушменам попала бутылка? Фильм хороший. Но я не уверен, что в реале было бы именно так, как показано.


"Картина создала полное представление зрителей о документальном характере экранных событий, о том, что в главной роли снялся представитель первобытного племени, хотя её сюжет и художественный мир вымышлены. Со стороны антропологов лента подверглась серьёзной критике. По мнению специалистов, рассказы Джэми Уйса о создании картины, о поисках главного героя, общения с ним и его племенем практически полностью были мистификацией. В первую очередь критика коснулась интервью режиссёра, рассказывавших о бушменах как о диком племени, что не соответствовало реальности."

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю что это художественный фильм, но тем не менее там продемонстрировано что такое ограниченный ресурс. В мире огромное количество ограниченных ресурсов.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот поэтому я и говорю про просвещение. Наука помогла бы создать причтные условия жизни везде. А регулярные путешествия - убрать страстное желание жить только в Италии и Испании.

Потому что ресурсов-то достаточно. Используют их кощунственно и неправильно.

2
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

1. А нафига тогда расплодились. так, что ресурсов на всех не хватает? Жили бы парой сотен тысяч человек и всем бы всего хватало.

2. А нафига тогда властьимущие сейчас истерят, что мы вымираем и нужно срочно больше плодиться?


Хватает ресурсов на всех. Просто некоторые жрут в тридцать три горла. Сколько там стоит яхточка Усманова? Сколько пенсионеров можно было бы содержать на эту сумму? А сколько всего у олигархов яхточек и другого добра?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это верно, но это часть системы, сейчас она дала сбой, и уже не важно сколько там долларов американцы напечатают, сама система больше не работает. А это значит что будут перемены, ну они в принципе уже начались, и все политики это понимают, только вот каким она будет новая система не понимает толком никто.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ресурсов на нашей планете предостаточно для все людей!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Для всех людей если жить всем как например в Российской глубинке, но все хотят жить как в Москве. Вот в чем проблема.

раскрыть ветку (2)
Tlatoani
Автор поста оценил этот комментарий

А почему людям изначально потребовалось лезть в глубинку? Не плодились бы как как тараканы, и тогда места в Москве хватило бы всем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так уж вышло что без глубинки не было бы никой Москвы, был бы такой уездный городок тыщь на сто, ну на самый крайний случай столица Польского воеводства, город регионального значения.

Автор поста оценил этот комментарий

Из какого-то советского фильма:

- Му имеем классическую проблему. У кого-то недостача ресурсов

у кого-то излишки.

- Как решить проблему недостачи ресурсов? Конечно путём изъятия излишков.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в том и проблема, что почему-то всегда переход к "более справедливой" системе заканчивается банальным ограблением ("отнять и поделить"). А поскольку с отнятыми и поделенными благами умения с ними управляться не завозят, то заканчивается все либо опять перераспределением и расслоением, либо постоянным поддержанием "равенства" насилием. Проблема только в том, что даже это самое "равенство" таковым не является: все равны, но некоторые равнее других. Не может человек по другому. И в отличие от капиталистической системы равнее при системе советского образца оказываются люди на основе блата и знакомств, а не каких-либо личных качеств...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества