Ответ на пост «Позолоти ручку»⁠⁠5

Доказательный подход — а именно таким и следует пользоваться, когда выдвигаешь гипотезы и пытаешься их обосновать и проверить — предписывает нам не только найти подтверждение собственным домыслам, но и проверить альтернативные гипотезы.

В комментарии, который послужил основой для ответа Рулона, дама пишет:

Во-вторых, женщина (адекватная) и не считает, что мужчина должен за неё платить. Она выбирает того, кто сам этого хочет, где это желание мужчины и от души. Так же как и ты можешь выбирать ту, кто захочет сама вести быт, работать и всё делать в соло. Тут вопрос только в том, кому будет проще найти желаемое.

То есть утверждает, что существуют некоторые женщины, которые а) не считают, что мужчины должны за дам платить, и б) выбирают мужчин, которые сами хотят платить за дам.

Рулон считает, что это "очередной наглядный пример иезуитской женской логики", что "в данном случае женщина считает, что мужчина платить должен" и что "это, конечно же, является меркантильностью, ведь данный критерий становится краеугольным и именно от него зависит принятие окончательного решения".

Если с последним согласиться можно, то с первыми двумя интерпретациями согласиться я не могу.

Во-первых, никакого иезуитства здесь нет. Во-вторых, женщина не считает, что мужчина должен.

Большинство проблем в отношениях берутся от того, что люди не читают мои посты. Здесь, например, я уже писал о том, что из себя представляет мотивация: Кнут, пряник и высшая цель: о мотивации и самодетерминации

Писал о том, откуда же берётся разница между "должен" и "хочу сам".

Вторая причина проблем в отношениях кроется в том, что мне лень объяснять дважды, но, видимо, таков путь срущего буквами в интернете: как дурачок твердить одно и то же.

Попытка навязать мужчине долженствование — плохой способ подмять его под себя. Хитрая женщина расставляет капканы так, чтобы мужчина это долженствование принял как своё собственное, а не навязанное извне.

Но так поступает хитрая женщина. Мудрая женщина не навязывает мужчине долженствования, она либо сразу ищет того, кому ничего объяснять не нужно и который самостоятельно понимает ценность платы "на пожрать" как части ухаживаний, либо ищет того, которому остался один шаг.

И между "я считаю, что мужчина не должен платить" и "я ищу мужчину, который сам хочет платить" нет противоречия. Как нет противоречия между "я ищу женщину, которая будет любить готовку" и "я считаю, что женщина не обязана готовить".

То обстоятельство, что человек не обратит внимание на потенциального партнёра, который не хочет платить, не свидетельствует о навешивании долженствований. Ведь он ищет именно того, кто хочет, а не того, кто должен.

Остальная часть поста Рулона дополнительных комментариев не заслуживает и не нуждается в них.