Ответ MSurfer в «Наука VS религия»⁠⁠40

Атеист делает отрицательное суждение - бога нет.
Агностик не делает отрицательного суждения.
Но оба не верят в бога, потому что нет доказательств существования оного, то есть не делают положительного суждения.

Так что атеист действительно верит в отсутствие бога.

Стандартная логическая ошибка. Вот, показываю прям на пальцах, как для самых маленьких:

Человеку говорят - "домовой существует, но доказать его существование невозможно".

Человек отвечает - "тогда я не принимаю твою гипотезу".

Что дальше? Человек ВЕРУЕТ в отсутствие домового или человек НЕ ВЕРИТ тем, кто утверждает о существовании домового?

Понимаете тонкость? ) Это классическая подмена понятий, прямо из учебника "демагогия для начинающих".

Клирики сотни лет рвут жопу, чтобы навешать вам лапшу, что атеизм это ТОЖЕ ВЕРА (вера в отсутствие). И на основе этого тянут свою гнилую тему. Нет. Атеизм это убеждение что мироздание существует без сверхъестественных, принципиально непознаваемых существ.

С точки зрения атеизма, Яхве, Кришна и эльф с горшочком золота - это одно и то же. Это объекты изучения, имеющие научную ценность, как часть фольклёра той или иной культурной группы. И только.

При этом, ЭТО ВАЖНО, атеизм вполне допускает возможность, что можно например призвать бородатого мужика, метающего молнии. Ты только докажи что он существует, используя отсылки не к написанному тобой же фанфику, а научные принципы верифицируемости и опровержимости.

Пока ни у кого не удалось. Все клирики рано или поздно скатываются к угрозам вечными муками. Но мы ждём. Правда почти сожрали весь запасенный попкорн, но надежды не теряем.