О коммунизме⁠⁠2

Одной из целей промежуточного этапа под названием "Социализм" была задача воспитания человека с коммунистическим сознанием, которому давать приятнее, чем брать, общественные интересы действительно выше личных и основной смысл существование - служение гуманистическим идеалам человечества (это без сарказма). Ну, людей вроде тех, что описаны Ефремовым в Туманности Андромеды или Часе быка.

Только когда поколение таких людей будет воспитано, будет возможно построение, собственно, коммунизма. Для этого было необходимо воспитывать в этом ключе несколько поколений. Но... великая отечественная война не дала развиться этим планам, а детки партноменклатуры - новой элиты, новой аристократии, с особым цинизмом и беспринципностью похоронили дело отцов.

С моей точки зрения, чтобы действительно воспитать таких людей, их надо отнимать от родителей в возрасте 2-3 лет. Иначе не получится в принципе.

Коммунизм, чтоб ты знал, основывается на национализации средств производства. Всех по стране, а не только в отдельно взятом Хуево-Кукуево.

Ну то есть без буржуев вы нихрена не можете. Так и пиши.

Одновременно клянчить и чмырить тех у кого клянчишь - это по коммунистически. Так?

А собраться в коммуну и самим что-то там делать - это не по коммунистически.

Принимается.

Мне искренне некогда тратить свою жизнь на то, чтобы опровергать каждый вынос мозга каждого анонимуса в интернете.

Так проходи мимо. Я же так и написал - если бы ты ничего не ответил, то выглядело всё это бы пристойнее.

Но ты, не читая ничего из идеологии за которую тут топишь, зачем то бросился спорить. Чтобы через несколько комментов сорваться на личности, на угрозы забанить, а сейчас заявить, что так то у тебя времени нет...

Чувак, ещё не позно остановиться и не устраивать шапито. Неужели самому приятно быть развлечением для окружающих?

Я не против споров, я не против критики, я против хамства и бескультурия.

Ты на мою личность съехал и второй коммент строишь из себя обиженого, потому что по существу дискуссии тебе ответить нечего.

Умеешь держаться в рамках приличий–пиши, что вздумается. Не удержишься–пойдёшь нахуй. Это простое правило. И все равно бан лист регулярно полнится.

К себе с твоими посылами нахуй ты, конечно же этот стандарт не применишь)

Как же жалко выглядит человек, угрожающий какой то значимой для себя фигнёй, на которую остальным плевать.

Ну забанишь ты меня и что? Любой прочитавший же увидит, что ты это сделал ровно когда тебя ткнули в твоё незнание предмета, о котором ты решил тут порассуждать.

Имхо так ещё позорнее будет, чем если бы ты просто молча слился.

Офигеть. Ты рассуждаешь о вещах, в которых ничего не понимаешь. Ты не удосужился прочитать матчасть и полез со своим мнением.

А когда тебе на это указали, что ты делаешь? Угрожаешь заткнуть в сообществе?

Как всегда - буквально за пару комментов, чувак, который топит за коммунистические идеи, превращается в тоталитарного диктатора, хотя из власти у него только возможность забанить в сообществе)

Кто читает - представьте что будет, если такие как они захватят власть под разговоры о равенстве и взаимопомощи.

Да, ибо родители воспитают себе подобных. Ну или уже отказаться от коммунизма

Делать надо не с конкретными людьми, а со слоями общества.

Ты бы для приличия хотя бы по диагонали Маркса прочитал. прежде чем лезть с коммунистическими идеями.

Нет никаких слоёв. Есть классы.

А ты ревизионист и я второй раз за пост спрашиваю где мой берия?

Это как с тараканами–надо травить территорию, а не давить отдельных тараканов.

Осуждаю цитирование Радио Тысячи Холмов.

Но хорошо, что ты вскрылся так быстро.

Отвечая на ваш вопрос–нужно поменять экономический уклад общества

А кто не хочет, тот таракан. Я уже понял.

Коммунизм не строится в отдельно взятой коммуне.

Ты не читал нихрена про коммунизм. Ты это уже показал. Твои представления - это фарш из рассказов про коммунизм, от таких людей как Сёмин, которые сами нихрена не читали.

Это всё понятно, но обозначение проблемы не означает пути решения. Как ты предлагаешь переделать "орануса" в коммуниста?

А часто ли ребёнок видит пример "здоровых" отношений сейчас? Сколько нынче матерей-одиночек. Может ли такая мать в принципе воспитать полноценного члена общества? В среднем. Не стоит приводить сейчас частные примеры, которые ничего не доказывают, а лишь иллюстрируют. Много ль "нормальных людей" нынче в обществе?
Да, воспитатели тоже могут оказаться уродами, но в целом, нормальный воспитатель имеет те же шансы на воспитание нормального человека, что и нормальные родители, коих нынче крайне мало.

"Но по всему миру уровень жизни растёт" - падает.

государство это инструмент подавления правящего класса, какое к чёрту "естественное состояние"?

коммунизм - без государственное состояние именно по тому, что подавлять некого, нет необходимости в государстве.

"В том, что это не общество, а муравейник." - ничего общего.

"Общество, где твоя жизнь или жизнь твоего ребенка ничего не стоит по сравнению с благосостоянием всего общества" - это ты вообще с какого пальца высосал?

Так не запрещают, что сажают, подводят под уголовку, снимают пропагандистские поделки, делают всё что угодно, только лишь отвлечь бы народ от борьбы за собственные интересы.

Вас послушать, из современных детских домов выходят абсолютно неприспособленные к жизни люди.

Я повторю тезис - огромное количество детей воспитывается в неполных семьях. Плюс - неблагополучные. Плюс - семьи, вроде бы полные и благополучные, но воспитанием в которых никто не занимается.

Так, если подумать наберётся чуть ли не половина всех детей. То есть 50% детей не имеют всего того, что вы тут расписали.

Второе: брак (сожительство мужчины и женщины с целью воспитания потомства) в предлагаемой мной схеме, как бы и не нужен вовсе. Люди могут жить вместе просто потому что так хотят. Возможно, они захотят вести совместное хозяйство, но основное назначение брака - воспитание потомства. Ни за чем другим брак не нужен. Да, вы вообще-то Карла Маркса почитайте, что он там писал о браке - как о средстве закрепощения женщин...

Соответственно, следуя вашим словам, ребёнок, растущий в полной и благополучной семье, от родителей получит только одно (да и то - в лучшем случае) - правила и обычаи сожительства мужчины и женщины. Так ли оно ему надо, в принципе?

В воспитательных учреждениях, где работают профессионалы-воспитатели, болеющие за своё дело, труд которых достойно вознаграждается, по моему мнению, можно воспитать людей гораздо более "качественных", если позволите.

Что предлагаешь делать с теми, кто не стал новиопом за три поколения?

У вас сознание получается первично. Люди не такие. А в материализме первично бытие. И правильные люди в массе появятся только через поколение после того, как жизнь улучшится и будет воспитано новое поколение.

Которое например живёт без денег.

А в мире денег никогда не появится поколение абсолютно бескорыстных людей.

По поводу потребностей. Люди лишены базовых потребностей. Жилья семьи детей безопасности стабильности

Давайте сначала дадим их, а потом вы будете рассказывать про бесконечные якобы потребности.