Манипуляция "придирка к мелочам"

Серия Логика и аргументация

Манипуляция “Придирка к мелочам” (“цепляние к мелочам”, “hair-splitting” или “nitpicking”) используется в спорах и дебатах. Служит для отведения обсуждения от главного аргумента, обвинения оппонента и занятия времени. Манипуляция использует сосредоточения внимания на незначительных неточностях, оговорках, орфографических ошибках или других несущественных деталях, а не на сути высказывания или аргумента.

Как работает манипуляция?

Манипулятор намеренно игнорирует главный смысл который пытается донести собеседник. Вместо этого он ищет небольшие недостатки и развивает их до огромных размеров, пытаясь создать ощущение, что вся аргументация оппонента несостоятельна. Манипуляция призвана сбить с толку оппонента уйдя от главной нити обсуждения,

Примеры манипуляции

  1. "Человек был казнён незаконно в 1984 году путём расстрела в старой тюрьме" на, что манипулятор отвечает "Подождите, ведь есть документы которые подтверждают, что тюрьма не была старой т.к. её построили в 1979 году, поэтому вы соврали".

  2. "ВВП страны немного вырос, всего на 2%" на это манипулятор отвечает "Вы врёте, т.к. ВВП вырос на 2.3%"

Как противостоять манипуляции? Пошагово

  1. Прямо указать на манипуляцию, показать, что оппонент придирается к мелочам не имеющим отношения к главному тезису

  2. Напомнить оппоненту, что главный тезис остался верным

  3. Если ошибки в мелочах и правда есть можно признать их при этом не оправдываясь к примеру так "Возможно в некоторых мелочах и правда есть ошибки, при этом главное утверждение не содержит их"

Споры о науке

407 постов1.6K подписчик

Правила сообщества

Уважайте оппонентов и аргументируйте свои доводы. Ссылки на соответствующую литературу приветствуются.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно ли, что Рабинович выиграл «Волгу» в лотерею? - Все верно. Только не Рабинович, а Иванов. И не «Волгу», а сто рублей. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл


Если мелочи не относятся к основному утверждению - зачем вообще про них было писать?

раскрыть ветку (1)
Свидетель хаоса
Автор поста оценил этот комментарий

Если мелочи не относятся к основному утверждению - зачем вообще про них было писать?

Т.к. это известная манипуляция

0
Автор поста оценил этот комментарий

"Вы врёте, т.к. ВВП вырос на 2.3%"
- Да похуй, не доебывайся до хуйни.

раскрыть ветку (1)
Свидетель хаоса
Автор поста оценил этот комментарий

Для некоторых это краеугольный камень аргументации )

0
Автор поста оценил этот комментарий

Против себя написали?)

раскрыть ветку (1)
Свидетель хаоса
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно )

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества