Серия «Курс по диамату»

Содержание и форма. Содержание здесь то же самое, что и в фабричном труде XIX века: один человек продаёт свой труд, другой организует производство и присваивает разницу между тем, что произвёл труд, и тем, что за него заплачено. Форма принципиально новая: вместо мастера или начальника - алгоритм, распределяющий заказы и оценивающий работника по рейтингу. Эта новая форма не нейтральна: она позволяет старому содержанию (наёмный труд) существовать без формальных атрибутов найма - без трудового договора, без обязательств по охране труда, без коллективных переговоров. Форма здесь обслуживает интерес одной из сторон противоречия - она делает труд более гибким для платформы и более незащищённым для работника.

Причина и следствие. Причина появления такой формы - не «прогресс сам по себе», а конкретный материальный интерес: снизить издержки на труд, обойти трудовое законодательство, переложить риски (простой, поломку транспорта, болезнь) на самого работника. Но эта причина, породив следствие (массовый прекаризованный труд через платформы), сама становится причиной нового: следствием стало появление движений курьеров и водителей за признание их работниками, судебных исков, новых законов в разных странах, заставляющих платформы заключать трудовые договоры. Следствие повлияло обратно на исходную причину.

Необходимость и случайность. То, что капитал ищет формы труда с минимальными обязательствами перед работником - необходимость, вытекающая из самой природы капиталистического производства, нацеленного на максимизацию прибавочной стоимости. А вот то, что именно смартфон и GPS стали тем техническим средством, которое позволило эту необходимость реализовать именно в форме платформенной экономики - историческая случайность: не будь этой конкретной технологии, необходимость нашла бы себе другую форму.

Единство и борьба противоположностей. Платформа и работник связаны единством: одна не существует без труда множества курьеров и водителей, другие не имеют дохода без существования платформы как организатора заказов. Но интересы прямо противоположны в вопросе доли: чем выше процент, который забирает платформа, тем ниже доход работника, и наоборот. Это и есть диалектическое противоречие, встроенное в самую структуру отношения - оно не может быть устранено иначе, чем изменением самого отношения (через регулирование, объединение работников, смену формы организации труда).

Переход количества в качество. Долгое время это противоречие накапливалось количественно: росло число людей, занятых платформенным трудом, росло недовольство условиями, росло число локальных протестов, не приводящих к системным изменениям. В какой-то момент в нескольких странах это количество перешло в качественный скачок - массовые забастовки курьеров, судебные решения, признающие платформенных работников наёмными работниками с правами, новое законодательство (например, в Калифорнии или в странах ЕС), которое меняет саму правовую форму этого труда. Старая мера (количество недовольства, которое можно было удерживать без изменения формы) была превышена.

Отрицание отрицания. Здесь интересен виток спирали: индустриальный труд XIX века был отрицанием ремесленного - индивидуальный мастер был заменён массовым фабричным трудом под жёстким контролем и с коллективной организацией (профсоюзами) в ответ. Платформенный труд на новом витке как бы отрицает эту форму, возвращая видимость индивидуальной, нерегламентированной работы, похожей на труд ремесленника-одиночки. Но это не реальный возврат к ремесленничеству, а виток спирали: сохраняется (снимается) всё содержание наёмного труда при капитализме, только в новой, технологически опосредованной форме. И там, где работники платформ добиваются признания себя наёмными работниками с правом на объединение - происходит уже второе отрицание: возврат, на новом уровне, к коллективной форме защиты труда, знакомой по индустриальной эпохе, но обогащённой новыми формами организации (например, цифровыми профсоюзами, координирующимися через те же приложения, что и сама работа).

Это и есть рабочий цикл метода: не подгонять реальность под готовый вывод о «классах» или «эксплуатации», а пройти категориями и законами по конкретному материалу и увидеть, как из них этот вывод складывается сам, на новом, незнакомом примере, который сто лет назад не существовал, но устроен по тем же законам.

Чтобы лучше разобраться в теме:

Ник Срничек, «Капитализм платформ» - короткая книга, прямо посвящённая тому, как старое капиталистическое отношение принимает форму цифровых платформ.

Дополнительно можно прочитать Маркс, «Капитал», том 1, глава о рабочем дне - там тот же метод применён к фабричному труду XIX века, и интересно увидеть структурное сходство с современным материалом.

В обществе тот же рисунок. Первобытная община владела землёй и средствами производства совместно - это исходное состояние. Возникновение частной собственности и классового общества отрицает эту общую собственность, разделяя общество на владеющих и не владеющих. По Марксу, на новом витке - при коммунизме - снова возникает общественная собственность, но это уже отрицание отрицания: возврат не буквальный, а на новом уровне, после того как производительные силы выросли многократно за весь период частной собственности. То есть это не круговое возвращение к первобытной общине, а виток спирали, удерживающий внутри себя весь пройденный путь развития.

Важная оговорка: закон не означает, что любое развитие непременно проходит ровно через два отрицания и не больше. Это не арифметическая формула, а указание на общую форму движения - через отрицание старого, а затем отрицание этого отрицания, что даёт не возврат назад, а движение вперёд с удержанием пройденного. В одних процессах эта спираль короче, в других - растягивается на множество витков.

Этим законом завершается набор из трёх законов диалектики. Вместе они дают целостную картину: единство и борьба противоположностей объясняют источник движения, переход количества в качество - механизм скачка, отрицание отрицания - общую форму движения во времени. В следующем, последнем посте серии посмотрим, как все три закона и категории из третьего поста работают вместе, если применить их к разбору конкретных явлений.

Чтобы лучше разобраться в теме:

Энгельс, «Диалектика природы», фрагмент про отрицание отрицания - там закон разбирается на нескольких ясных примерах из биологии и математики.

Дополнительно можно прочитать Маркс, «Капитал», том 1, глава 24, параграф о исторической тенденции капиталистического накопления - там сама формула «отрицание отрицания» применена напрямую к переходу от капитализма к будущему обществу.

Важно, что таких точек скачка может быть несколько, и эта последовательность называется узловой линией отношений меры: вещь проходит ряд количественных изменений, в определённых узлах превращающихся в качественные скачки, дающие начало новой линии количественных изменений - и так далее.

В обществе этот закон работает так же. Возьмём технологию: усовершенствование орудий труда долгое время носит количественный характер - орудия становятся чуть эффективнее, чуть производительнее. Но накопление этих усовершенствований в какой-то момент достигает порога, после которого меняется сам способ производства - ремесленная мастерская не может вместить паровой двигатель, и происходит скачок к фабричному производству. То же самое с общественными противоречиями: рост недовольства, организованности, числа конфликтов - это количественные изменения внутри ещё прежнего общественного порядка. Но накопление этого количества рано или поздно даёт качественный скачок - революцию, реформу, смену режима. Маркс настаивал именно на этом: общественные изменения не сводятся к медленной эволюции, в них встроен момент резкого, качественного разрыва.

Здесь стоит сделать важную оговорку против двух крайностей. Первая - чисто эволюционный взгляд, при котором всё меняется только постепенно и скачков как таковых нет (это, по сути, отказ от диалектики в пользу механистического накопления). Вторая - взгляд, при котором скачок может произойти из ничего, без предварительного количественного накопления (это уже отрыв от материализма, чистый волюнтаризм). Диалектика держит обе стороны вместе: скачок необходим и неизбежен, но он подготавливается количественными изменениями, и без этой подготовки не происходит.

Чтобы лучше разобраться в теме:

Энгельс, «Анти-Дюринг», глава о диалектике количества и качества - там закон сформулирован чётко и проиллюстрирован примерами из химии и физики.

Дополнительно можно прочитать Гегель, «Наука логики», раздел о мере - это сложнее и абстрактнее, но именно там закон впервые формулируется в развёрнутом виде, и полезно увидеть исходную форму, которую Маркс и Энгельс затем материалистически переработали.

Здесь полезно вспомнить схему тезис - антитезис - синтез, которую обычно связывают с диалектикой. Сам Гегель её в таком виде не использовал, это упрощение, придуманное более поздними толкователями для удобства объяснения. Но как упрощённая модель она рабочая: есть исходное положение вещей (тезис), в нём вырастает и усиливается противоположная ему тенденция (антитезис), и в какой-то момент их противостояние разрешается не победой одной стороны, а возникновением нового явления, которое удерживает в себе существенное от обеих сторон (синтез).

Слово «удерживает» здесь ключевое, и за ним стоит понятие снятия (по-немецки Aufhebung, у Гегеля и Маркса). Снятие - это не уничтожение противоречия и не компромисс между сторонами. Это одновременно и отрицание старого состояния, и сохранение того ценного, что в нём было, на новом, более высоком уровне. Например, ремесленное производство было снято фабричным: индивидуальное мастерство ремесленника как массовое явление исчезло, но навыки, разделение труда, инструменты - всё это не пропало, а вошло в фабричное производство в переработанном виде.

Применительно к обществу закон работает так: капитализм объединяет в себе капиталиста и рабочего как взаимно необходимые, но противоположные стороны одного отношения. Их единство держит систему живой: без труда рабочего капиталист не получает прибыли, без капитала, организующего производство, рабочий не имеет работы. Но их борьба за то, как делить результат этого труда (зарплата против прибыли, условия труда, продолжительность рабочего дня) и есть тот мотор, который толкает систему к изменению - через профсоюзы, реформы, кризисы и, по мысли Маркса, в конечном счёте к смене самой системы.

Важно не путать этот закон с простым «конфликтом» в обычном смысле слова. Конфликт может быть случайным и внешним (например, спор соседей о заборе). Диалектическое противоречие - внутреннее, оно встроено в саму природу явления и не может быть устранено без изменения самого явления.

Чтобы лучше разобраться в теме:

Мао Цзэдун, «К вопросу о противоречии» - короткая и ясная работа, написанная специально как введение в этот закон, с разбором разницы между главным и неглавным противоречием.

Дополнительно можно прочитать Ленина, «К вопросу о диалектике» - несколько страниц, где сжато сформулировано, что раздвоение единого на противоположности - ядро диалектики как метода.

Содержание и форма. Содержание - это то, из чего состоит вещь и какие процессы в ней идут. Форма - способ организации этого содержания. Содержание капиталистического производства - это создание прибавочной стоимости. Форма этого содержания может быть разной: фабрика XIX века, цифровая платформа XXI века. Форма не нейтральна - она может соответствовать содержанию и помогать ему развиваться, а может прийти в противоречие с ним и начать его тормозить. Когда старая форма мешает новому содержанию - это сигнал, что форма должна быть сломана и заменена.

Причина и следствие. Здесь диалектика расходится с механистическим взглядом, при котором одна причина даёт один результат по прямой линии. Диалектика видит цепи и сети причинности: следствие, возникнув, само становится причиной для следующих явлений, и даже способно влиять обратно на свою исходную причину. Кризис перепроизводства - следствие капиталистического способа производства, но этот кризис, в свою очередь, становится причиной изменений в самом производстве: новых технологий, нового регулирования и так далее.

Необходимость и случайность. Необходимость - то, что вытекает из сущности явления и происходит закономерно. Случайность - то, что могло произойти, а могло и не произойти, что зависит от пересечения внешних, не связанных напрямую обстоятельств. Диалектика не противопоставляет их жёстко: необходимость всегда прокладывает себе путь через массу случайностей. То, что капитализм рождает кризисы - необходимость, вытекающая из его внутреннего устройства. А вот то, что конкретный кризис начался именно в такой-то день и с банкротства именно такого-то банка - случайность, форма, в которой проявилась более глубокая необходимость.

Эти категории - не абстрактная философия ради философии. Без них невозможно грамотно сформулировать законы диалектики, к которым переходим в следующих постах: закон диалектики всегда говорит о связи противоположностей, о переходе формы в содержание, о превращении случайного в закономерное.

Чтобы лучше разобраться в теме:
Энгельс, «Диалектика природы» - там эти категории разобраны на примерах из естественных наук, что помогает увидеть их не как умозрительные конструкции, а как реально работающие связи.

Дополнительно можно прочитать: Георгий Плеханов, «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» - один из первых популяризаторов диамата в России, объясняет категории и метод доступным языком на исторических примерах.