Отсюда он делает вывод, что автор придерживается таких же убеждений и тоже не мог иметь в виду ничего иного. А раз так — то он подлец. Чувствуете какой потенциал конфликтности?

Это наделение всего на свете примитивным бытовым смыслом сегодня работает повсеместно: от конфликта на дороге до выборов в Госдуму.

Хочу отдельно отметить: у такого олицетворения есть причина. В нашей культуре негативная коннотация, которую этот человек вкладывает в слова, действительно актуальна. Социальное высокомерие разных мастей, «Татлер»-вечеринки с ничтожными представителями «элиты» и прочее — всё это заставляет видеть за этими словами негатив. Просто у человека с конкретно-образным мышлением крайне мало возможностей заметить за терминами что-то ещё.

Такой тип мышления предполагает трактовку всего через призму бытового восприятия — иногда с полной потерей смысла, иногда с его искажением. Имея эту особенность на борту, наше общество обречено ходить по граблям. Что оно благополучно и делает последние лет сорок.

И да, советское образование было лучшим в мире. В развитых кап. странах образование всегда элитарное. Качественное оно только для узкой прослойки, для основной массы — дряное. В СССР все в обязательном порядке получали качественное образование уровня дореволюционной элитарной гимназии и даже получше.

Вылилось это в тотальный ад и пиздец:

1. Два класса для детей 7-12 и 13-17 лет.

2. Отмена существовавших предметов и замена их тремя направлениями - «человек», «природа» и «общество».

3. Обязательные трудовые предметы от предприятия сотрудничающего со школой.

4. Отмена домашних заданий, контрольных работ и экзаменов

5. Упразднение таких дисциплин, как история, математика, точные науки.

6. Саморегулирование дисциплины ученическими советами и коммунами

Да много там идиотизма было, который советские ученые называют «смелыми экспериментами». Отдельно отмечу разве что полное отсутствие дисциплины, ученики часто убивали учителей, насиловали соучениц и бухали вместо занятий.

Хуже всего дела обстояли с высшим образованием. Ленин решил формировать новую интеллигенцию из рабочих и крестьян. Появились так называемые рабфаки. Если очень вкратце - опять же отмена вступительных испытаний, отчислений за неуспеваемость и халявное зачисление всех желающих крестьян и рабочих в высшие учебные заведения. Дипломы выдавались кому попало, без какого либо контроля. Это привело к тому, что преподаватели институтов и научная элита начала массово бежать из страны.

Поэтому, когда к власти пришел Сталин, он охуел и вернул имперскую систему образования. Разделил классы на классы для мальчиков и девочек, ввел разбивку по годам, вернул классические дисциплины: алгебру, геометрию, историю. Сделал обязательным изучение русского языка, потому что при Ленине школы преподавали на каких попало языках, даже на недавно придуманных типа украинской мовы и других новоязах, которые националисты плодили по всем республикам СССР. Напомню, что Ленин еще во время революции делал ставку на местечковых националистов, которых имперская власть душила, пытаясь привести страну к единому языковому и юридическому стандарту.

При Сталине образованием занялись профессионалы, но образование, которое давали в советских школах не было лучшим в мире. Оно было эффективным - и это самое ценное.

Ленин уничтожил российское образование, страна получила лютейший дефицит специалистов и кадровый голод. Сталин же создал временную систему, которая должна была в кратчайшие сроки подготовить необходимых для индустриализации страны специалистов. И если со школами все стало очень хорошо, то качество преподавания в высших учебных заведениях в тридцатые годы отставало от мировых лидеров.

А потом хуяк - и Великая Отечественная Война.

Низкий поклон педагогам, которые продолжили учить детей во время войны. Наверное, напишу об этом большой пост, потому что про такие подвиги надо говорить! Низкий поклон тем, кто во время войны учился в школах и вузах. Учились в блокадном Ленинграде. Учились на оккупированых немцами территориях, где тоже был страшный голод. Учились в тылу, а после уроков шли работают на заводы, потому что взрослые ушли на фронт.

Но несмотря на этот подвиг советских учителей и учеников, страна потеряла десятки миллионов специалистов.

Поэтому Сталин второй раз запустил временный образовательный проект, целью которого было быстро подготовить спецов, которые сразу смогут работать.

СССР стал сверхдержавой. С конца сороковых началось качественное улучшение высшего образования. И если говорить о 50-60ых годах, то Советское образование стало одним из лучших в мире.

А что потом?

А потом пиздец. Со смертью Сталина, все забыли, что некоторые меры были временными. Министерство образования превратилось в отвратительного колосса, который пожирал бюджетные бабки не для того, чтобы готовить нужных на местах специалистов, а для того чтобы осваивать бюджет. Деньги выделялись вузам и ПТУ по числу учащихся и никто не контролировал нужно ли стране столько специалистов на выходе. Более того, всем СССР гарантировал трудоустройство. С конца шестидесятых в стране даже анекдоты появились, про то что на заводе на 4 инженеров приходится один рабочий, который реально закручивает гайки. Так как ссср стал готовить слишком много специалистов, их труд стал обесцениваться, высшее образование перестало быть гарантом хорошей жизни.

Случился пиздец, при котором в СССР проститутка, таксист, кладовщик, кассир в магазине стали жить лучше инженеров, архитекторов, учителей, врачей, и других специалистов, которым надо годами учиться. Это убило любую мотивацию для думающих студентов и образование скатилось в пиздец.

Сейчас наша страна пытается исправлять ситуацию. Однако пока живы педагоги советской закалки это сделать невозможно, потому что студентов сейчас учат не для того, чтобы страна получила крутых специалистов там где они нужны, а чтобы распилить выделенный бюджет. Звериный оскал социализма, так сказать.

Но вернемся в 70ые годы. К чему это все привело? Чтобы осваивать бюджет в вузах появились непрофильные предметы, качество преподавания профильных пошло на спад, выросла нагрузка на студентов, появились всевозможные идеологические предметы типа марксизма-ленинизма, которым мыли мозги инженерам и врачам все 5 лет обучения. Помимо того, что на профильные знания оставалось меньше сил, так и стимула учиться добросовестно не было: нахуя учиться на инженера, если таксист или водитель будет жить не в пример лучше? Зачем учиться на врача, если можно сдавать в аренду свой пельмень за валюту?

Все это в купе привело к тому, что во время перестройки на улицах оказалось очень много людей с криминальным типом мышления, потому что добропорядочный образ жизни нихуяшеньки не гарантировал благополучия.

Было ли советское образование лучшим в мире? В течение 10-15 лет - да. И это очень круто. Было ли оно лучшим в мире под конец державы? Нихуя. Продукты лучшего в мире образования никогда бы не стали заряжать воду перед телевизором, верить в МММ и массово бесоебить выливаясь в сомнительный криминал.

Цель любого образования - дать человеку профессию, которая гарантирует ему процветание и достойную жизнь. Если вместо работы по специальности, человек идет в бандиты, шлюхи, мошенники - то беда с образованием.

Ещё раз: образование - это государственный институт.

Государство готовит специалистов, которые нужны государству.

Человек приходя на учебу должен не «научиться учиться» или «расширить кругозор», а закончить обучение готовым к работе и востребованным специалистом.

Твой кругозор, твое умение получать знания, твоя любовь к истории, физике или другим наукам - это твои половые трудности и государственные механизмы они трогать не должны.

Лучшее в мире образование - это то, которое гарантирует специалистам трудоустройство и достойную жизнь.

Я кончил.

в) Дать базовые знания как для водителя трамвая, так и для будущего профессора. Это трамплин. А куда прыгать с него человек решал сам.

г) Есть и еще куча более мелких причин, как база для подготовки военных офицеров, подготовка к индустриализации страны, улучшения качества сельского хозяйства. Недаром вопрос образования был один из первых, который был поднят молодой советской властью.

Все это можно найти в специализированных статьях, но вам ведь это неинтересно, правда?

2) Советская система значительно шире, чем просто скопированная система Царской России для аристократов. Есть еще такие вещи как процесс ликбеза и вечерние школы. Есть средне-специальное образование. Есть высшее образование, наконец. И то, что вы это упускаете, превращает в клоунаду остальной текст.

3) Стоп. Запускали ее в 20ых годах. Могу поверить, что тогда учителями были дети вчерашних крестьян. Впрочем, опять же если внимательно присмотреться к тем временам, чего вы, очевидно, не сделали, внезапно выяснится, что целью всем дать нормальное образование никто и не задавался на тот момент. Это было просто невозможно и было задачей на будущее. Сначала ввели процесс ликбеза. В целом процесс ввода нормального образования был очень постепенным.

Да и потом содержал в себе исторически оправданные скачки. Вы же вообще не рассмотрели чистки 37го года, жесткие, но необходимые, в рамках которых были уничтожены или сосланы в Сибирь немало людей преподавательского состава. Не рассмотрели Великую отечественную войну, когда немало учителей погибло на фронте, а многие дети не могли учиться, потому что вся страна тогда работала на фронт.

Вас все это не интересует. Ну хорошо. Давайте отвечу предметно. Если начинали это вчерашние крестьяне, то потом появились пед. ВУЗы. Да и отнюдь не крестьяне писали методички о том как следует преподавать. Вы взяли и почему-то упомянули только про первые года ввода советского образования. А куда дели остальные 70 лет?

4-5) Бред сивой кобылы пошел. Вам явно не хватает советского образования. Вы даже не понимаете о чем говорите. Даже в школьном образовании, есть предметы фактологические (история, литература и т.д.), а есть методологические (физика, математика и т.д.). И я как "жертва" советского образования могу вам сказать, что может мне повезло с учителями, но даже по фактологическим наукам учителя нам пытались дать методу, вывести какие-то законы и принципы, которыми стоит руководствоваться. Учитель литературы разбирала с нами стихи и произведения, чтобы нащупать те основы, по которым пишется литература. Историчка пыталась вместе с нами анализировать те или иные события, чтобы мы могли понять механизмы, которые вертят колеса истории. И знаете, припоминая старый фильм "Большая перемена", я понимаю, что так всегда было. Вопреки вашим голословным утверждениям в школе старались дать как раз принципы и законы, а не просто факты. То есть вся суть вашей агитки просто большая ложь.

7) Очередная чушь. Система среднего образования не была направлена на подготовку ученых. Этим занимались ВУЗы. Сказать же, что в ВУЗах велось большей частью фактологическое обучение сможет только круглый дурак с этим обучением никак не соприкоснувшийся. Особенно поржал про точные науки. А что у СССР были какие-то проблемы не с точными науками? Может с прикладными было плохо? Вопреки вашим фантазиям о том, что советское образование плодило инженеров на момент позднего СССР ЧЕТВЕРТЬ всех ученных мира находилось в советском союзе. Да и вам не кажется, что вы противоречите себе? Инженеры и ученые точных наук сильно отличаются. Мешать их в одну кучу тупейшее действие. Получается, что в одной строчке вы пишете, что советское образование не давало ученых (а если и давало, то они тут же сваливали за рубеж), а в следующей признаете, что СССР обладал сильнейшими учеными в области точных наук. "Поздравляю вас, гражданин, соврамши".

8) Можно все что угодно натянув сову на глобус. Блин отсутствие интенсивного роста в СССР может предположить только человек совсем оторванный от реальности.

Все остальное комментировать не вижу смысла. Какой-то пафосный бред построенный на неверных предпосылках.

Идеальна ли была система советского образования? Ну, конечно, нет. Нет в мире ничего идеального. Да и вопрос поставлен некорректно. СО это инструмент и решала она вполне конкретные задачи и, судя по результатам, в СССР решала она их очень хорошо.

Единственное с чем соглашусь с автором, что она очень далека как от тогдашнего западного образования, так и от сегодняшнего, но только уточню, что советская была на голову выше их обеих. И опять же, чтобы не быть голословным: В советские времена провели эксперимент: Наша съемочная группа поехала в Америку и месяц снимала простого американского школьника. А американская съемочная группа приехала в СССР и снимала обычного Советского школьника. История на самом деле довольно известная. Догадаетесь, кто на фоне советского школьника выглядел необразованной обезьяной? Да, и что говорить, если поставить сейчас среднего американца и среднего русского рядом и давать им разные задачи, где надо применять динамическое мышление, то у американца не будет и шанса. И это несмотря на то, что от советской СО остались лишь ошметки.

В общем, любой реальный вопрос сложен, потому что сложен, и относительно прост, потому что повернут к нам, людям, только определенными своими свойствами и обстоятельствами. Точно так же можно сказать, что наши частные впечатления всегда неверны и что-нибудь упускают. Любое частное представление не является истинным.

Поэтому когда я пишу про то, как из-за крестьянского мышления с образованием происходит проблема — это тоже всего лишь частное представление, не лишенное смысла, но сильно искаженное.

Например, можно посмотреть на ситуацию с крестьянским мышлением иначе:

Обычно классификация типов мышления построена по возрасту, когда она может включиться и включается у здорового человека в реальном мире. Одна из таких классификаций выглядит так:

Сенсомоторное (практически-действенное) мышление. Период: 0–2 года. Это мышление, которое существует только через физические действия и рефлексы. Ребенок познает мир через манипуляции: хватает, кидает, стучит. Мысль неотделима от движения, внутреннего плана нет, есть только «действие — результат».

Дооперационное (наглядно-образное) мышление. Период: 2–7 лет. Мышление оперирует образами и символами в голове, а не только предметами. Ребенок решает задачи визуально, но мышление остается эгоцентричным и магическим: он не понимает сохранения объема и связывает случайные события причиной.

Наглядно-схематическое (модельно-знаковое) мышление. Период: 4–8 лет. Переходный этап между образами и логикой. Ребенок понимает, что предмет или рисунок могут быть знаком (моделью) другого предмета: схема — это комната, глобус — это Земля. Это готовит мозг к восприятию букв, цифр и знаков.

Конкретно-операционное мышление. Период: 7–11/12 лет. Это логика, привязанная к фактам и реальному опыту. Ребенок умеет классифицировать, выстраивать серии и понимает сохранение объема, но теряется, когда нужно рассуждать о гипотетических вещах, которых он не видел.

Формально-логическое (абстрактно-логическое) мышление. Период: с 11–12 лет до 16–18 лет. Мышление отрывается от конкретики: человек оперирует понятиями, которых нет в физическом мире (свобода, бесконечность, вероятность). Появляется способность строить гипотезы и рассуждать по схеме «если А, то Б» без опоры на опыт.

Рефлексивное мышление (метапознание). Период: 14–25 лет. Способность смотреть на собственные мысли со стороны и задавать себе вопросы: «Почему я так думаю?», «Не ошибаюсь ли я?». Это позволяет корректировать свои ошибки в реальном времени и учиться быстрее.

Вероятностное мышление. Период: 18–30 лет. Отказ от детерминизма («сделал А — получил Б») в пользу оценки шансов и рисков. Человек понимает, что любой исход имеет вероятность, и учится принимать решения в условиях неопределенности, просчитывая несколько сценариев.

Системное мышление. Период: 25–35 лет. Видение не отдельных фактов, а связей между ними. Человек понимает, что изменение одного элемента в системе (семье, компании, экономике) отзывается в других, и учится предвидеть последствия своих решений.

Диалектическое мышление. Период: с 30–35 лет и углубляется всю жизнь. Отказ от черно-белого деления на «хорошо» и «плохо». Человек удерживает противоречия и понимает, что истина часто рождается в их синтезе, а не в одной из крайностей.

Нарративное (повествовательное) мышление. Период: с 35–40 лет. Способность выстраивать из разрозненных событий своей жизни цельную историю со своим сюжетом и смыслом. Человек понимает, как прошлое связано с настоящим, что лежит в основе мудрости и принятия себя.

На основании этого можно, проверить у человека способности, которыми он должен обладать в своем возрасте, и если их нет — то сделать вывод о том, что он недоразвит.
Это может породить нехорошее искажение о том, что наше крестьянское конкретно-операционное мышление — это что-то детское уровня ребенка, и его наличие у взрослого — это символ отсталости.
И кстати, это ляжет в стойкий нарратив про немытую Россию, к которому рано или поздно возвращается любой уважающий себя иноагент.

На деле одновременно существует и возрастная классификация, и классификация применений (ниже список).

Сенсомоторное (практически-действенное) мышление.
Ситуации: когда нужно освоить новое физическое действие — научиться вязать сложный узел, чувствовать автомобиль за рулем на скользкой дороге, правильно бить по мячу в теннисе, или когда словесные инструкции бесполезны и проще сделать руками.

Дооперационное (наглядно-образное) мышление.
Ситуации: при решении задач, где важна визуализация — например, представить, как будет выглядеть перестановка мебели, мысленно «проиграть» маршрут без карты, придумать дизайн презентации, или использовать метафоры и аналогии для объяснения сложной идеи детям.

Наглядно-схематическое (модельно-знаковое) мышление. Ситуации: когда работаешь с картами, схемами, чертежами, блок-схемами алгоритмов или инструкциями «в картинках». Например, собрать шкаф по схеме из IKEA, понять структуру документа по оглавлению, быстро прочитать инфографику или составить ментальную карту (майнд-карту) для мозгового штурма.

Конкретно-операционное мышление.
Ситуации: когда нужно разобраться в строгих инструкциях, заполнить налоговую декларацию по пунктам, рассортировать документы по папкам, следовать пошаговому рецепту, или решить бытовую математику в магазине. Все задачи, где важны факты и последовательность, а не догадки.

Формально-логическое (абстрактно-логическое) мышление. Ситуации: при решении математических или шахматных задач, программировании, написании юридических договоров, построении строгих доказательств в споре, или когда нужно просчитать цепочку «если — то — иначе» без опоры на личный опыт.

Рефлексивное мышление (метапознание).
Ситуации: когда вы чувствуете, что зашли в тупик в решении задачи, и нужно сменить подход; когда ловите себя на эмоциональной реакции в переговорах и спрашиваете «почему я так реагирую»; или когда после неудачи анализируете собственную стратегию, чтобы в следующий раз не наступать на те же грабли.

Вероятностное мышление.
Ситуации: при принятии финансовых решений (вкладывать деньги или нет), оценке рисков при смене работы, ставках в покере или игре на бирже, планировании поездки с учетом погоды и задержек, или когда нужно выбрать из нескольких вариантов, каждый из которых не дает стопроцентной гарантии.

Системное мышление.
Ситуации: когда проблема не решается простым устранением причины (например, текучка кадров в отделе или частые поломки оборудования) и нужно понять, кто на кого влияет; при управлении бизнесом, команде или проекте; или когда вы пытаетесь понять экономические новости и связываете курс валют с ценами в магазинах.

Диалектическое мышление.
Ситуации: когда сталкиваешься с моральными дилеммами, сложными межличностными конфликтами, где обе стороны по-своему правы; при принятии кадровых решений («человек неудобный, но гениальный»); или когда нужно найти компромиссное решение, объединяющее противоположные требования, например, «повысить качество и снизить цену».

Нарративное (повествовательное) мышление.
Ситуации: при написании автобиографии или прощального письма, рассказе истории своей семьи детям, при осмыслении жизненных кризисов («почему я здесь очутился?»), для вдохновения команды через сторителлинг, или когда нужно найти смысл в цепочке жизненных неудач и понять, чему они в итоге научили.

Как видите, в списке нет ни одного типа, который бы был не нужен, и нет ни одного высшего типа, обладание которым можно считать максимальным уровнем развития.
Фактически речь идет о скилах, которые люди осваивают, условно, по периодам — в каждый период наиболее актуально какое-то одно, но при этом пользуются ими произвольно, по обстоятельствам, склонностям и еще множеству причин, независимо от возраста. При этом каждый тип имеет неоспоримые преимущества для своего класса вопросов.

Ввиду всего этого нам не обязательно привлекать крестьянство для объяснения истории в России, если более детально рассмотреть конкретно-операционное мышление — то мы увидим несколько важных деталей. Во-первых, несмотря на то что осваивают его дети, пользуются им все, причем делают это, как правило, в жестких стесненных условиях. Ну как в России прямо. То есть можно объяснить использование такого мышления не крестьянами, а объективными требованиями нашей среды. Это раз.

С другой стороны, образное мышление (дооперационное и конкретно-операционное) не подразумевает способности мыслить иначе — что как раз и убивает нашу систему образования, например, и много чего еще.

Оно не даёт навыка пересобирать модель реальности под новый способ рассмотрения, не требует удерживать множественные контексты и не провоцирует бесконечный анализ альтернатив. В общем все то что отлично делают на западе.
Но именно это становится преимуществом в некоторых других ситуациях. Человек, оперирующий образами и фактами, якорен в физический мир: камень — это камень, боль — это боль, действие — это результат. Эти связи плотны и не требуют интерпретации.
Там, где динамическое мышление порождает тревогу выбора и экзистенциальный вакуум (прямо как сейчас это модно), образное мышление даёт передышку — оно возвращает человека в мир, где вопросы «а что если» и «а как иначе» просто не возникают, потому что для них нет механизма. Это не недоразвитость, а другой режим работы сознания, который в условиях жёсткой среды становится ресурсом выживания. Ну то есть когда вы едете на дачу сажать укроп, вы буквально запускаете в своей голове reset: вот земля, вот солнце, вот ветер, вот я среди всего этого, все так же живу, как и раньше. А все остальное — офис, коронавирус, перебои с бензином — крутятся вокруг этого, как вокруг нерушимой оси.

И вот получается в итоге, что наша ахиллесова пята превращается в наше достоинство и довольно уникальную часть культуры, которая не потеряет актуальность, пока Илон Маск не придумает роботов, в которых можно заселить человека, обеспечив ему полный цикл самовоспроизводства. Отсюда напрашивается и чисто русская стратегия. Мы не должны, как на Западе, стремиться к динамической картине мира как к суперинструменту, не должны скатываться ценой отключения познания и развития в архаичную статичную абсолютизированную картину мира, как некоторые сообщества с религиозными скрепами, мы должны воспитать в себе культуру, в которой обычен выбор аспекта, которым мы будем пользоваться.
Как? А вот как. Как примирить советскую систему образования с требованиями современности?

Вторую мировую называют войной моторов, где на первое место уже выходило техническое оснащение (сложными для массового производства) средствами обороны, а не только: сабля, конь, здоровье и стойкость.

Я, например, застал прабабушку, которая родилась при царе и была безграмотной. Но мой дедушка, уже имел два высших, одно из них - Ленинградский технологический. Мама и папа оба с высшим, я уже окончил аспирантуру физико-технического института.

20-30е дали не мало специалистов, которые подняли военную промышленность на новый уровень. Конструктор Т-34 Кошкин, окончил Политех будучи зрелым человеком, с семьёй и ребёнком переехав в Ленинград для обучения. Ныне это почти немыслимо, чтобы иногородний с семьёй получал высшее образование, полагаясь целиком на государство, а не на папика, который в своё время обворовал государство.

Чтобы Вам больше не писать UPD с оправдываниями, рекомендую посмотреть фильм Политехники, этот фильм про выдающихся политехников 20-30х только одного института Ленинградского политеха, и то не всех выдающихся упомянули:

Социология изначально появилась, как попытка создать Теорию Всего в гуманитарных науках, стать общественной наукой про всё общество. С тех пор её предмет стал касаться в основном только срезов общества - пол, возраст, труд, положение в обществе и т.п.

Ещё Лениным она сразу же была объявлена буржуазной лженаукой, потому что такие как Макс Вебер, Питирим Сорокин и им подобные, смели выделять страты общества, смеялись над марксистскими классами, говорили о социальной мобильности и т.п.

В СССР в какой-то момент стало очевидно, что статистику надо вести не просто так, а с каким-то научным подходом. Так в 1967 году появился Институт конкретных социальных исследования АН СССР. Занимался он в основном методологией статистики. Институтом социологии он стал только в 1988 году, когда пытались создать учебник марксисткой социологии. Занимались во времена Перестройки очень важными и актуальными исследованиям, типа построением бесклассового общества. Почитайте "Социология в СССР. Записки директора института" - очень интересная и поучительная книга, научный дневник директора Института Социологии АН СССР.

Так же лженаукой была объявлена криминология. Эта наука на стыке социологии, психологии и права, которая занимается преступностью в общем, как социальным явлением, и преступниками, как личностями, в частности. Дело в том, что буржуазными криминологами было установлено, что преступность не исчезает, когда пропадают экономические противоречия. Преступность есть всегда. В СССР же считалось, что в бесклассовом обществе преступности нет и не будет, и социализм не имеет собственных причин для преступности. И здесь сложилась парадоксальная ситуация. Криминология в СССР официально была запрещена, но она существовала и активно развивалась в советских Школах Милиции под грифом "ДСП". Идеология идеологией, но с советской преступностью приходилось бороться на практике.

Прикладная экономика в СССР также развивалась вопреки идеологии. Маркс и Ленин писали много, но ничего конкретного, что можно было приспособить к народному хозяйству. Приходилось с нуля разрабатывать концепции ТПК, межотраслевого баланса, экономико-математические методы, институциональные подходы и т.п.

Проблема в том, что изучая историю любой общественной или гуманитарной науки в СССР вы найдете кучу фактов идеологической глупости, которая абсолютно не соответствует принципам научного познания.

Потом это же самое делают ещё в 3+ лабораториях.

И вот если везде всё одинаково т.е. это точно работает всегда и везде, то это и только это становится научным знанием.

Если человек это знает, то понимает, что теологию, нумерологию, астрологию и т.д. и т.п. может считать наукой только легендарный долбоёб.

То же с логикой. У неё есть свои законы. Если вы не можете своё утверждение записать формулами алгебры логики, то это хуета, а не "логично".

С наукой и образованием в СССР было всё заебись, для развития человечества на то время.