Ответ на пост «Сотрудник МЧС со скандалом уволился после попытки наказать браконьеров»5
Ох ты божечки! Очередная битва говна и мочи под соусом "Смотрите-ка! Простого работягу обижают!" А вопросов эта история вызывает больше, чем ответов. Несмотря на то, что для пикабушников конечно уже всё ясно - ну это ж Россия, ю ноу ит.
1. Вся история идёт с подачи некого политтехнолога и бывшего чиновника Красноярской администрации Алексей Аксютенко.
Познакомимся с нашим героем.
10 лет назад в администрации Красноярского края он курировал размещение в Красноярске наружной рекламы. Успешно курировал. Не воспользоваться такой должностью для личного обогащения? Пфффф, я вас умоляю)
Вопросы к нему возникли у ФАС в 2016 году.
Чиновника признали виновным в создании дискриминационных условий на рынке размещения рекламных конструкций в Красноярске. Надзорный орган считает, что управление архитектуры необоснованно отказывало в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций одним компаниям и предоставляло необоснованные преимущества другим.
В 2017 году у ФАС снова возникли к Аксютенко вопросы - он не допускал на рынок рекламы одни компании и создавал преимущества для двух других компаний, которые - внезапно! - принадлежат сыну депутата Госдумы от "Единой России", избранного от Красноярского края! Ну просто внезапнее некуда!
И наконец в 2018 этого чиновника всё же выкинули из администрации.
Потом поработал заммэра Ярославля и через 4 месяца работы ушёл в отставку - потому что его бывший начальник, мэр Ярославля, перешёл на другую работу - возглавил Солнечногорск Московской области. Ну и перетащил с собой Аксютенко своим замом.
Но и оттуда вскоре наш герой был вынужден уволиться со скандалом. На молодёжном фестивале "Территория смыслов" 12 человек попали в больницу с острым отравлением из-за некачественных продуктов питания. А закупками продуктов и организацией питания занимался как раз Аксютенко.
Потом последовали неудачные для него выборы мэра Красноярска. Он воспользовался шествием "Бессмертный полк", чтобы протаскивать свою политическую повесточку, за что оттянул 7 суток ареста за нарушение правил проведения публичного мероприятия.
Ну и на выборах, соответственно, пролетел.
Но ведь в следующем году выборы в Госдуму, пора создавать инфоповоды и рисовать образ "борца за простой народ", так?
2. Вот мне неясно. Возьмём изначальную новость.
В начале декабря 2025 года Битиньш, являющийся также охотником и членом участковой избирательной комиссии от КПРФ, обнаружил в лесу тушу косули с признаками огнестрельного ранения и зафиксировал это на видео
Ну так в декабре собственно и охотятся на косуль.
А как он вообще определил незаконность охоты? Этот МЧСник проверил у подозреваемого (сына инспектора охотнадзора) разрешение на отсрел косули? На каком основании? С хера ли вдруг ему бы кто-то стал что-то предъявлять и вообще объясняться с ним? Ну допустим я пошёл на охоту, подстрелил косулю. И вдруг подходит какой-то левый мужик (хоть МЧСник, хоть it-ник, хоть бульдозерист) и начинает требовать какие-то документы... Вот почему бы мне не послать его нахер? Так а он требовал вообще эти доки?
3. Неясно, а почему этот МЧС-ник прям "был вынужден уволиться". Вот, например, запись его разговора с руководством ГУ МЧС по Красноярскому краю.
Ну и? Там есть какое-то давление со стороны руководства? Угрозы? По-моему с ним так разговаривают вполне адекватно и вежливо.
А лично у меня сложилось впечатление, что руководство понимает - этот чел просто участвует в местных политических играх в роли нанятого "рассерженного гражданина-правдоруба", и предлагает ему заканчивать с этой историей.
4. Кроме того, давайте посмотрим, что у нас подпадает под "незаконную охоту" согласно УК РФ:
Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Ну и?
а) ни о каком крупном ущербе в данном случае речь не идёт;
б) тоже ничего подобного в новостях нет;
в) опять мимо;
г) тоже нет.
Да и за это на первый случай грозит лишь штраф. Но состава статьи там нет и близко.
Кароч, типичный жабогадюкинг, местная политическая возня и типичное "Айда, пикабу! Чинуши простых работяг обижают!"
