Uncle.J0

Uncle.J0

Пикабушник
Дата рождения: 7 августа
62К рейтинг 18 подписчиков 14 подписок 205 постов 70 в горячем

Простые тезисы о власти

Социальная догма: "Власть не должна быть смешной".
Как только власть становится смешной - это значит, что есть конкретный разрыв между миропониманием власти и реальной ситуацией.
Это в свою очередь может значить следующее:
1) Какистократия — власть худших. Политический режим, при котором страной управляют наименее способные, некомпетентные или аморальные люди.
Естественно - убогие вызывают смех.
2) Охлократия — власть толпы. Ситуация, при которой власть опирается на меняющиеся настроения толпы и популизм, теряя черты разумного управления.
В конечном итоге над такой властью смеётся сама толпа.
3) Сакрализация власти — процесс, при котором государственные институты настолько гиперболизируют свою значимость и закрытость, что их действия начинают выглядеть гротескно и смешно.
Клоуны на вершине социальной пирамиды мало отличаются от клоунов на сцене цирка.

Итог всего вышеизложенного: Десакрализация — потеря власти своего авторитета и образа величия, после чего власть перестают воспринимать всерьёз.
Как бы к итогу не подойти, тут у нас война со всей Европой намечается, как-то не вовремя...
.

Показать полностью
246

Ответ user10347908 в «Зюганов призвал немедленно изъять вклады россиян и деньги бизнеса из банков для пополнения бюджета РФ»34

КПРФ вы можете опровергать эти вбросы, можете их не замечать - проголосуют всё равно за вас.
Работать.

57

Про людей с высшим образованием

Сделайте систему высшего образования которая выпускает людей с реальным образованием, а не с дипломом.
И процент людей с высшим образованием резко снизится.

349

Про доказуемость веры3

Не может быть чётких юридических доказательств того, что человек верующий, если только это не переносится в область судмедэкспертизы(но вряд ли это понравится тем кто относит себя к верующим).
По той же причине которой не существует доказательств существование(отсутствия) Бога - невозможно доказать или опровергнуть что-либо метафизическое.
...
Известная статья это позорище российского права, за что мы так любим наших законодателей - за ум ихний.

4

О, тут ещё один интересный парадокс со статьй об об оскорблении чувств нарисовался

Если верующий действительно верующий - зачем ему в суд идти?
Господь же обязательно накажет негодяев, оскорблявших хороших людей, которые веруют в господа?
Получается, что все те кто эти заявления в суд пишут - он в силу бога то не верят.
А может и вообще с существование бога не верят.
...
На объяснение характерное для "православных активистов" типа: "я хочу помочь богу" - ответ простой: "на всё воля Господа".
Кто ты такой что бы богу свои иски судебные подсовывать, это в теологии многократно отмечено, что червь ты земной и помыслы бога понять не способен. Сиди и не дёргайся.
Получается что все эти люди которые иски судебные пишут - они не верующие на основе уже того факта, что иск в суд подают.

52

Ответ Shemhamforas в «Можете кидать в меня тапки...»35

"Вообще забавно наблюдать, как некоторые атеисты-нетакусики сами того не понимая являются ровно такими же фанатиками, как особо оголтелые верующие. Они же буквально носятся с воплями «ты веришь неправильно, твоего бога не существует, тебя надо за это покарать и ущемить в правах». Буквально ноль разницы."

...

Проблема не в этом.
Неверующим из которых значительная часть допускает существование высших сил, но отрицает посредника в виде церкви, по большей части просто похрен и на верующих, и на любую церковь.
Это ваши проблемы, с вашей психикой и вашей организацией.
Мы проходим мимо вас так же как мимо обычного сумасшедшего который разговаривает на улице с толпой воображаемых существ.
Проблема в том что верующие требуют от неверующих абсолютно иррационального уважения, то есть участия в их обрядах по сути.

Все религии так или иначе агрессивны по отношению к обществу, поскольку общество является их кормовой базой.

1983

Ответ K0HCEPB в «Можете кидать в меня тапки...»35

Вообще в любом суде который дело рассматривает по "оскорблению чуств верующих" - первый вопрос со стороны защиты: "Из чего следует что истец является верующим?".
То что истец заявляет об этом, одет в фофудью, читает молитвы - это юридически не доказательство того что он верующий.
Суды у нас просто НЕКОМПЕТЕНТНЫ - когда рассматривают дела по данной статье.
Потому что в скрижалях записано что СУД ИСХОДИТ ИЗ ДОКУМЕНТОВ.
Где эти документы - в которых прописано что истец является "верующим"?
Где доказательства, что ты верующий, мразь ебаная?

Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества