В процессе своего развития буддизм вылился в форму, которая так сильно отличается от первоначальной, или «примитивной», что мы имеем право подчеркнуть его историческое разделение на две школы: хинаяна («малый путь спасения») и махаяна («великий путь спасения»).

Начнём с того, что я не являюсь ни буддистом, ни монахом. Не имею отношения ни к какой-либо школе/ветви/традиции. Но вижу на Pikabu засилье "махаянского" высокомерия и нетерпимости (только освобождённых так и не видно). Слово хинаяна, считается уничижительным и унизительным (хотя люди из маха... поют песни, что их не так понимают и всё на самом деле нормально и не так как думают). Налицо обесценивание Шакьямуни, его учения, которое делало арахантами/освобождёнными, порой чуть ли не первых встречных и принижение для самоутверждения своего. Налицо и явно, популярные нынче термины, абьюз, газлайтинг, ... Много копий буддисты сломали в этом противостоянии, не так давно это отзвучало в мессенджере Павла. Потому, добавлю свои 5 копеек, дабы разбавить дискредитацию учения Шакьямуни со стороны подобных сект (без негативного значения).

Основная мысль заключается в том, что Будда учил освобождению от страданий (выходу из сансары в нирвану при жизни). Страдания - явление массовое. Учение (не религия) полностью открыто и бесплатно, никаких сомнительных моментов там не было и быть не может, а также нет никакой реинкарнации в любом виде, мистики, магии и эзотерики, а также тайного смысла/знания и подобного. Только высшая логика и чёткие законы (дхарма), на базе механизма (кармы). Само учение о мире внутреннем (SN 2.26...*), а не устройстве физического внешнего (мифология и космология мимо, значит). Ну и до кучи, если в открытом доступе нет реализованных/арьев для проверки и обучения (без тайных посвящений) у них, то вы поняли... ;-)

По этой причине некоторые люди утверждают, что эта ветвь буддизма в действительности вовсе не является буддизмом в общепринятом смысле.

Слово буддизм, настолько размыто, что может себе позволить полностью отбросить всю суть учения и любые манипуляции со смешением. Буддизм ≠ учение Будды (Шакьямуни), изначально.

Из чего мы делаем заключение, что одно и то же растение проходит несколько стадий развития. Так называемый примитивный буддизм является семенем. Из него вырос дальневосточный буддизм, который также не лишен примет дальнейшего роста.

Обман или манипуляция? Будда дал учение, оно чуть ли не штамповало освобождённых пачками, то есть полностью соответствовало всем критериям и было завершено (о чём говорил сам Будда). А тут вдруг, вы задвигаете официальные источники (никаи и агамы) на задний план, полностью отменяя и придумываете свои удобные учения/книжки/сутры. И где ваши освобождённые, раз учение такое крутое? Они же мерило эффективности и правильности.

Ее доктрины в теоретическом виде могут показаться спекулятивным мистицизмом, но они представлены таким образом, что только посвященные, посредством долгой тренировки действительно достигшие прозрения на этом пути, могут понять их подлинный смысл.

Напомню, что Будда учил самым простым способом и открытым, понятным полностью всем от правителей до самого низа. "Подлинный смысл" там был очевиден невероятно.

Эти парадоксы возникли потому, что язык человека является очень плохим средством для выражения глубочайших истин, истины эти не могут быть превращены в предмет, умещающийся в узкие рамки логики.

А Будда и не знал, только оставшуюся жизнь и общался с помощью языка со всеми...))) А может, просто с реализацией и мудростью туго у кого-то?

Итак, дзэн самым серьезным образом настаивает на необходимости внутреннего духовного опыта. Он не придает большого значения священным сутрам или их толкованиям мудрецами и учеными.

Лихо обесценивает Махаяну с Ваджраяной и Тхервадой, а причины всё те же, что и указывал выше.

Всякий, кто знаком с дальневосточным буддизмом, сразу увидит это. Примером тому могут служить чрезвычайно сложные ритуалы секты сингон, а также ее тщательно разработанная система «мандала», посредством которой ее последователи пытаются объяснить строение Вселенной.

Всё то, что Будда велел отбросить, нашло своё применение тут? :-D

Без негатива к любой религии, учению и их направлениям...

И напомню, что Будда Шакьямуни, создал сангху с двойной целью:

1) Достижение освобождения/нирваны практикующим Благородный Восьмеричный путь.

2) Сохранение и передача подлинного учения Будды. Но школы и традиции решили писать свои и не скрывая этого. И писать могли даже рядовые монахи.

Если эти две цели не выполняются монахами или мирянами ассоциирующими себя публично с учением, то (MN 108...*):

1) Полное или частичное несоответствие учению.

2) Упадок учения.

Так что, кто-то имеет серьёзные проблемы с позиции учения Шакьямуни, не имея реализованных/освобождённых. Не отсюда ли такой стиль поведения? Стоит ли практиковать в таком случае в таких направлениях/традициях/школах или лучше быть самими себе светильниками (с учением), идя самостоятельно по пути и возможно обращаясь к арья-сангхе? При Будде была именно арья-сангха, а не просто монашеская сангха.

* обозначения источника. MN - это Мадджхима-никая (никая ПК) и номер раздела, как пример. Оригиналы и на разных языках тут: https://suttacentral.net/?lang=en (зеркало: https://suttacentral.ru/?lang=ru). А есть более рисковый, но простой вариант: https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/all-suttas-list...