Юридическая задачка⁠⁠

Но тогда он будет виновен не в убийстве, а в том, что передал ружье другому человеку. То, что именно его выстрелом был убит человек надо как-то доказать.

Ну кто-то нашел и сообщил, но я думаю что этот кто-то тоже не в курсе, просто наткнулся.

Ок, тогда пуля. =) Это технические детали, человек убит точно из этого ружья.

Ну они пошли на охоту, а не просто в лес пострелять. В условии есть об этом. Оба были под градусом, но спецом по кустам не палили, а пытались подстрелить дичь.

А это важно? Ну пускай дробь.

хз, может, экспертиза пули, гильз, потом выдернули владельца оружия, а он показал, что был в лесу с другом?

Владелец оружия один из них. Передача незаконна, но это не значит, что передавший - убийца.

Оба не помнят ничего четко, т.к. были выпившими. Стреляли по куропаткам.

Убитого не знают, не пересекались и мотива нет. Может, то был грибник в камуфляже, которого и с 20 метров не видно.

Обычные, без связей, пусть будут менеджерами по продажам, например.

Ну ясно, что не занимаются, но это неважно. С юридической точки зрения, что делать, если оба охотника не могут ничего внятного сказать.