Смотрел с сыном Аватар. После сцены гибели главного злодея сын сильно расстроился.
Спрашиваю почему так? Он же злой и все такое..
ребенок объяснил что мы люди и этот солдат тоже человек и сражался за людей..то есть за нас.
Под таким углом я на Аватар не смотрел))
если вы допускаете возможность геноцидить аборигенов, значит и нас можно геноцидить.
раз в галактике существует разумная жизнь (как на Пандоре), значит существует и более развитая жизнь, по отношению к которой индейцами будут земляне.
Вопрос... нас, значит, тоже можно спокойно геноцидить? Ну они ж сильнее... ок че.
значит и нас можно геноцидить
Ну да, а кто запретит-то? Надеюсь, Вы понимаете, что, даже если мы со всеми меньшинствами и т.п. будем до предела гуманны, это никак не помешает какому-то высокоразвитому инопланетному виду истребить нас дочиста по каким-то своим причинам. Или куда Вы собрались жаловаться, в межгалактический ООН?
почему тогда вас нельзя геноцидить?
еуропейцы молодцы. америку освоили. третий рейх тоже молодец, почти всю европу объединил.
нехер тогда про РФ всякую чушь говорить за амбиции и прочее. берут потому ,что могут. и правильно, значит, делают.
Америка устроила всякое во Вьетнаме, Ираке, и тд... тоже правильно. а че эти туземцы себе возомнили.
почему тогда вас нельзя геноцидить?
А я где-то сказал, что нельзя? Попробуйте. Отгеноцидите — значит, можно, сумею отбиться — значит, нет. Вы просто как-то сформулируйте, к чему Вы прибегаете при определении "можно" и "нельзя". К морали? Но Вы понимаете, что инопланетные виды — может быть, даже негуманоидные — могут иметь принципиально другие моральные нормы. И что Вы скажете условным инсектоидам с Сириуса? "Меня нельзя геноцидить, потому что..." — потому что что?
Товарищ просто за мир во всем мире. И он живет в своей иллюзии, что если он такой весь мирный и цивилизованный, то его не попытается зарезать и сожрать условный инсектоид с Сириуса. Он даже не может представить, что у кого-то может быть по другому устроен мозг и кто-то может думать не так, как он. Потому в случае кипиша голову в песочек, и нас ебут, а мы крепчаем
Разница в том, что когда к нему придут - он будет готов. А думать, что если я буду сидеть на попе ровно то никто не придёт - глупо. К тому же вы как-то всё про уничтожение. А мы про экспансию.
ваше?
Моё. Вы ники не умеет различать? Там выше рядом с таймингом слово - ник.
из альтернатив только стагнация.Тут такое дело.. Называется - выживание вида. Если для выживания человечества (в объективном смысле, а не для гедонизма определённых слоёв) необходимо в том числе и уничтожение чего либо другого - то хочется надеяться, что человечество пойдёт на это.
я с вами не согласен
Иначе в будущем ему пиздец оно исчезнет и все эти наши с вами предки которые в ужасающих условиях старались размножаться и заниматься воспитанием потомства, чтобы появились мы с вами - старались зря. Вы понимаете о чем идёт речь или нет?
ну не удивляйтесь тогда, когда к вам придут любые, кто сильнее вас.. и объяснят, что нужны ваши ресурсы. а вы сами не нужны. вас в расход.
по вашим убеждениям и дано будет.
Вы путаете теплое с мягким. Столкновение цивилизаций на стыке интересов и война на уничтожение.
Впрочем не удивительно.
Ну дак и не удивляются. И борются.
У убеждений должна быть какая-то практическая ценность. Вот, убеждения этих чуваков говорят "борись! Борьба это норма!". А что говорят вам делать ваши убеждения?
Если вы, к примеру, заболеете ковидом - будете ли вы договариваться с вирусом и пытаться решить проблему полюбовно, лишь бы не убить его?
А сидящих на ветках может уничтожить природный катаклизм или эпидемия. Для человечества в сеттинге Аватара это решаемая проблема.
Найдет новую. А вот гармоничным это не светит, планетка тю-тю, и все дохуя бессмертные вместе с ней тоже тю-тю
>И над вашей могилой будут сиять другие звезды, а принадлежать эти звезды будут нам.Ну справедливости ради эти другие звезды тоже погаснут, причем что самое худшее они погаснут +- одновременно. Разница лишь в том что для синюшных могилой станет их мир а для людей/экспансивных видов ею станет вся вселенная.
Звучит как win, может вселенная и не достойна изучения и лучше делать тысячелетиями одно и то же?)
Да, но наша планета это большой сверх разум и мозг, где каждое отдельное существо это нейрон. Да, у нас нет инженерных технологий и эксплуатации ресурсов, потому что мы знаем к чему это приведёт. К истощению ресурсов планеты и её гибели. Именно поэтому экспансии космоса мы предпочли внутреннее наращивание планетарного интеллекта. Наш нейрокомпьютер готов делиться мудростью с любой разумной жизнью. Мы готовы предоставлять вычислительных мощи и находить лучшие решения ваших инженерных и любых проблем. Мы готовы усилить вашу науку и сознание и биологический вид.
Поверьте военные сценарии развития цивилизации и все возможные военные доктрины уже были симулированы нами и отвергнуты, как ведущие в тупик. Мы можем подключить вас к сети, чтобы вы ознакомились с результатами этих исследований.
На данный момент наши глубинные процессы ищут путь дальнейшего развития нашей цивилизации и один из благоприятных сценариев это симбиоз наших цивилизаций. Предварительный анализ прогнозирует преимущества для обеих цивилизаций в отдельности и максимальный буст роста для суперпозиции наших цивилизаций. Нам необходимо обмениваться информацией, чтобы улучшит качество расчётов симуляции. В любом случае наша польза друг для друга может быть на тысячи порядков выше чем польза от выкаченных ресурсов из планеты. Не стоит ради пригорошни золотых монет, уничтожать целую сокровищницу
Пока что квантовые компьютеры имеют несколько десятков кубитов. Если предположить что один нави может заменить несколько кубитов. А население планеты обычно измеряется миллионами-миллиардами особей. То их планета будет являться мощнецшим квантовым супер компьютером. Который людишки вряд ли создадут даже в пике своего развития. Поэтому им было бы что предложить людям, вместо каких то там ресурсов. Которые можно найти и на других планетах.
Любой разум подвержен заблуждениям, но это не помешало людям с помощью их разума создать все эти технологии, которые мы видим в фильме. А разум в миллиарды порядков превосходящий человеческий в хозяйстве тоже пригодился бы
Ну я и говорю про время действия фильма. Людишки явно не создали ещё настолько мощного компьютера, который смог бы хотябы приблизиться к потенциалу нави компьютера. Иначе им бы не пришла в голову глупая идея нападать на нави ради ресурсов, когда они могли бы получить от них гораздо больше.
в низкобюджетном сериальчике "вымирание", который вывозила одна актриса, люди как раз боролись с расой пришельцев, которые подсоединялись к "базе данных", состоящей из памяти умерших пришельцев. и они её таки грохнули!
Чё?
Вояки с учеными там может и правда не самые умные, что странно, но гг уж точно не на белом коне и не Дартаньян.
Просто дорвался до ходьбы НА НОГАХ и сочной инопланетной пизды. На остальное ему, по большей части, похуй, ну или не похуй из-за тупости и, соответственно, промытых мозгов, в таком случае он борется против "тупых вояк", но особо не знает, почему.
Короче, все сказано тут
А свои мысли будут? К примеру, ГГ - первый человек, преодолевший межвидовой барьер. Это открывает просто огромные перспективы для трансгуманизма. Во-вторых, чрезвычайно тупо разрушать систему, способную к переносу сознания. Это как разобрать суперкомпьютер на цветмет.
Почему первый, если там была Сигурни, которая к моменту прибытия гг уже давно сдружилась с местными НаВи.
Ну и да, я думаю, людям, которые освоили технологию межзвездных перелетов, погружение человека в анабиоз и т.д., не особо нужна эта фишка с переносом сознания. Да даже если и нужна, то никто там планету под корень зачищать не собирался, только небольшой участок с залежью цветмета
Он первый в том смысле, что окончательно сознание переселил из тела в тело. А не так чтобы на какие-то часы и обратно в родное мясо, тупо отключив синее тело... хотя я уже забыл, переселяли там сигурни уивер первее иль она просто умерла..
Она просто умерла.
Ну а так - ну переселил перманентно, что с того? Не помню, чтобы у аватаров были ограничения по времени нахождения в теле
нутк ограничение то весьма конкретное - твоё родное мясо, его жизнь. Если б не оно, то битвы у ГГ с главным протоантагонистом не было б, ведь он своё инвалидное тельце защищал, чтоб кони не двинуть.
А переселившись: "ну и похуй, какого-то там колясочника ебануло мехварриором, я теперь завидный синий жених.. со своим элитным летающим мерседесом".
Лучше уж хорошая подходящая лично тебе пизда, чем гнилая родина, на которую тебе плевать. И осуждать тут нечего.
Жизнь одна. И отдавать ее за пропаганду политиков - это идиотизм.
Хотя бы тем, что "жить ради той охуенной пизды" - это твое личное желание. А не навязанное общественным обсуждением и пропагандой. Потому что это твои интересы, а не говорящих голов и тех, кто ими помыкает.
И потому что живя для прогнившей родины, ты будешь несчастен. Потому что поступишься своими личными интересами ради чужих интересов.
Нет, боевых шлюх они возьмут себе. А мне уготовано место в окопах, умирать за их капиталы.
Меня не устраивают что фашисты, что коммунисты. Одного поля ягоды выблядки. Я бы не перешел. Я бы попробовал взять свою семью и сбежать. Еще в 20е. Ну или пошел бы защищать своих близких, если бы не было возможности сбежать, потому что то война на уничтожение была.
А ты сейчас пойдешь за Путина и его ручных олигархов воевать? Ты хоть способен ответить на вопрос, почему вдруг какая-то абстрактная выдуманная родина должна быть важнее твоей реальной личной жизни и твоих личных интересов? Почему вдруг интересы какого нибудь ссаного генсека или президента, или других элит, должны быть для тебя важнее твоей жизни?
И применимо к аватару.. Ну там как бы войну развязали совсем не нави, а люди. Так что если ты уж пытаешься в аналогии. То это как перейти от фашистов к коммунистам. А это не осуждается, не так ли?
Нет, не сдам. Я эгоист, но не ублюдок. Если я следую своим интересам, это не разу не означает, что я иду по головам ради них.
Я уважаю любую жизнь, независимо от нации, идеологии и тд. Я лишь призываю по факту подумать, откуда в вашей голове взялось понятие родина, что это И откуда это понятия вообще в вашей голове взялись. А самое главное. Кто и в каких условиях чаще всего начинает про нее говорить. Я само понятие пытаюсь разрушить, не надо из за этого делать из меня ублюдка и пидораса
На меня готовы накинуться только за то, что я подвергают сомнению это понятие. Но на вопрос "А почему родина вдруг должна быть самым важным и что это вообще такое" ответить неспособны
Родина это место рождения и взросления. В более широком смысле это может быть образ жизни, культурные ценности и т.д. Любовь к родине естественна, как любовь к родителям. Короче, родина это твой родной дом и семья.
Можно быть недовольным происходящим в своем доме, можно бороться с режимом, устраивать революции, но когда кто-то влезает в твой дом (не обязательно военным путем), хочет его отнять или начинает учить тебя жить, ты хочешь дать ему люлей и послать нахер (при том, что ты можешь быть не против гостей и рад бы у них поучиться).
И не разрушишь ты это понятие, потому что родина это детство и молодость, это любимые места и то, что человеку дорого. Это есть у каждого и большинство будет это любить, хотеть улучшить, защитить и т.д.
Понятие родины нельзя разрушить, его можно подменить или диверсифицировать. Мол вот есть твоя семья, есть твоя собственность, а есть некая абстрактная страна, в которой ты живешь. И последнее тебе не принадлежит, так зачем за это сражаться? А затем, что другой страны у тебя не будет. Если эта гнилая и тебе не принадлежит - меняй ее и забирай обратно, но отдать интервентам или сбежать значит потерять место, которое тебя сформировало. По сути это значит отдать самого себя.
P.S. Гнилая власть это точно такие же оккупанты, как и иностранные захватчики. То, что страна захвачена, не значит, что это не твоя родина.
Дорогой, куда сбежать? Сейчас не эпоха освоения Сибири или там дикого запада... Даже если ты ёба выживатор и свалишь в дебри лесов, то сколько ты без социума протянешь? А социум быстро найдут.
Меня не устраивают что фашисты, что коммунисты. Одного поля ягоды выблядки.
Не зря Познер 30 лет в телевизоре старался.
Выросло новое поколение, не различающее фашистов и коммунистов. Молодец, Дудь пожал бы тебе руку.
Я же все время забываю. Что репрессированному по политическим причинам очень важно, ради какой идеологии это сделано. Точно, точно.
Если меня убьют или отберут мою собственность якобы ради пролетариата, то наверно это лучше, чем меня убьют якобы "ради очищения нации" или отберут собственность, потому что это в интересах страны. Точно. Это же такая большая разница.
Для меня что репрессии за "Антисоветскую деятельность" (под которую что угодно протянуть можно) тройками, что ночь длинных ножей - одно говно, только разных сортов. Кушайте, не обляпайтесь. Ну и да. Под коммунизмом ч конечно имею ввиду его извращенную форму - ленинизм и сталинизм.
Для меня что репрессии за "Антисоветскую деятельность" (под которую что угодно протянуть можно) тройками, что ночь длинных ножей - одно говно, только разных сортов.
Последователен ли ты в своих убеждениях?
Является ли говном репрессирование за бросок бумажным снаканчиком при Путине? За повешенный на окно белый листочек в Белоруссии?
Является ли говном репрессирование за то, что ты не поддерживаешь БЛМ и СЖВ в США?
Является ли говном репрессирование за бросок бумажным снаканчиком при Путине?
Конкретно это - спорно. Но по мне это не должно быть уголовным наказанием с реальными сроками.
Однозначно является показателем убогости системы, когда у кого-то "забрало запотело", а потом ему ничего не было. Вот это да. Или когда людей судят за какие-нибудь одиночные пикеты, или признают все подряд экстремизмом.
За повешенный на окно белый листочек в Белоруссии?
Да
Является ли говном репрессирование за то, что ты не поддерживаешь БЛМ и СЖВ в США?
Да. Что характерно, но вот эти ребята то как раз таки леваки ;)
Ну там. Социальная справедливость, "расплата за угнетение" (как призывал расплачиваться за это русских Ленин).
Скажете это фашизм, а не "социальная справедливость". Чтож, тогда стоит не забывать, что социальная справедливость у каждой группы (например, внутри группы пролетариата) отличаются кардинально от особи к особи.
Любое преследование за взгляды (Не деструктивные и не наносящие вреда другим людям, естественно, как идея расового превосходства та же) являются по мне говном. Я социал-либеральных политических взглядов. Это ближе к центристам, либералам, чем к коммунистам. И это примерно чуть больше удалено от фашизма (если мы берем градацию экономическую), чем коммунизм.
По факту я и в реальности отношусь к фашизму хуже, чем к коммунизму (имею ввиду большевизм). Но, к большевизму я отношусь тоже херово. Именно в этом они для меня "одно и то же". То, что они идеологически сильно различны - я прекрасно знаю. Только лично МНЕ погоды это не делает.
Ну что ж, отдам вам должное - вы, как минимум, последовательны в своих убеждениях.
Любое преследование за взгляды (Не деструктивные и не наносящие вреда другим людям, естественно, как идея расового превосходства та же) являются по мне говном.
И в этом с вами невозможно не согласиться.
Вот только задам вам вопрос. Если человек исповедует взгляды, которые побуждают его обрекать других людей на голодную смерть? Являются ли такие взгляды деструктивными и наносящими вред другим людям? Должно ли государство репрессировать носителя таких взглядов?
Если человек исповедует взгляды, которые побуждают его обрекать других людей на голодную смерть? Являются ли такие взгляды деструктивными и наносящими вред другим людям? Должно ли государство репрессировать носителя таких взглядов?
Только не надо таким образом пытаться подводить к капитализму, натягивая сову на глобус... Я серьезно. Капитализм - это про частную собственность и ее неприкосновенность (что не характерно уже для ультраправых идеологий, где собственность перетекает уже де-факто государству).
Но вообще - да. Я поддерживаю запрет радикальных идеологий. И, к сожалению, других способов бороться, кроме как репрессировать - нет. Тут как бы так же, как на войне, когда ты защищаешься. Враг тебя хочет убить по умолчанию (взгляды у него такие, что ты ничто), а ты. Ты просто пытаешься не умереть, поэтому отправляешь врага на тот свет.
Только не надо таким образом пытаться подводить к капитализму, натягивая сову на глобус...
Вы правильно поняли мой намёк. Вот только это не натягивание совы на глобус, это реальная человеческая история.
Итак, дано: Есть два человека.
У одного есть частная собственность - амбар с зерном. Он хочет его продать задорого и обогатиться.
Другой умирает с голоду. Например, у него случилось наводнение, его дом смыло, так же, как и его посевы - у него осталось, в буквальном смысле слова - ни кола, ни двора, только и имущества - рубаха что на нём.
Единственная надежда на выживание второго человека - что первый изменит свой образ мысли, и подкормит его из милосердия.
Но первый менять образ мысли не хочет. Он хочет получить прибыль за своё зерно, а то, что за забором умирают люди - его не колышет.
Вопрос: Является ли образ мыслей первого человека деструктивным и наносящим вред другим людям? Должно ли правительство вмешаться, и репрессировать этого человека, конфисковать его зерно и раздать голодающим забесплатно?
Повторяю - это не натягивание совы на глобус. Это реальные исторические примеры, которые были в истории - В СССР в 1922 году, во время голода в Поволжье, и в Бенгалии в 1943 году.
А почему выбор именно такой? Почему нельзя систему построить иным образом?
Давайте упростим. Убрав деньги, все вот это и оставив действительно двух человек, зерно и государство. Они оба должны были отдавать часть зерна государству. Ради чего? Ради того, чтоб государство могло работать на этих двух человек. У одного из них случилось ЧП, он стал бедным и оказался на грани выживания. Разве это не дело государства в данном случае помочь этому бедному, распорядившись ресурсами, изъятыми в виде налогов у богатого, а то и ранее у них обоих?
Если мы приходим к тому, что богатый начинает лоббировать свои интересы в государстве так, что несмотря на голод у "его соседа", богатый вдруг получает какие-то привилегии. То это уже коррупция и с этим надо бороться.
Я недаром сказал, что я именно за социал-либерализм. То есть политический либерализм и социальная направленность экономики, где повышенные налоги для богатых, отсутствие их у бедных и социальные гарантии за счет регулярного изъятия части прибыли у населения.
А почему выбор именно такой? Почему нельзя систему построить иным образом?
Ну вот потому что в реальности было так. Теоретически, конечно, можно многое придумать - но, я ещё раз говорю - я сейчас говорю о реальных исторических примерах.
Если мы приходим к тому, что богатый начинает лоббировать свои интересы в государстве так, что несмотря на голод у "его соседа", богатый вдруг получает какие-то привилегии. То это уже коррупция и с этим надо бороться.
Я рад, что в этом вопросе мы с вами думаем одинаково.
Вот только учитываете ли вы, что при капитализме богатый всегда и неизбежно будет лоббировать свои интересы во власти? Деньги=власть и власть=деньги, это неизбежно, такова фундаментальная природа денег - их можно конвертировать в услуги со стороны тех, у кого денег нет. Например, госслужащих разных рангов, вплоть до самого верха. Президенту ведь тоже нужно на что-то финансировать свою избирательную компанию? И вот за этими деньгами он идёт к крупной буржуазии, и та ему даёт, и, разумеется, не за красивые глаза, а за обещание в будущем принять выгодные для буржуазии законы...
Во всей истории капитализма был ровно один президент, баллотировавшийся за свои, и который был никому ничего не должен. Трамп. Помните, как у всех бомбануло? Такой президент, внезапно, оказался никому не нужен, и всю свою каденцию воевал со своим аппаратом, втихую саботировавшим все его начинания.
Отличное подтверждение того, что идеи коммунизма применимы только в ситуациях катастроф и всеобщей разрухи. Убери из приведенного примера голодающего и весь пафос насчет "делиться надо" как-то окажется неуместным и непродуктивным.
Отличное подтверждение того, что идеи коммунизма применимы только в ситуациях катастроф и всеобщей разрухи.
Никогда и не отрицал этот факт. Коммунизм - это выход из той жопы, в которую нас загоняет капитализм. А если жопа ещё не наступила - то и без коммунизма жить можно.
Читай первоисточники, пожалуйста. Коммунизм - это не "выход", это финальная стадия развития человеческих сообществ, по Марксу. Твои попытки рассматривать коммунизм как ситуативный инструмент выдают в тебе троцкиста.
Коммунизм - это не "выход", это финальная стадия развития человеческих сообществ, по Марксу.
Совершенно верно.
И ты еще удивляешься, что окружающие люди не поддерживают идею развития общества до стадии перманентной катастрофы? =)
Я удивляюсь, что люди не поддерживают идею развития общества из состояния катастрофы.
А в состояние катастрофы нас и так уже ведёт капитализм. Бедные беднеют, богатые богатеют, вот это вот всё. А потом или война, или вымирание, или коммунизм.
Люди, которые при таких раскладах - выбирают не коммунизм - вызывают у меня глубочайшее изумление.
Ну, подобное удивление вполне нормально для черно-белого взгляда на мир.
Можно сколько угодно рассуждать про коммунизм, но теория и практика это вещи немного разные.
Современное левое движение почти полностью состоит из упоротых, и на выбор, если несколько утрировать, есть три варианта.
1. Лево-либералы с их зацикленностю на толерантности.
2. Красконы с их зацикленностю на СССР сталинского периода.
3. Различные фрики вроде нацболов и тому подобных.
И вся вот эта компания ЛЮТО друг друга ненавидит.
И эти люди могут устроить революцию? Построить коммунизм?
Не смешите. Я не вижу личностей уровня тех, кто устраивал революцию 17 года и другие соц. революции.
Ну, православные во второе пришествие тоже верят. Но далеко не факт, что оно будет. А может и будет. Хрен его знает.
Ну, если мы, коммунисты - такие же глупые веруны, как православные - то вам совершенно не о чем беспокоится)
И сколько ты человек спас, альтрутст ты наш? Продал свою квартиру и потратил деньги на благотворительность?)
С пруфами.
Не, просто ты приводишь пример, что капиталисты, гады, голодающих не кормят. Напрашивается вопрос, а почему они должны (в конце концов, существуют налоги и соц. обеспечение) и что ты сделал для голодных?
капиталисты, гады, голодающих не кормят. Напрашивается вопрос, а почему они должны
Да без проблем. С точки зрения капиталиста - его прибыль важнее спасения чужих жизней. Его мнение, имеет право.
С точки зрения коммуниста - спасение жизней важнее чужих прибылей. Моё мнение имею право.
Ну а там - вопрос, кто у власти, у кого сила, и кто пишет законы. Если капиталисты - они народ гнут в дугу, а им хорошо. Если коммунисты - они буржуев гнут в дугу, а народу хорошо.
и что ты сделал для голодных?
По мере сил распространяю в этих ваших интернетах идеи коммунизма. Вроде ничего заходит, людям нравится)
"С точки зрения капиталиста - его прибыль важнее спасения чужих жизней"
Пруф?
"Если коммунисты - они буржуев гнут в дугу, а народу хорошо."
Чет не похоже, обычно при "социализме" народ тоже гнут в дугу, только обещая им некий коммунистический рай, который вот-вот построят. Пол Пот передаёт привет.
Да, очень хорошо народу было, дефицит это же так замечательно.
" По мере сил распространяю в этих ваших интернетах идеи коммунизма. "
Или, если говорить точнее, занимаешься ничем, обвиняя, но при этом не делая ничего. Такой себе коммунист.
Пруф?
Изволь:
Запахом тления тянет по всему штату, и в этом сладковатом запахе — горе земли. Люди, умеющие прививать деревья, умеющие селекционировать, выводить всхожие и крупные семена, не знают, что надо сделать, чтобы голодные могли есть взращенное ими. Люди, создавшие новые плоды, не могут создать строй, при котором эти плоды нашли бы потребителя.
И поражение нависает над штатом, как тяжкое горе.
То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожать, чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те, кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей, которые приезжают подбирать фрукты. Миллионы голодных нуждаются во фруктах, а золотистые горы поливают керосином.
И над страной встает запах гниения.
Жгите кофе в пароходных топках. Жгите кукурузу вместо дров — она горит жарко. Сбрасывайте картофель в реки и ставьте охрану вдоль берега, не то голодные все выловят. Режьте свиней и зарывайте туши в землю, и пусть земля пропитается гнилью.
Это преступление, которому нет имени. Это горе, которое не измерить никакими слезами. Это поражение, которое повергает в прах все наши успехи. Плодородная земля, прямые ряды деревьев, крепкие стволы и сочные фрукты. А дети, умирающие от пеллагры, должны умереть, потому что апельсины не приносят прибыли. И следователи должны выдавать справки: смерть в результате недоедания, потому что пища должна гнить, потому что ее гноят намеренно.
Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки, но охрана гонит их прочь; они приезжают в дребезжащих автомобилях за выброшенными апельсинами, но керосин уже сделал свое дело. И они стоят в оцепенении и смотрят на проплывающий мимо картофель, слышат визг свиней, которых режут и засыпают известью в канавах, смотрят на апельсинные горы, по которым съезжают вниз оползни зловонной жижи; и в глазах людей поражение; в глазах голодных зреет гнев. В душах людей наливаются и зреют гроздья гнева — тяжелые гроздья, и дозревать им теперь уже недолго.
Это написал Джон Стейнбек, в 1939 году, в цитадели правильного капитализма - в США
Вообще достаточно странно использовать как аргумент художественную литературу, написанную с кучей эмоциональных эпитететов. Я так же могу тебе Солженицына кинуть, как доказательство ущербности социализма, ценность аргумента будет примерно такая же. Так что цена грош твоему "пруфу".
Все еще остается вопрос, а а где пруф то? При соц режимах тоже хватало голодных лет, про красных кхмеров и про то, как они сильно ценили жизнь тоже можно вспомнить. Или это другое?
У тебя есть прямые доказательства тезиса про "С точки зрения капиталиста - его прибыль важнее спасения чужих жизней"?
Результаты какого нибудь опроса капиталистов, где они все поголовно прямо говорят, что да, вот нам прибыль ценнее?
Результаты какого нибудь опроса капиталистов, где они все поголовно прямо говорят, что да, вот нам прибыль ценнее?
Ты это серьёзно щас?
А давай ещё в тюрьме среди зеков опрос проведём, за дело они сидят, или безвинно? Ты будешь поражён результатом.
И опять ничего по делу и по остальным вопросам.
И есть еще вопросы.
1) У нас в России около 4 миллионов ИП. Ты всерьёз считаешь, что они все - психопаты, которые ценят деньги выше жизни?)
А юр лица и люди которые за ними стоят тоже?)
2) Опять таки все еще остается вопрос, где прямые пруфы, что онм ценят деньги больше жизней?
3) Раз уж ты обвиняешь других в подобном, то появляется вопрос. А что ты сделал для спасения чужих жизней? Или ты балабол?
Выросло новое поколение
Лол, как будто старое было другим. Вот Вам Майя Плисецкая 1925 г.р.:
Ну тогда таких, всё-таки, было меньшинство. Но это было очень активное меньшинство, они работали не покладая рук, срали в мозг нашим детям, и вот, наконец, пожинают плоды своего труда. Выросло поколение Коль уренгойских, которые вообще не отдупляют - кто с кем и за что воевал? Вроде же и те говно, и эти говно? А за что воевали тогда?
А за что воевали тогда?
Кто за что. Русские — просто за выживание. Джугашвили с Гитлером — за право порабощать русских (и других до кучи).
Из тех мест, куда не проникла левацкая пропаганда :)
Крепитесь, tovarisch, с каждым годом нас будет больше.
Ну-ну. Как показывает практика - это нас всё больше).
Чем хуже живёт народ - тем популярнее в народе идеи коммунизма.
Как показывает практика
Аберрация мышления. Ходите на всякие странички вроде "Красного политрука" и прочие тупички Гоблина — вот Вам и кажется, что "все такие". А на самом деле "красный дискурс" держится только среди пенсионеров, молодёжь его не разделяет:
Ну почему, я ещё и на пикабушечке сижу. И вижу как моя коммунистическая пропаганда набирает всё больше и больше плюсов. А раньше на пикабу за коммунизм можно было в минуса сходу улететь.
Да и сам факт, что, как грибы после дождя растут марксистские каналы на ютубе - Вестник Бури, Выход Есть, и т.п. - и имеют свою аудиторию в сотни тысяч человек? И ведут их не старички, как Гоблин и профессор Попов, а ребята, моложе меня - Рудой, Садонин, да даже 13-летний Борис Морозов! Видано ли дело, чтобы 13-летний читал Капитал, пилил ролики по марксизму, вёл канал и был популярен?!
Да 10 лет назад вообще не было марксистских каналов на Ютубе, ни одного. А сейчас есть.
На Ютубе всяких фриков полно, не вижу смысла это как-то анализировать. У них своя пересекающаяся аудитория, так что все эти "сотни тысяч" в реале окажутся плюс-минус двумя-тремя. Этого очень мало, и советские по прошивке люди безынициативны, поэтому никак на современную политику не влияют и влиять не будут. Будет только такой загончик на Ютубе с рассказами про "мудрый марксизьм-ленинизьм" и "в Эсесере всё было хорошо".
В реале же молодёжь выбирает нечто другое:
за монархию в России и вижу человека, который мог бы стать монархом — 6%28%, уже неплохо. При этом:
Я не против монархии, но не вижу человека, который мог бы стать монархом — 22% [Опрос ВЦИОМ от 23 марта 2017 г.]
Условно, к тем, кто терпимо относится к монархии («не против» или «за монархию»), чаще, чем в среднем по выборке, можно отнести молодых людей (среди 18-24-летних в принципе не против монархии 33%, среди 25-34-летних – 35%), жителей Москвы и Санкт-Петербурга (37%), активных интернет-пользователей (33%), сторонников непарламентских партий (34%).
Типичные любители советчинки — люди с невысоким образованием из провинции.
И это при 100-летней промывке мозгов "сосиялизьмом" и столь же длительной кампании по дискредитации монархии:
В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
Вот через поколение и посмотрим.
Бгг. Так-то у нас и так уже монархия и царь сидит. Много ли людей довольны такой монархией?
Щито, был неправильный капитализм, а теперь и монархия неправильная?)))
Это вообще не монархия, всё просто. Зачем свои нелепые фантазии проецировать на реальность? У Вас любая диктатура=монархия? Джугашвили был царём?
У Вас любая диктатура=монархия?
Многие считают, что да.
Я тоже. Джугашвили был царём?
Многие считают, что да.
Лично я - что нет.
В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать.
А вот это уже откровенное выдавание желаемого за действительное.
У нас сейчас, по факту, царь. Где рациональность? Где эффективность?
Антимонархическая прививка действовать не перестанет, потому что нам её сейчас как раз подновляют.
В целом всем любителям "Родин" и прочего подобного рекомендую ознакомиться с экспериментом про банан, ведро воды и обезьян. Вот вы как те обезьяны, которые других отговаривают лезть за бананом. Порой даже агрессивно. Просто потому что "так принято".
Его не нанимали переговорщиком. Это ему уже на месте присели на уши с обещаниями починить ноги.
Эм. Когда ты кого-то просишь что-то сделать, а в обмен предлагаешь блага - это и есть найм =\ Это мне просто работодатель присел на уши с обещаниями давать зарплату? :D
Ему предложил то ххрыч - глава местных вооружённых сил так сказать - и он был никем. Его начальница была научником. Это он сам конечно дурак, связался с ним. И то, этот устный договор был очень расплывчатым. Если ты мне поможешь я там помогу тебе...
Кстать, те обезьяны не корректный пример. Там обезьяны не знают почему нельзя брать банан, просто их самих пиздили за него когда-то. Первые обезьяны, которые знали про воду уже покинули проект. Тут же люди прекрасно понимают чем это грозит Земле, а не просто "низя потому что так заведено".
Пример с обезьянами уже все же больше относится к тому, что "родина по умолчанию очень важна".
Ну и как я сказал. В случае аватара получается выбор. Или наступательная война и геноцид населения планеты, или предать человечество ради новой жизни, в которой тебе.. ну явно лучше, чем было раньше.
Любой выбор здесь неправильный, любой выбор приведет к жертвам.
Геноцид - сильно сказано, имхо. Сама планета нашим вроде как не нужна особо (по крайней мере пока). Особенно на фоне технической возможности совершить переход из людей в Нави. Нашим нужен анобтаниум. Если бы переговорщик нормально делал свою работу, то можно было как-то договориться. Например, добывать его закрытым способом в районе дерева, которое им дофига важно. Потому что война так-то нашим тоже экономически не выгодна. Но даже в этом случае речь не о геноциде, а локальном конфликте за месторождение (возможно не последнем).
Точно так же как "он сражался за бабки и ненависть к любым отличающимся от него" перефразировали в "он же сражался за нас, за людей".
Какой нахер патриот. Читай краткое содержание кина:
Инвалид-колясочник добрался до синей пиздятины и предал свою планету и всё человечество ради поебаться ещё разок.
Бог-Император Человечества (God-Emperor of Mankind) — один из ключевых персонажей вселенной Warhammer 40,000. Повелитель Империума людей, величайшего человеческого государственного образования во вселенной.
Всегда, когда сталкиваешься с непонятной ёбанью про морпехов, орков и еретиков, можешь смело предполагать, что это ваха.
Бог император Лито II, все кто говорят про какого-то трупа на троне - вахаебы, гони их метлою
и невдомек им, что их любимая игрушечка по которой потом развили вселенную, появилась лишь через 5 лет после того как мы узнали историю, как Лито II сплотил всю галактику и видел пути на тысячи лет вперед, которые их трупу на троне даже не снились
(короче содрали концепт и название эти ваши ГеймсВоркшоп)
3ь метровый турк в золотых доспехах, который гниет на золотом троне.
Он убивает в день по тысяче детей,
Но все равно он самый-самый лучший из людей!
А можно мне в какую-то другую россию, а то с такими союзниками я лучше сам как-нибудь
