Внимание! Это фишинговый сайт, не вводите в нем свои личные данные!

4 года назад

Нам сразу сказали, что можно, но так как вы сейчас не поймете, то примите как должное и избегайте такого деления

А еще даже училка, которую я люто в начальных ненавидел, говорила, что все учителя ошибаются, даже она, потом приговаривала, что теперь попробуйте доказать ошибку, если найдете

p0odel

4 года назад

division by zero без ошибки?
у меня небыло профильной математики. я напуган и слышу треск скреп.

DELETED

4 года назад

В программаровании с ошибкой, а в матане это абстрактная бесконечная величина с которой можно работать. Есть еще комплексные числа, там вообще ад и израиль, корни из отрицательных чисел, представляете ???!!! Ахуеть можно

p0odel

4 года назад

пожалуйста, меленно опустите оружие

4 года назад

Ну, так в первом классе вас учат выводить буквы, цифры, ставить пробелы между слов итд, чистописанию. Прививают систематику для дальнейшего правописания. Кривые буквы, наклон не туда, кривые абзацы не по линейке, все для принятия парадигмы письменности и чтения

Lubka2012

4 года назад

плюсую ! да, за все, именно за все снижают отметки. и пятерку тебе просто так даже за правильно решенное задание не поставят. а вот вдруг там не 4 клеточки, а только две. это же какой кошмар то тогда в нашем обществе начнется.. а деток нашик, все-таки, очень жалко, рожайте, мол, рожайте, а сейчас нагнали в классы по 35-40 человек, и учись, как хочешь, а вернее, как хочешь, так и учиьс !

Ckpyt

4 года назад

Угу. Меня в тетрадке за третий, что ли класс стоит 1 за задачу. Потому что вся задача оформлена сущим издевательством для читателя: по периметру квадрата, в центре - решение.
Но - ни единой ошибки.
Видимо меня тогда тоже достали придирки за оформление.

artvesa

4 года назад

Мне с математичками свезло. Обе оценивали исключительно решение. Но иногда могли снизить оценку за грамматические ошибки. Но только, когда их много. А, если одна-две, то на оценку это никогда не влияло. В школу пошёл в 1992, вроде, не помню уже

Tevtonec

4 года назад

так и с:

типа было 5 тарелочек, в каждой по 3 булочки, нужно 5×3, а не 3×5, т.к. мы блять, булочки кладём в тарелочки, а не тарелочки на булочки.

3*5 -- по 3 булочки на 5 тарелочках (с чего вдруг тут стали тарелочки на булочки ложить)

5*3 -- в 5 тарелочках по 3 булочки

и блять как понимать какой из 2 вариантов они имели в виду

DELETED

4 года назад

да похую, количество булочек на тарелочке и не ебет никого, надо узнать сколько булочек всего. всего их 15. А вот сколько понадобится тарелочек чтобы разделить 15 булочек так, чтобы каждому досталось по три - совсем другая задача. как и определить, сколько булочек будет на тарелочке у каждого из пяти типов, если всего булочек 15.

а цифры одни и те же. и вычисления по сути одни и те же. Ограничивать математику исключительно бытовыми приложениями - путь к гражданину, который может считать только сдачу.

ancientDeveloper

4 года назад

Нужно не узнать сколько булочек на тарелках лежит, нужно чтобы ребенок понял что такое призведение.

DELETED

4 года назад

дак зачем давать ему даже не кастрированный, а заранее не соответствующий действительности вариант?

PTOC

4 года назад

Вот тоже это же насторожило. Ладно, если это так важно для учителя, то пусть, если нам надо найти килограммы, то этот множитель мы ставим вперед. И тогда действительно:

10 кг * 10 мешков = 90 кг

Но почему тогда при расчете булочек нужно умножать тарелки на булки, а не наоборот?

3 булочки * 5 тарелочек = 15 булочек

Какая-то ебанутость.

4 года назад

Вот вообще хз. Я не понимаю. Я учился в советской школе

раскрыть ветку (116)

https://sheba.spb.ru/shkola/metodika-arifmetiki-1945.htm

4 года назад

Я учился в советской школе

Ты просто забыл, но тебя точно так же учили. "Методика преподавания арифметики в начальной школе", 1945 года, стр 79

раскрыть ветку (20)

Aidaia

4 года назад

Великолепно. В задаче СИТЕЦ за 4 рубля, но ученик не прав, так как САТИН стоит не 3р, а 4. Великое советское образование, да.

4 года назад

Да даже если спутали сатин с ситцем, но!

В вопросе сказано: Сколько стоит 3(!) метра ситца (по 4 рубля), а я легко доказал, что ученик прав, что он понял все правильно

Xakimko

4 года назад

Извините, но я так и не понял. Чем эта логика ошибочна?

метр ситца стоит четыре рубля

1 метр ситца стоит 4 рубля
1 х 4 = 4
2 метра стоят 8 рублей
2 х 4 = 8

А вот эта верная

1 метр ситца стоит 4 рубля
4 х 1 = 4
2 метра стоят 8 рублей
4 х 2 = 8

В чём принципиальная разница говорить так, а записывать иначе.

Или это какой-то другой язык? Рыночно-математический?

4 рубля за метр ситца
4 х 1 = 4
8 рублей за 2 метра
4 х 2 = 8

4 года назад

Я не говорю, что мне логика учителя и школы понятна, по мне оба варианта верные и лишь удобство определяет положение чисел, я могу написать 3 * 10 в 12 степени, но могу поменять местами, неудобно, да, но ведь ничего не изменилось, это не чистописание, а если так. То ставьте две оценки, решение и чистописание

Я уж не говорю про моменты, когда сообразительные дети приходят к решению иными вычислениями, которые им показались удобнее. Задача учителя подсказывать и направлять, а не бить палками, когда это не по его задумке

http://ilib.mccme.ru/djvu/klassik/kiselev.htm

4 года назад

И даже больше - твоего прадеда тоже так учили, что, якобы, размерность результата зависит от порядка

учебник 1912 года, стр 37

раскрыть ветку (9)

HanakoSeishin

4 года назад

Хуета-то какая.

Это получается метр ситца - безразмерная величина? Ну или как тут пишут, отвлечённая? Значит, если этот метр машинка прострочит за минуту, то скорость минута в минус первой степени получится. Раз метр у нас безразмерный.

Цена ситца - 4 рубля за метр. Единица измерения руб/м (вот лучше бы этому научили, а не порядку множителей).

Количество ситца - 3 метра. Единица измерения м.

Умножаем 4 руб/м на 3 метра - получаем 12 руб (удивительным образом получается не та же величина, что у первого множителя, не руб/м)

Умножаем 3 метра на 4 руб/м - тоже получаем 12 руб (и тут тоже удивительным образом получается не та же величина, что у первого множителя, не метры).

А вот это "произведение означает единицы того же названия как первый множитель" пусть физику попробуют рассказать.

4 года назад

Да, это полная хуета. Единственный ее смысл в том, что ребенку, который изучает умножение, трудно объяснить, что размерность цены не [руб], а [руб/м]

4 года назад

Это почему же трудно?

4 года назад

ну, наверное потому, что они еще не знают умножения, а вы собрались им объяснить запись деления, "руб/м"

4 года назад

А теперь давай поучимся математике

ещё комментарии

4 года назад

И там же, рядом, написано:

Или вы не успели это прочитать?

4 года назад

да уж, только что сообщили, что "множитель" и "множимое" имеют разный смысл, и следом все же разрешают их менять. В общем, я к тому, что всех нас именно так и учили, но все успешно позабывали, потому что это довольно короткий промежуток между "нельзя менять порядок" и "на самом деле можно"

Zeppelin24

4 года назад

Не забыл. Видимо в советской школе у учителей были яйца, чтобы маленько подвинуть "методику ради методики" в пользу здравого смысла.

alefz

4 года назад

Эпический бред эта методика, ибо в этом же примере помимо формулировки «по 4 рубля 3 раза (метра)» может быть «3 раза (метра) по 4 рубля». То есть логика и решение задачи подгоняется под то, как оно сформулировано на русском языке.

4 года назад

Бля, я не настолько стар

mamarusi

4 года назад

Я помню, что учили умножать больше число на меньшее. Так проще. Учительница моей дочери рассказала, что правильно умножать цену на количество. Я говорю, ну я как и вы покупаю 3 килограмма помидоров по 35 рублей. Она говорит - не правильно.

FluffyMagpie

4 года назад

Чудесный пример. В задачке речь о ситце, а в методике решения о сатине XD

Deusexmachina66

4 года назад

Так и недоучили, раз так никто и не хочет понять, в чем разница для младших классов)

Azmara

4 года назад

Я бы сказал что учитель нагло пренебрегает математической аксиомой: "при перестановке множителей значение произведения не меняется", если будет упираться я б директору жаловался, это не математика, а ересь какая-то, мы с числами работаем, а не с капустой или мешками...

раскрыть ветку (14)

4 года назад

расскажи-ка как не меняется результат умножения матриц при перестановке. есличо, матрицы - такая же часть математики как числа.

раскрыть ветку (10)

awesomehorse

4 года назад

Какие, [здесь должна быть стена мата], матрицы в детской задачке с тривиальной математикой?

4 года назад

ну ты же заявил про "математическую аксиому" не изволив ограничить себя числами. так вот для всей математики это не аксиома

Azmara

4 года назад

ник попутал кому отвечаешь, плюс некоторые аксиомы распространяются на определённые участки математики, алгебры, геометрии. И я написал математики, а математику как раз и преподают в младших классах, не линейная. По твоей логике аксиома параллельных прямых неверна ибо есть плоскости в которых эти параллельные прямые пересекаются, вот только эту аксиому как и предыдущую придумал не я, не мне её критиковать и не тебе уж точно, они относятся заведомо к своим участкам математики, геометрии, алгебры.

4 года назад

матрицы - часть математики. если вы хотели ограничить область своего комментария числами - про это вам следовало указать явно. не указали - получайте в лоб контрпример про матрицы.

DELETED

4 года назад

понимаешь, чтобы понять разницу между умножением чисел и матриц, или каких-то других примитивов, типа векторов, тебе надо знать, что такое группы, кольца и поля.

Одни операции над определенным множеством имеют свойство коммутативности, другие нет. одни операции имеют свойство ассоциативности и дистрибутивности, другие нет.

например умножение и сложение в множествах N,Z,Q,R

будут коммутативными, ассоциативными и дистрибутивными.
А вычитание и деление например не будут коммутативными. или например возведение в степень.

коммутативность - важное свойство. как в общем-то и остальные. свойствами этими в математике широко пользуются.

например, в целях оптимизации.

например, основная теорема арифметики говорит, что любое число может быть представлено в виде произведения простых чисел в разных степенях, с точностью до порядка сомножителей. (причем исходя из такого определения любое число может быть представлено в виде произведения степеней ВСЕХ простых чисел, даже тех, которые еще не были получены вычислены математиками. а это не простая задача, ведь в числах могут быть десятки тысяч символов)

например, 85 = 5^1*17^1. или 17^1*5^1, разница не принципиальна.

однако разложение числа может иметь куда больше сомножителей, это вполне могут быть и тысячи сомножителей, а потенциально для больших чисел количество сомножителей может уходить в бесконечность. в этом случае, исходя из свойств комбинаторики, при отсутствии правила коммутативности у нас получится стремящееся к бесконечности количество вариантов разложения составного большого числа. Что очевидно противоречит определению. Значит, неправильной будет или основная теорема арифметики, которой пользуются уже пару тысяч лет с лишкой, или все-же решение о том, что порядок множителей при умножении чисел имеет принципиальное значение.

4 года назад

спасибо... эээ... капитан Очевидность.

> порядок множителей при умножении чисел имеет принципиальное значение.

разве я говорил об умножении чисел?

Azmara

4 года назад

Специально для вас дошколят https://resh.edu.ru/subject/lesson/5685/conspect/276630/

agap.petra

4 года назад

Рассказывать про линейную алгебру стоит после изучения обычной алгебры

ancientDeveloper

4 года назад

Не докажешь.

Тут люди считают что цель узнать сколько булочек, а не объяснить третьекласснику тему.

4 года назад

Математика, 2 класс
Урок № 52. Переместительное свойство умножения

Почему у вас третьеклассники не знают материала за второй класс?

ещё комментарии

Shiganari

4 года назад

Называется переместительный закон умножения. А они его проходили уже?

4 года назад

А почему не проходили?

У нас в классе висели плакаты с правилами сложения, вычитания, умножения и деления, с первого дня в школе.

Shiganari

4 года назад

Ну, у автора сын в третьем и только сейчас они проходят умножение. Возможно у вас разные программы.

С другой стороны в средней школе у нас в классе висела таблица синусов, но мы не начали изучать их с пятого класса.

Shiganari

4 года назад

Ты забыл. Специально учили переместительный закон умножения. Вот после этого можно менять множители местами.

Jonny21

4 года назад

Я тоже в Советской школе учился,а ,,кол,,за пропущенную страницу в тетради получил,т.е перелистнул две страницы (случайно)и продолжил писать.

4 года назад

Ну не повезло с училкой

Jonny21

4 года назад

Да нормальная она.

ещё комментарии

4 года назад

Ууууууубля, как же меня бомбило от этого, когда мелкий был. Тупая математичка младших классов, которая готова была загнобить за малейшее отхождение от инструкции. Написано в её методичке, чтотсперва пишется что, а потом пишется сколько раз взяли - всё, ошибка века, могла до тройки за одну такую ошибку (как в посте) снизить.

Arbitrator

4 года назад

Ууууууубля, как же меня бомбило от этого, когда мелкий был. Тупая математичка младших классов, которая готова была загнобить за малейшее отхождение от инструкции. Написано в её методичке, чтотсперва пишется что, а потом пишется сколько раз взяли - всё, ошибка века, могла до тройки за одну такую ошибку (как в посте) снизить.

Возможно, математичка была не тупая, а просто малость охуевшая.

У меня был такой опыт в 9-м классе.

До 9-го класса я школ 7 поменял, и нигде проблем с математикой-алгеброй и как она там не было. И вообще ни с чем не было - ни одной тройки в году за 8 классов.

Гением в математике я таки не был, но четверки имел вполне справедливо.

Во всяком случае, на общем фоне - если уж мне ставить тройку, то половину класса любой школы в таком случае вообще нахуй отчислять надо было бы, если по справедливости.

А тут перевелся в очередную школу. Со всеми как всегда нормально, а вот по математике - раз тройка, два тройка, три тройка. Да не просто тройка - а типа мне еще одолжение сделали, а так типа мне и двойки дохуя будет.

Главное - придирки тупорылые. То "цифра криво написана", то "мы такой способ решения не проходили", то "слишком быстро решил, ты спешишь", то "слишком медленно решил, ты тупишь", то "слишком средне решил, ты не стараешься" еще дичь какая-то.

Ну думаю - учитель требовательный и с ебанцой попался.

Хуй с тобой, думаю. Мне проблемы на ровном месте не нужны.

Будем внимательнее слушать, делать что говорят и не высовываться.

А нихуя.

Когда мои работы достигли того уровня, что можно было смело их выставлять как образец - начались придирки совсем дикие:

"не смотри на часы, ты отвлекаешься от урока, звонок дадут - услышишь". При этом половина класса на задней парте семечки щелкает и в морской бой играет.

"Паста у тебя синяя, а я говорила всем пользоваться фиолетовой" - при этом несколько "четверошников" пишут черной пастой.

Ну и прочее. И опять - тройка да тройка.

Тут я уже немного напрягся: конец года не за горами - так можно и в аттестат за 9 классов тройку получить. Единственную за 9 классов.

Выносить ситуацию в публичное пространство мне тоже было не с руки - объективно если посмотреть, то до четверки я дотягивал-то далеко не всегда.

На фоне остальных - да, а если меня по курсу математики погонять на комиссии - можно и двойку в результате получить как нехуй делать.

Пошел к предкам с этим вопросом: так и так, граждане родители. Есть вероятность, что мне в аттестате по матеше тройку нарисуют. Как вам такое?

Предки мне в ответ - тебя это расстроит? Я говорю - меня не особо, я переживаю, чтоб вы не расстроились. Предки говорят - мы не расстроимся, главное, чтобы ты не волновался.

Ну и заебок думаю, пусть идет как идет. Ниже тройки на госах не поставят, а там может не захотят себе же статистику портить и четверку нарисуют.

Так и вышло - на госах в 9-м классе четверку получил.

А в 10 классе у меня другая математичка вела, а "чокнутая" в параллельном классе, так что проблема с математикой для меня отпала и я про нее думать перестал.

Вспомнил я про "чокнутую" математичку случайно - кто-то из параллели жаловался на совместной пьянке, что математичка, которую я принял за чокнутую, совсем охуела и подняла цену за репетиторство.

Поскольку говорящий вообще нихуя не был похож на человека, который интересуется математикой, я полюбопытствовал - нахуй тебе репетитор по математике вообще?

И тут внезапно выяснилось, что половина школы ходит к якобы "чокнутой" математичке на репетиторство аж с 6-го класса, а иначе четверок-пятерок в году не видать.

Тут-то до меня и дошло, что тетя нихрена не чокнутая, а просто в край охуевшая и тройками по единственному предмету она мне какбэ намекала, что мне тоже не повредит репетитор, чтобы не портить аттестат без троек.

Возможно, у вас тоже что-то в таком роде было.

4 года назад

Да и такое бывает.

Lubka2012

4 года назад

да, всё именно так и обстоит !! это третий класс. подтверждаю килограммы - ФЕРСТ ! так и только так, и вот никак иначе, отметку снижают, причем за все. такое чувство, что просто НЕ ХОТЯТ детям пятерки ставить. это вам не просто так, ишь вы какие. это вам не Советский СОЮЗ. а то вдруг как большие массы поверят в себя, а впоследствии, вот не дай бог, еще и ЕГЭ на высокий балл сдадут. вот ведь ужасти то какие. а ктож тогда в Пятерочках сидеть на кассе будет ?? неее, шалишь, брат, только так и не иначе !

yabonann

4 года назад

До меня вроде дошло, типа если в результаты килограммы, то и первым множителем ставим килограммы. Но это логика пиздец, меня изначально учили, что от перемены мест произведение не меняется и ставь как удобнее считать.

4 года назад

Я понимаю что скорее всего это по идее ведет (должно) к приучению в последовательности действий. Но снижать из-за этого балл!

glush64

4 года назад

ребёнок мысленно проговаривает действия
мысленно рвём мешки
получаем кучу картошки
10кг умножаем 9 раз получаем 90 кг

если умножить 9 раз на 10кг получается мысленная хуета

4 года назад

Мысленно режем первый мешок - 10 КГ, далее мысленно режем второй мешок - уже 20 кг... Что не так?