Парадокс социализма:
если врач проведет операцию наркоману - рецидивисту - хорошее ли он сделал дело?
а, если, тот нарк пересидок поправившись, убьет родственника того врача - правильно ли тогда поступил врач - вылечив в прошлом рецидивиста?
Так как люди не знают будущего, то:
Врач обязан спасать жизни, а не судить. Так что прав. Для редких ситуаций выбора, кому помочь в условиях нехватки ресурсов, (например, катастрофа) есть свои критерии действий, связанные, в том числе, с состоянием пациентов. Это вопрос предмета "медицинская этика и деонтология" :)
Продолжу Ваш ряд: ребенок (зачатый наркоманом после спасения) станет гением, который спасет миллиарды людей от суперковида-2066. Допустим, врач знает о том, что наркоман убьет его родственника в будущем и о суперковиде \ гении тоже знает. Какое решение, на Ваш взгляд, на операции примет врач?
"Врач обязан спасать жизни, а не судить. Так что прав" - обязан ли он делать это к рецидивистам, в рамках бесплатной медицины?
А. Тогда к вам встречный вопрос: карательная психиатрия к дурачкам вроде вас это хорошо или очень хорошо?
преступников достаточно держать в заключении, психиатрия - вторично, буйных - попросту расстреливать
Дети и родители
15.4K постов15.8K подписчиков
Правила сообщества
1.Соблюдать правила Пикабу
2.Не стоит выкладывать посты по типу «мы пописали» «мы поели» «это наш первый зуб»
3.Не устраивать споры и срачи по каждому не похожему на ваше мнение
4.Ставить нормальные тэги.
5.Нельзя выкладывать посты не по теме сообщества.
6. Поддерживать интересных авторов