Про смог⁠⁠

пост посвящен @Constantine88, который любит повторять всем известные но неправильные истины

Во всех популярных источниках любят указывать  выхлопные газы автотранспорта как основной источник смога. Далее это утверждение транслируется ангажированными борцами за эколохию и вот уже все знают в чем корень проблемы и  готовы резать себе яйца для борьбы с этим всемирным злом.

Вот только как всегда всех наипали...

Вклад транспорта в образование смога незначителен. Это  потом, после того как все образовалось автотранспорт вносит свою долю в нарастание загрязненности. Так что это танцы вокруг боржоми после того, как почки отвалились.  В  конце концов можно и чисто градостроительными методами создать газваген в отдельно взятом населенном пункте.

Тем более что смог это визитная карточка например Лондона времен когда автомобиля еще не было. С тех самых пор ничего не изменилось. Основные причины возникновения антропогенного смога все те же - промышленность (включая ТЭЦ) и отопление.

Два основных антропогенных вида смога это серный и фотохимический.

1) Cерный - неразрывно связан с углем и известен как минимум с 14 века. К этому типу отноится и Пекинский. (хотя о Пекине можно говорить долго в плане как не надо по многим параметрам относительно смога)

С углем связан по той простой причине, что в угле (а еще в торфе что важно для москвы) всегда есть сера от 0,5% до 10% (как правило от 1,2 до 4) что при сжигании дает соответствующее количество  SOx, которое при достижении определенной концентрации и дает смог.

До кучи к отоплению и выработке электроэнергии (между прочим 40% всей электроэнергии) добавим металлургию в которой возможность фильтрации сильно меньше и хим производство.

Посмотрим содержание серы в бензине. Максимум 0,001% что в 1200-4000 раз меньше.  Даже если на ТЭЦ эффективность очистки 96% (что просто зер гут в реальности 85% уже неплохо) то один хрен разница на единичку мощности составит 70-200 раз. На 14%  остальных "нефтяных"  тэц циферка еще печальнее примерно на порядок. Так что уже только ТЭЦ кроют весь автотранспорт по SOx примерно в 30 разиков. А выработка электроэнергии по выбросам SOx на фоне остальной промышленности и отопления просто теряется

2) Фотохимический - в основном связан с фото разложением NO2 и взаимодействием получившегося озона с летучей органикой. Только вот беда NO2 продуцируется тэц и промышленностью еще лучше, а фильтруется сильно хуже SOx. А во вторых второй компонент - летучая органика имеет таки вообще чисто промышленное происхождение и соответственно  везде разный состав в разных местностях не привязанный к автомобилям. 

Так что ко всем огульным утверждениям типа экологов про степень вреда той или иной штуки надо подходить ну очень осторожно. Скорее всего имеет место  попытка глобального наеба типа фреонового, мехового и современного электромобильного.

p.s. @freewalker88 Лучше в теге политика про главного гадости писать чем про ГМО. Безопаснее.

Там же вся аргументация за без единой циферки. Значит религия.

Тем паче что сейчас уже от харчей "интенсивного" производства не знаешь что ждать после веселой цифры в графе "выриативность хим состава" - 47%