Ответ на пост «Уважение к старшим»⁠⁠10

О да, педивикия.. Известный источник чуши и кучи ошибок. Не поленился и зашёл почитать. Интересно мне, душниле. Ссылка номер 6, ок. Вот она:

http://sirguillaume.com/wp-content/uploads/2012/01/Old_Age-H...

Название работы:

Old age, height and nutrition:

Common misconceptions about medieval England

Тоесть они написали статистику в статье, основываясь на одной работе, которая (ссылается на другие работы местами, но это ок), но самое важное, имеет отношение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к средневековой Англии. "иксперды" с педивикии интерпретировали на весь мир. Что ещё от них ожидать, они только в пропаганду могут, и то не оч. И кстати, работа как раз развеевает мифы, а не подтверждает их.

In medieval England, the statistical average life span from birth was between 20 and 25 years1, yet a medieval Englishman of 30 years expected to live into his or her early 50s. Some students of history, aware of the statistical average life span, assume that medieval Englishmen considered 40 to be old. In fact, a medieval English adult most probably considered 50 years about the beginning of “old age”.

Как повезло, что я, как раз, прекрасно владею английским языком. Короче, тут написано, что если дожил до 30, то доживешь и до 50. А 50 в средневековой Англии считалось началом "пожилого возраста".

Perception of expected life span, not statistics, defines “old age”, so people in medieval England did not consider those under 50 years as “old” and would not have been surprised by “elderly” colleagues living into their 60s.

Восприятие ожидаемой продолжительности жизни, а не статистика, определяют "пожилой возраст". Люди в средневековой Англии не считали людей до 50 "старыми", и не были бы удивлены "пожилыми" коллегами, которые дожили 60-69.

Дальше там идёт пояснение откуда брались данные, из каких исследований, и как обрабатывались, и тд. Потом начинаются занятные таблицы и графики. Которые показывают, что во-первых жил ты в деревне, был лордом, или богатым - разницы не имело особо. А во-вторых, ожидания, в среднем, примерно такие были с 900 по 1500ый год:

Дожил до 20, ожидается минимум до 45-48.

Дожил до 30, ожидается минимум до 51-52.

Дожил до 60, ожидается до 62-69,5.

И вот ещё там забаные данные есть, например:

Bishop Isadore of 7th century Spain outlined six ages of man in his “Etymologies”, a manuscript widely read during the medieval period. He defined “infancy” from birth to age 7, “childhood” from age 7 to 14, “adolescence” from age 14 to 28, “youth” from age 28 to 50, “seniority” from age 50 to 70, and “old age” over 70 (source 24).

TL;DR: На основании одной работы о средневековой Англии "умные люди" сделали вывод о всех человеках и написали об этом в "энциклопедии". Хуже то, что они ещё и неправильно трактовали всё, что там написано. О войнах, инфекциях, ожиданиям, и фактической продолжительности жизни. емнип, даже сами англичане, в одном из эпизодов qi, упоминают и обсуждают миф о "низкой" продолжительности жизни на протяжении истории.

Ведь еще каких-то 200 лет назад, дожить до старости (50-60 лет), было очень не тривиальной задачей.

Ужасный миф. Средняя продолжительность была низкой потому, что новорожденные плохо выживали. А если уж дожил до 15, то доживешь и до 50-60-70. (кроме войны, хотя и там всегда старались избежать больших потерь, как правило).

Короче, так как пост начинается с ложного факта, он теряет бОльшую часть смысла.

А сейчас медицина, МВД, социалка, повышение уровня жизни в целом позволяют большому количеству долбоебов доживать до седин.

Тут не спорю.

Ну, да, если 200 лет тебя забили менты - это какое то чудо. Городовых ещё не было, вроде

его там водки порвут