28

Ответ на пост «СССР и США...»3

И тут я прозрел))) а с фига ли мы сравниваем так разные годы???

Если СССР у него с 1928-1940, то и США в этот же период времени.

Кто что знает, помнит( ещё и такие остались), изучал, пишите в комментах..

Каждый видит то, что он хочет видеть, и это нормально, так устроен мозг человека.

В его мире СССР и Россия прям нищая убогая страна под управлением деспота, а вот там, за океаном прям вершина цивилизации.

У меня под боком есть человек прямая противоположность, он мне прям с пеной у рта доказывал как замечательно мы живем, и вот прям через год будем выпускать свои процессоры и компьютеры.

Моё мнение таково: истина где-то рядом посередине.

Первая мировая показала что Империя сильно отстаёт от европы в части индустрии, Николай пытался ускорить процесс, но знать так сильно не хотела расставаться с крепостными, что вставляла палки, да и характером он явно пошел не в деда, да и до отца недотягивал. А посреди войны так вообще поддался и сложил с себя полномочия. Т.е. страна посередине войны лишилась лидера. Как итог Империя войну проиграла, солдаты просто дезертировали домой, знать сцепилась с Лениным, который подсуетился, ну и страна вообще скатилась в Ад. Ленин смог завершить гражданскую, наладить хоть какую-то структуру власти и хоть как-то вывести страну из штопора, но... внезапно помер.

Сталин. Человек со стальной волей. Получить разграбленную страну, где зерна даже на пожрать небыло, не говоря уж о посеве. Вытащить страну из жопы, при этом развивать индустрию. Да что там, ко второй мировой поднять страну до нормального уровня и еще победить... Я не знаю каким нужно быть монстром, тут не стальная воля, тут алмазные яица нужны.

И вот всё это сравнивать со штатами, у которой из серьезных кризисов была только депрессия тридцатых... По мне, такое себе.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересно. А не подскажете, сколько на 1916 год в Российской Империи земли было во владении крестьян и всяких там казаков, а сколько - у других сословий?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваще не е@у знаю. Я знаешь ли не историк, я технарь, но среди моего круга общения есть пара историков, один до сих пор практикует, ну в смысле на раскопки ездит в том числе.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

_

Так это коммуняки и довели страну до разрухи.

Как сначала, так и вконце, так и в середине - на том западе простые работяги куда лучше жили.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хотя знаешь, я лично думаю что виноват Николай, он передал власть какому-то там совету, а не конкретному человеку, а когда власть не имеет единоначалия то жопа.

Там такая борьба за власть была, что только перья летели, и Ленин просто оказался с самыми большими яицами, он тупо начал стрелять. А потом и выбора не стало, либо драться до конца, либо будет еще хуже, страна перестанет существовать.


А коммунизм... так... к рукам прилипло.... обоснование своей власти для масс. Ну типа я не самый тут главный, а равный среди равных, но кому-то же нужно направлять... тем более вы меня выбрали...

Ничего не напоминает :)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Крестьяне ну просто не хотели.

А почему крестьянин должен хотеть?

Лозунг "землю - крестьянам" нашедший живой отклик в сердцах крестьян был не про "замордованных крепостных, батрачащих на хозяина", а про ударными темпами возросшее население среди крестьян, которым банально стало не хватать собственной земли. И вот большевики, сыграв на этом, подкатили "все отнимем и отдадим вам".

А так-то крестьянство в 1916 не особо отличалось от крестьянства 1937.

Сам горжусь.

Было бы чем...

Временное правительство - слыхали про такое? Это капиталисты, новый класс, которому стало очень тесно в патриархальных, скованных знатью рамках давил на царя, требуя себе все больше возможностей и привелегий. Поэтому Николай II и технично спрыгнул с трона, отдав страну в их руки. И уже после этого в дело вступил Ленин, сцепившись с капиталами.

И это, успевай, еще 10 минут, и я домой почапал. А завтра не факт что день будет спокойным.

Прочтете послезавтра, делов то. Если за два дня суть выветрится из головы - перечитаете заново.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Аха, чё-то такое помню, всем крестьянам хотелось земельки тут, под боком, а усё поделено ужо. А за Урал... ищите других болванов.

Но это никак не меняет факт, что Николаю и его последователям они нужны были на заводах, там на земле.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но вы ебете утверждаете, что крестьяне были в крепостничестве. Или это просто такое особое, технарьское мнение, на которое любой человек имеет врожденное право, вопреки историческим данным, логике и сопромату?

Могу назвать цифры, если техническое образование мешает вам спросить их у гугла.

1916 год, суммарные данные по 50 губерниям Российской Империи:

172 млн десятин - крестьяне в частной собственности

18 млн - в частной собственности прочих сословий, но обрабатывались лично владельцем.

67 млн - в собственности других сословий, при это большая часть из этой цифры - либо леса, либо в аренде у все тех же крестьян.

Итого, на момент отречения Николаем II от престола в руках крестьян находилось ~ 90% земли. Доля крестьянских личных хозяйств в животноводстве тоже крутилась около цифры в 90%

Вопрос: а не охуели ли эти замордованные царизмом крепостные?


И это я еще помалкиваю в сторону блестящего пассажа "знать сцепилась с Лениным".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. ты утверждаешь что крестьянин был свободен, т.е. мог тупо встать и пойти работать в город? Т.е. у Николая небыло проблем с индустриализацией из-за нехватки рабочих рук? Крестьяне ну просто не хотели.


И это я еще помалкиваю в сторону блестящего пассажа "знать сцепилась с Лениным".

Сам горжусь. Их потом переименовали в белых, но там каждой твари по пару десятков было, и методы тоже... не белые. Да и среди красных тоже... не один десяток... тварей. И вся это куча мала грызлась.

особое, технарьское мнение, на которое любой человек имеет врожденное право, вопреки историческим данным, логике и сопромату?

Вообще каждый человек имеет право на своё особое мнение вопреки даже здравому смыслу, не то что сопромату и фактам, правда в большинстве случаев только про себя и под простынкой.


И это, успевай, еще 10 минут, и я домой почапал. А завтра не факт что день будет спокойным.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

факт

Вы точно технарь? Ну ок, погнали:

Николай пытался ускорить процесс, но знать так сильно не хотела расставаться с крепостными, что вставляла палки,

Факт: никто крестьян не принуждал оставаться на земле, они сами не хотели в город. Знать тут вообще приплетена максимально дико. Столыпин со своими реформами надеялся, что крестьянство проявит сознательность, начнет самоорганизовываться, появятся артели - объединения - предприятия - фабрики - попрет индустриализация. Но крестьянство предпочло держаться за наделы.

А посреди войны так вообще поддался и сложил с себя полномочия. Т.е. страна посередине войны лишилась лидера. Как итог Империя войну проиграла, солдаты просто дезертировали домой, знать сцепилась с Лениным,

Страна вполне могла продержаться на войне безо всякого лидера, Временное правительство(капиталисты) пришедшее на смену монархии подтвердило обязательства Николая II перед союзниками. Именно Ленину был нужен срочный мир, поэтому он согласился на фактически капитуляционные условия.

солдаты просто дезертировали домой

Причина дезертирства: солдат набирали из крестьян прямо в разгар передела общинных земель. То есть Ваську в окопы, пока землица Петру с Семеном отходит. Не удивительно, что вчерашние крестьяне в упор не хотели воевать и всеми силами рвались обратно к земле, землице родненькой.

Ленин смог завершить гражданскую, наладить хоть какую-то структуру власти и хоть как-то вывести страну из штопора, но... внезапно помер.

Вернувшись к тем же показателям, что были до гражданской войны.

Я вот лично не могу понять ваш ход конем.

С ваших слов, Николай II пытался загнать крестьян в города, но знать ставила ему палки в колеса, крестьяне голоса вообще не имели - царь козел.

Сталин загнал крестьян в города, наплевав на мнение крестьян(знати уже не было) и крутыми мерами пригвоздив оставшихся к земле - Сталин молодец.

Почему Сталин молодец? Потому, что не стал миндальничать, и обращаясь с крестьянами как с рабами*, провел коммунистическую индустриализацию?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять это этот хороший, этот плохой... Нет, тогда был выбор, либо ты поднимаешь свою промышленность, либо тебя захватят. То что Империя тогда не распалась чистая случайность, в случае победы германии им бы отошла все промышленная часть Империи, и всё. И Ленину нужно было срочно стабилизировать страну хоть как-то, иначе правит было бы нечем.

Я вот не могу себе представить что бы я мог сделать когда по всей европейской части страны идут непрерывно терракты, страна парализована, потому что непонятно кому подчинятся, идут приказы один противоречивее другому, идет война, солдатам нужна жратва, одежда, оружие и расходники.

Знаешь, я вот свечку не держал, но есть ощущение что гражданская война бахнула бы и без Ленина.


Погоди, ты думаешь что если крестьяне "владели" землей то они могли её продать/купить/подарить? Нифига, земля принадлежала Императору, всё, остальным она давалась либо в аренду, либо в надел, либо на "прокорм". И надел давался с крестьянами.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

_

Так это коммуняки и довели страну до разрухи.

Как сначала, так и вконце, так и в середине - на том западе простые работяги куда лучше жили.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ХЗ кто виноват, в те года такое месиво было, что собственному брату спиной не поворачивались. Много сожгли, разграбили, вывезли. Грабили все у кого было оружие всех у кого его небыло. Дошло до того что сначала перестали сажать потому что толку небыло, всё-равно отберут, потом потому-что просто нечего. Жгли, убивали, насиловали, грабили просто так со скуки, потому-что могли.

Коротко - АД.

показать ответы
2
DELETED
Зри в корень.
Автор поста оценил этот комментарий

Дядя, когда был Николай и когда отменили крепостное право? 😁

РИ втянули в Первую мировую, которая была ей не нужна, и к которой она была не готова обещаниями союзников, что поддержат его стремление создать так называемый Славянский мир. Союз славянских государств, где общими будет таможня, армия, валюта, но во всем остальном - абсолютно друг от друга независимых.

А вообще он на период своего правления ставил себе задачу взять под контроль Босфор.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну отменили крепостное право, а х@ли толку, только название поменялось? Крестьяне как были зависимыми от воли владельца земли так и оставались, куда они без документов денутся.

А! точно! знаю куда, только в армию, на очень много лет.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Погоди.. Так ты из этих ... Дальтоников? Цвета вообще не различаешь? Если кто критически относится к Первому В Мире Государству Рабочих и Крестьян - тот значит ТОЛЕРАСТ?! Потому что цветов всего два.


Нет, я не "толераст", мне что ваш СССР, что левая повесточка с пидоргами - одинаково не близок. Из одного Карлы Марлы вы все выросли, если присмотреться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем критически оценивать? Чего это даст? Историю можно только принять такой какая она есть.

Пример... Ну твою жизнь я не знаю, могу сказать только за свою. У меня в жизни было много говна, я наделал много косяков за которые мне бывает стыдно, но было и много хорошего. И вот я тут, такой как есть, и как-бы я этого не хотел, мне приходится принимать себя таким какой я есть. Так и с Советским союзом, он был таким какой был, решения принимались исходя из тех условий что были тогда и тех знаний что были, знай руководство к чему это приведет... возможно поступили бы по другому. Но история не имеет сослагательного наклонения и точка.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

помню в нулевые какого-то клоуна (уж не молодой ли Татьяныч?), который написал что-то вроде "нет никакой разницы между жизнью в пятиэтажке и жизнью в бараке. Пятиэтажка - это тот же барак, только 5 этажей".


Или вот такой был писатель Довлатов. Он в армии служил во внутренних войсках, и охранял тюрьму. Потом вырос, и сам сел в тюрьму. И написал что-то вроде "В молодости я думал, что разницы между охранником тюрьмы и заключённым практически нет. Мы все постоянно находимся в одном и том же здании, и не можем выйти наружу. Но когда я сам попал в камеру, я понял - разница всё же есть".


Вот такой вот я раб ))))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот видишь, хотя-бы сам себе не врешь, что как минимум говорит о высоком уровне разума.

Автор поста оценил этот комментарий

Это Вы со Вторым Крепостным путаете, с 1928 года, при Сталине. Документы выдали только в 1974. Всё перепуталось!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Суть не поменялась. до гражданской крестьяне небыли свободны. Да и потом... стране нужен был хлеб. Только после второй мировой какая-то свобода начала появляться и то медленно, чтоб не случился кризис.

А название... кому какое дело до названия. Сейчас тоже рабство имеется, экономическое.


И нет не путаю, раньше крестьянину тоже выдавалась вольная грамота, без неё первый же городовой, тюрьма, возврат.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Следите за руками: до 1917 года крестьяне были крепостными, потому что баре не хотели расставаться с крепостными, а после 1917 года и до "после второй мировой" стране нужен был хлеб!


Смотрите, не перепутайте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Погоди! Так ты из этих... толераст?

И ты типа решил что я как-то защищаю Советский союз и всё такое?

Что было то было, история не имеет сослагательного наклонения.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Следите за руками: до 1917 года крестьяне были крепостными, потому что баре не хотели расставаться с крепостными, а после 1917 года и до "после второй мировой" стране нужен был хлеб!


Смотрите, не перепутайте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обычные двойные стандарты, как везде. Но суть то не поменялась, крестьяне как были рабы так и оставались.

Да и сейчас, вот ты раб или считаешь себя свободным? А если работу отобрать?

А! точно! станешь бомжом. И как долго проживешь? И какой будет уровень жизни?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества