Он прилунился1
Но есть нюанс...
Постоянство- признак мастерства.
Ну это манипуляция, обозвать сомневающихся людей ненормальными. Если вы так уверены в том что американцы летали на луну, то зачем спорить? С плоскоземельщиками же никто не спорит, может только из спортивного интереса.
раскрыть ветку (1)
Это не манипуляция, это факт. Та же комиссия по лженауке РАН вообще сравнила нелетальщиков с сектой.
А спорить надо. Что бы показать сомневающимся и колеблющимся людям, насколько глупые аргументы приводят конспирологи.
А спорить надо. Что бы показать сомневающимся и колеблющимся людям, насколько глупые аргументы приводят конспирологи.
раскрыть ветку (1)
Там нет атмосферы. Но размещение центра тяжести влияет на простую механическую устойчивость аппарата.
показать ответы
Коммуняки тупо обложили модуль воздушными шарами и всякий раз прилунялись нормально. Эх, темнота, бля.
раскрыть ветку (1)
Всякий раз? Коммуняки потеряли половину лунных аппаратов на разных стадиях полета. И подушки применялись лишь в самых первых малых аппаратах серии Е-6.
Читал такое про пилотируемый лунный модуль. Было реализовано и испытано на прототипах, было ли решение использовать на готовом изделии не знаю.
раскрыть ветку (1)
Да, было такое.
https://astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev2/text/08.htm
Хотя те же LM обходились и так.
https://astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev2/text/08.htm
Хотя те же LM обходились и так.
Нет, конечно... Космос - это же пустота (судя по многочисленным фото с Луны)...
P.S.: естественно, это все из-за "ракурса" и "условия съемки"...)))
раскрыть ветку (1)
Ну тогда просто добавь лунному модулю (у которого относительная плотность 0,1г/мл) парашют.
раскрыть ветку (1)
Оно уже йобнулось... Опора не спасет, посадка в воздухе и в безвоздушной среде сильно отличаются.
раскрыть ветку (1)
Если нет атмосферы - нечем гасить инерцию вращения. Даже если ЦТ низко нужна конструкция типа матрешка и круглое пузо. И идеально ровная поверхность.
раскрыть ветку (1)
Не являюсь сторонником теории заговора про американскую посадку на Луну, снятую в Голливуде, но один вопрос остался не проясненным. Куда делись космические технологии более чем 50-ти летней давности?
раскрыть ветку (1)
Сложно безоговорочно с таким согласится, я готов принять такое утверждение если оно будет сопровождено словом "опытный", но где же таких взять.
раскрыть ветку (1)
Вообще кстати довольно прогнозируемое поведение.
Приближение поверхности к двигателям посадки может создать небольшую подъемную силу, которая может и опрокинуть.
На самолётах например, после касания стараются максимально прижать самолёт к полосе, что бы не отскочил и не было юза колёс при торможении.
раскрыть ветку (1)
Просто нужно делать аппарат ниже и шире, опуская центр тяжести и увеличивая необходимый опрокидывающий момент.
показать ответы
Какое это имеет значение, разве предмет отскакивает по разному если в нем сидят/не_сидят люди?
раскрыть ветку (1)
Да. Потому что человек, контролирующий посадку в самом аппарате, банально не допустит ситуацию, приводящую к подобному заваливанию.
показать ответы
На советском посадочном модуле, очень опасались "отскока", и приделали к посадочным опорам реверсивные ракетные двигатели, чтобы они прижали аппарат к поверхности при посадке.
Интересно, а может ли отпрыгнуть starship и будут ли у него двигатели чтобы такое не случилось.
раскрыть ветку (1)
А что тут думать?
Тоже ни одной звездочки...
Кто-то врет: или фото, или астрономы, вместе с моими же глазами...)))
раскрыть ветку (1)
Исследователи космоса
20.1K постов49.7K подписчика
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)