Он прилунился1
Но есть нюанс...
Постоянство- признак мастерства.
На советском посадочном модуле, очень опасались "отскока", и приделали к посадочным опорам реверсивные ракетные двигатели, чтобы они прижали аппарат к поверхности при посадке.
Интересно, а может ли отпрыгнуть starship и будут ли у него двигатели чтобы такое не случилось.
раскрыть ветку (21)
Вообще кстати довольно прогнозируемое поведение.
Приближение поверхности к двигателям посадки может создать небольшую подъемную силу, которая может и опрокинуть.
На самолётах например, после касания стараются максимально прижать самолёт к полосе, что бы не отскочил и не было юза колёс при торможении.
раскрыть ветку (9)
Просто нужно делать аппарат ниже и шире, опуская центр тяжести и увеличивая необходимый опрокидывающий момент.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Там нет атмосферы. Но размещение центра тяжести влияет на простую механическую устойчивость аппарата.
раскрыть ветку (6)
Если нет атмосферы - нечем гасить инерцию вращения. Даже если ЦТ низко нужна конструкция типа матрешка и круглое пузо. И идеально ровная поверхность.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Оно уже йобнулось... Опора не спасет, посадка в воздухе и в безвоздушной среде сильно отличаются.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну тогда просто добавь лунному модулю (у которого относительная плотность 0,1г/мл) парашют.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
Какое это имеет значение, разве предмет отскакивает по разному если в нем сидят/не_сидят люди?
раскрыть ветку (6)
Хм.
Что проще - посадить самолёт на лужайку руками, или сделать автопилот, который будет безошибочно сажать самолёт на лужайку?
Да. Потому что человек, контролирующий посадку в самом аппарате, банально не допустит ситуацию, приводящую к подобному заваливанию.
раскрыть ветку (4)
Сложно безоговорочно с таким согласится, я готов принять такое утверждение если оно будет сопровождено словом "опытный", но где же таких взять.
раскрыть ветку (2)
По поводу возможностей человека... есть нюанс. Основной плюс человека в том, что он универсален и способен мыслить нестандартно. Однако со строго формализованными задачами компьютер справляется гораздо лучше.
Простой пример, посмотри как садятся ступени у Спейсов. Как ты думаешь, человека был бы способен так управлять тягой двигателей так чтобы прям рядом с землёй остановить падение и мягко приземлиться? Очень сомневаюсь. Компьютер умеющий обрабатывать данные тысячи раз в секунду и имеющий данные с множества датчиков справится лучше.
раскрыть ветку (2)
Читал такое про пилотируемый лунный модуль. Было реализовано и испытано на прототипах, было ли решение использовать на готовом изделии не знаю.
раскрыть ветку (1)
Да, было такое.
https://astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev2/text/08.htm
Хотя те же LM обходились и так.
https://astronaut.ru/bookcase/books/afanasiev2/text/08.htm
Хотя те же LM обходились и так.
Исследователи космоса
20.1K постов49.7K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)