3 поста-ответа
раскрыть ветку (81)
Ну я если задуматься, то Бог по определению нечто идеальное. А значит от Априори находится вне материального мира.
То есть, если некий Бог и существует, то он не представлен в объективной реальности. А это значит, что он Априори не познаваем для науки.
То есть, наука не может ни доказать ни опровергнуть существование Бога. А значит сам вопрос "существует ли Бог?" Является не научным.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (3)
Я, всё же, считаю себя атеистом. В нашей тварной реальности никакого Бога нет.
А существует ли Бог как некая идеальная нетварная сущность? Может быть, а может и нет, а может пошёл ты? (С)
По-моему, просто не имеют смысла рассуждения о том, существуют ли сущности находящиеся вне объективной реальности познаваемой наукой.
раскрыть ветку (2)
Атеизм изначально подразумевает гномтизм. А для гностиков нет и не может быть позиции
По-моему, просто не имеют смысла рассуждения о том, существуют ли сущности находящиеся вне объективной реальности познаваемой наукой.
Потому как нет и не может быть реальностей непознаваемых наукой
Если наука не может доказать или опровергнуть существование Бога это доказывает что в нашем материальном мире Бога нет и он не оказывает никакого влияния на наш материальный мир
раскрыть ветку (7)
или же доказывает несовершенство науки на данный момент времени:)
условные ученые 18 века наличие групп крови не могли доказать или опровергнуть, значит их не существовало?
раскрыть ветку (4)
Нет, материальный мир буквально весь создан из энергии Бога, а значит познавая материальный мир и его устройство рано или поздно обязательно придешь к выводу, что у него есть архитектор.
Человеческое восприятие очень ограниченное, но даже его вполне хватит, что увидеть законы и закономерности и проявления разума и системности в материальной Вселенной. Собственно у науки уже есть достаточно данных для этого.
раскрыть ветку (1)
Демиург не равно Бог. Тем более Бог не равно Иисус
Если ещё допустить существование разумной первопричины можно - науке это не противоречит - то вот каждый следующий шаг уже так не сделаешь
раскрыть ветку (36)
На престоле вообще-то)
Престолы по ангелологии - третьи по значимости ангелы (после серафимов и херувимов), при этом не обладают антропоморфной формой.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Начала открывают третью триаду (начала, архангелы, ангелы), а престолы замыкают первую. Так что получается, что они перед началами.
Я вообще совсем недавно узнала про всю эту иерархию, читала в некотором офигении, больше всего впечатлилась как раз престолами))
раскрыть ветку (3)
Ты смотрел мультик Рик и Морти ? Серия про аккумулятор. Посмотри или пересмотри, потом нужно посидеть и подумать. Что собой представляет божественная сущность, и на что она может быть способна.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ничего ты не понимаешь.
Например у неё нет проблем с воскрешением.
И сразу, а не через несколько дней.
И при необходимости, а не разок.
Так зачем поклоняться Яхве, а не ей?
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Нет. ))) хотя и знаю про, к примеру:
https://ru.wikipedia.org/wiki/OLAP-куб
😊
Но сатанист, это уже точно нет.)
Почему Бог может существовать - это вполне здравая идея. Вот почему Бог именно Иисус - тут все гораздо интереснее
раскрыть ветку (3)
Тут скорее камень в сторону религий, которые сначала утверждают одно, потом переобуваются и меняют утверждения, что бы продолжать оставаться с выгодой. И так будет продолжаться, Бог то "на небе", то "невидимый". Просканируем весь ближний космос - окажется что он в соседней системе, а потом в соседней галактике или на параллельном плане астрала или еще где, суть в том что данную точку нахождения будут пытаться определить, а в случае негативного результата, ее будут отодвигать еще дальше в недостижимые дали, лишь бы нельзя было сказать что Бога нет.
раскрыть ветку (8)
В Библии прямо написано, что её писали люди. Как поняли, так и записали, лол.
Ты попробуй ядерную физику античному еврею объяснить, примерно такие же апокрифы получишь.
раскрыть ветку (3)
В Библии прямо написано, что её писали люди. Как поняли, так и записали, лол.
Библия это одна из религий, проецировать ее интерпретацию на другие не имеет смысла.
Ты попробуй ядерную физику античному еврею объяснить, примерно такие же апокрифы получишь.
Поставим вопрос правильнее - а стоит ли цель "рассказать античному еврею про ядерную физику"? Если да, то вполне можно. Как раз примерно в книгу можно уложиться. Другое дело, что это не является целью религии. Обычно цель религиозных писаний - передать некоторый образ жизни и набор правил.
раскрыть ветку (2)
Библия это одна из религий.
Вообще-то Библия это просто книга.
Вернее собрание книг в одном томе.
.
Религия это попытка жить по заветам Библии.
Библия это одна из религий, проецировать ее интерпретацию на другие не имеет смысла.
Так ты сам начал проецировать монотеистических религии, упоминал только 1 бога, живущего на небе? Или тебе можно?
Поставим вопрос правильнее - а стоит ли цель "рассказать античному еврею про ядерную физику"? Если да, то вполне можно. Как раз примерно в книгу можно уложиться. Другое дело, что это не является целью религии. Обычно цель религиозных писаний - передать некоторый образ жизни и набор правил.
Ну то бишь человеку как смогли, объяснили, что как создано и дали список правил, как ему жить. Что не так?
А на каком расстоянии от поверхности Земли начинается небо, на котором живёт Бог?
А то ведь легко может быть, что сама Земля плавает в этом самом Небе.
И тогда не нужно лететь в соседнюю галактику, чтобы Его найти.
Достаточно прислушиваться к своему сердцу - и Он именно там.
раскрыть ветку (2)
Мне кажется, тут завуалированная попытка меня оскорбить. Потому отвечу на более понятном - иди с Богом и верь во что хочешь.
раскрыть ветку (1)
Хм... Разубеждать или убеждать, не стану. Вы тоже ступайте по своей дороге. С гравитацией, ван-дер-ваальсом и все такое. фейнманы там всякие. 😊