Напоминалка⁠⁠13

Как устраняет? Заставляет оппозицию совершать преступления? Или заставляет оппозицию совершать глупые ошибки? Да нет это оппозиция у нас такая. Так понимаю все ваши доказательства это ваши фантазии, или может даже не ваши

У вас мнения, субъективны по каждому пункту..
0.-вам очевидно, другому нет, вернее он может даже теже самые факты интерпритировать со своей системы ценностей и
приоритетов.

1. Нет, риски диверсий/вербовок/терактов, дезы, раскачивания протестных/паникерских/пораженческих настроений, дискредитация руководства и вооруженных сил- они реальны, и они реально наносят ущерб..и безпрепятсвенно позволять противнику это делать- глупо..(тут в пору даже пособничество помянуть)

2. Так как раз дотации из бюджета, дополнительные налоги (что можно было бы или не вводить или пускать на другое) идут то как раз на "ИВЛ для автопрома"- а не в обратную сторону, протекционизм это про расходы а не про доходы государства.

3.. тут вообще подробно могу (недавно комент писал просто скопиращу):
А мне вот интересно, как в мышлении бунтаря- его бунт должен работать?
нет, поверхностное решение то очевидно ..ему(или группе) что-то не понравилось (правило/закон). Он вышел на протест "А баба Яга против"..и..и закон отменили . (Все счастливы танцуют и поют)..
...но это мир розовых поней .
в ИРЛ так не будет, а если будет- станет только хуже-

- вот смотрите протестующие начали скакать с каким либо требованием..

Что делать властям?

1) прогнуться? Завтра любой чем то недовольный пойдет требовать своих хотелок (а на всех и солнышко не угодит), ведь работает же..- причем не редко требования у разных протестующих/требующих- будут взаимоисключающими..все - привет Охлократия (власть толпы), анархия, право сильного...
Опять же, а если одновременно две (или больше) групп протестующих скачут за взаимоисключающие: запрет/легалайз наркотиков/короткостволов/электросамокатов/гейбраков и т.п...- что делать? (Стравить и меж собой и кто кого отлупит тот и победил?)


2) власть не прогибается

Амплитуда скачек у протестующих набирает обороты и...

2.1.Либо на каком-то этапе власть прогибается, тогда см.пункт .1. а уровень на котором власть прогнулась становится базовым для всех последующих протестов. (Скакать начинают сразу с этой амплитудой ( нащупали где власть прогнулась)


2.2. власть всё ещё не прогибается, скачки набирают обороты,протест эскалируется до погромов и..пиздец в любом случае... Либо власть вконец заебавшись смотреть этот блядский цирк разгоняет всех к херам слезоточивым газом и водометами..

Либо протестующие которые уже в ранге "скакуасы" побеждают:
-майдан/госпереворот/революция- и..пиздец, риски гражданской войны, раскола страны, краха экономики, социалки, рост криминала, войны за передел собственности, прочий хаос...


Т е ни в одном* из вариантов протестующие не добиваются декларируемых целей, вернее добиваются но либо ценой пиздеца анархии и охлократия, либо ценой пиздеца революции, госпереворота и всего сопутствующего..

(Т.е минусы ВСЕГДА перевешиввют плюсы).


А Шансы что после революции станет лучше чем было (а не хуже) как показывает история, -минимальны.(Нет может и станет, через годы а то и десятилетия пиздеца, но не факт)
Протест в форме ультиматума (особенно с угрозой силы или беспорядков) - это не инструмент решения проблем, а слом самих механизмов, через которые эти проблемы вообще можно решать. Давайте честно: если власть прогнётся под ультиматум сегодня, завтра любая группа с громкими требованиями будет считать нормой давить, а не договариваться. Это путь не к справедливости, а к охлократии, где побеждает не правда, а самые агрессивные.

Если власть не прогнётся - эскалация неизбежна. А любой исход эскалации (разгон, погромы, революция) делает хуже всем. Даже если формально "победите", цена почти всегда выше выигрыша: хаос, криминал, раскол, годы восстановления.

Исключение - ситуация "красной черты", когда людям именно массе/бподавляющему большинсву) реально нечего терять: голод, бесправие, рабство. Тогда бунт становится не выбором, а выживанием. Но здесь важнейший маркер: если меньшинству приходится убеждать большинство, что уже наступило "хуже некуда", агитировать, преувеличивать проблемы, "завозить печеньки", чтобы раскачать толпу - значит, черта не перейдена. При настоящей катастрофе объяснять не надо - люди сами выходят, потому что иначе нельзя.

И главное: даже в этом исключительном случае меньшинство не вправе решать за всех. Если большинство готово терпеть, искать диалог, не хочет рисковать жизнью и будущим - никто не давал активным право втягивать страну в хаос ради своей правды. Революция легитимна только тогда, когда она становится всенародной. Пока она - дело меньшинства, это не освобождение, а узурпация будущего теми, кто не спросил остальных, готовы ли они платить эту цену.
Недовольство можно и нужно выражать. Вопрос - как именно. Диалог, суды, переговоры, пресса, партии, выборы - это всё способы. Ультиматум и угроза бунтов - это не способ решения, это способ сломать любые способы.

Твой же пример с "беспределом" как раз бьёт по тебе же. Ты говоришь: "А если государство творит беспредел?". Но кто определяет, что считать беспределом? Ты? Я? Группа в телеграм-канале?

Если "беспредел" - это субъективно, то по твоей логике выходить с ультиматумом может кто угодно: от жертвы реальной несправедливости до бандита, которого "несправедливо" посадили. Или до толпы, которой не нравится цвет волос у прохожих. Где грань? Ты её не называешь, потому что в твоей модели её нет. Есть только "мы правы, потому что мы кричим

Недовольство - это нормально. Ультиматум - это метод. Одно другому не равно. Ты можешь быть недоволен хоть каждый день, но если твой метод решения - выйти и требовать под угрозой хаоса - будь готов, что завтра так же выйдут те, чьи требования тебе самому не понравятся. Апеллировать к "беспределу" легко, пока "беспредел" определяешь ты. Как только его начнут определять другие - переобувание происходит в прыжке.

Нет, вот вышли вы на митинг, протестный митинг против какого-то либо решения.. - вы сами как видите желаемый результат?
- власть така, ой ну раз вы против то конечно отменим это решение.?
.. и что потом?

А что вы будете делать, если власть не станет отменять своего решения, несмотря на ваш митинг?

И нет, я не против критики, но стоит четко понимать разницу между конструктивной критикой и деструктивной, между поиском компромиссов в диалоге и ультиматумами.
и всегда надо просчитывать результат, нет не то что бы вы хотели, а варианты как вообще могут развиваться события..и цену этих последствий.