Коммунистическое либертарианство
Вот такой вот оксюморон. Как какая-нибудь “белая тьма” или “честный чиновник”. Но у меня действительно появилась идея совместить две противопоставленные идеологии, коммунизма и либертарианства - крайней степени капитализма. Но не как компромисс, а как синтез, в котором они усиливают друг друга.
Дисклеймер:
Уверен, что я не первый, кому в голову пришла подобная концепция.
Я понимаю, что это сырая идея, в которой, наверняка, куча не проработанных моментов.
Я не призываю и не планирую каким-то образом продвигать или внедрять свою идею (ну уж точно не сейчас).
Отнеситесь к этой статье как к разминке для ума и попытке посмотреть на государство под другим углом.
Что, если государство - это юрлицо?
Представьте, что государство - это юридическое лицо, предоставляющее услуги. Жители этого государства - клиенты и совладельцы, а не подданные.
Конечно же, любое юрлицо не может облагать налогами своих клиентов. Налоги в такой системе заменяются продажей услуг, подпиской на услуги.
Ты, как клиент, можешь выбирать, на какие услуги тебе подписаться: нет детей? Значит можешь отказаться от услуги образования. Плохое здоровье? Тебе будет выгодно купить медицинский пакет.
В такой системе государство начинает конкурировать на рынке наравне с остальными игроками. Чтобы оставаться на плаву, нужно предоставлять хороший сервис по доступной цене, иначе потока в казну не будет.
Как и у любого ОАО, у государства есть владельцы акций. И любой человек может стать совладельцем - для этого достаточно купить недвижимость на территории страны. Чем больше недвижимости, тем больше у тебя акций. И конечно же, государство может выплачивать дивиденды.
Олигархат захватит власть?
Конечно же, будет плохо, если олигархи, скупив большое количество недвижимости, станут полными владельцами страны. Есть несколько вариантов борьбы с этой проблемой:
Акции делятся на два типа: имущественные (дают дивиденды) и гражданские (дают право голоса).
Прогрессивная шкала, когда следующий пакет акций даёт меньше голосов (первые 1000 акций дают 1 голос, следующие 1000 — 0.5, и т.д.).
Кроме того, сама система будет противостоять олигархам. Но об этом я напишу ниже.
Равенство - не идеология, а бизнес-модель
Интересное следствие того, что услуги государства будут платными, а само государство будет конкурировать на свободном рынке - это то, что государству становится выгодным равенство. Ведь богатые уже купили у страны все услуги, и из этой аудитории не выжать больше. А вот бедные слои населения - это не балласт, а потенциальные клиенты. Если у них нет денег, то и купить у государства они ничего не смогут. А значит, государство будет стремиться к тому, чтобы бедные становились богаче.
А судьи кто?
В современных странах есть одна интересная штука - если ты судишься с государством, то ты судишься в суде, принадлежащем противостоящей стороне, то есть суд перестаёт быть независимым и беспристрастным.
Решение может быть следующим:
Все дела, в том числе и уголовные, в которых не участвует государство, проходят в частных или государственных судах. Если стороны заключают договор, то они прописывают, в каком суде будет проходить дело. Таким образом, стороны могут выбрать суд, которому доверяют обе стороны.
Существует внегосударственный суд, спонсируемый всеми. Пожалуй, здесь еще остаётся подход из традиционных государств. Все дела, в котором участвует государство, может проходить только в этом, высшем, суде.
Мой сосед не хочет нанимать дворника
Когда я познакомился с идеей либертарианства, меня смутил такой момент: каким образом будут решаться вопросы между жителями одного дома/района? Вот предположим, хочешь ты жить с чистым двором и готов платить за дворника. А сосед твой денег на это тратить не хочет. Если ты платишь, а сосед нет, то, получается, что сосед получает блага за твой счет.
Решение я вижу следующим:
На самом деле всё - дома, ЖК, районы, города - это всё кооперативы, да со своими уставами. Когда ты покупаешь жильё, ты становишься совладельцем всей этой пирамидой кооперативов. Но это значит, что ты заранее ознакомился с их уставами, в которых прописано, как решаются споры. Например, в доме может действовать система голосования, где решение большинства совладельцев становится обязательным для всех. Не нравится такой устав? Посмотри жильё в другом месте.
Что дальше?
Да, собственно, ничего. Это не призыв, не проект, не предвыборная программа. Просто странная идея.
Чаще из таких идей ничего не выходит. Но иногда они могут становиться фоном, на котором однажды появляется что-то реальное.
