Что там про гравитацию?⁠⁠

Если бы вокруг Земли было магнитное поле достаточной мощности, чтобы создавать силы соизмеримые с гравитацией, то компасу было бы глубоко похуй заржавела бы стрелка или нет. У тебя бы не лёгенькая стралочка на подвесе поворачивалась бы, а железные ломы в сторону полюса бы укатывались бы.

Просто как пример. Вот фото легушки ливитирующей в магнитном поле. Мощность магнитного поля примерно 16 Тесла. Домашнее задание, посчитать на сколько порядков (даже не раз, а порядков) требуемое магнитное поле превышает магнитное поле Земли.

Бывают ошибки в расчетах, когда кто-то не туда поставил запятую и ошибся на порядок, бывают глупые ошибки в программировании, когда лишняя точка с запятой прервала масштабные исследования, бывают очень глупые онибки, когда при сборке провод воткнули не туда, куда надо, бывают совершенно, бесконечно глупые ошибки, когда фунты забыли перевести в килограммы, а футы в метры. Не бывает ошибок, когда вообще забыли учесть основное вносящее помехи воздействие, известное каждому ученому или инженеру со школы.

Про какое охуенно сильное магнитное поле Земли ты говоришь? Уж не про то ли случаем, которое едва едва поворачивает стрелку компаса?

А вы? Когда не знаешь физику, то весь мир окутан магией. Подскажу - в телевизоре магнитным полем отклоняется луч, испускаемый электронно-лучевой трубкой. В самом названии этого прибора заложен глубинный смысл происходящего внутри кинескопа. А именно - электроны. Поток электронов можно ускорить, можно отклонить. А фотоны рождаются за счет тормозного излучения (можете почитать на досуге) при соударении электронов с экраном, который покрыт люминофором (от латинского lumen — свет). Кстати именно из-за тормозного излучения ЭЛТ мониторы и телевизоры опасны для человека. Оттуда и рекомендации сидеть не ближе 3-х метров к телевизору. Компьютерные мониторы покрывали специальной пленкой, которая уменьшала вредное воздействие. А уж как именно отклоняются электроны магнитным полем вы можете почитать в разделе "Закон Лоренца".

И вся эта совокупность полей вполне себе измерима. Так что повторюсь. Идешь и считаешь во сколько раз эти поля слабее, чем то, что требуется для таких взаимодействий.

Постоянное перемещения?

Или еще эксперимент,  в банке с водой, находятся маленькие сферы с водой и под ними магнит, Сферы с нулевой плавучестью на уровне около дна банки. Получится что они начнут подниматься от магнитного поля а потом погружаться и так до почти бесконечности?

То есть если я налью в трехлитровую банку воды, помещу под дно большой неодимовый магнит, то вода будет непрерывно перемешиваться пытаясь выйти из более сильного магнитного поля в более слабое? Вечный двигатель второго рода?

Заметьте если поместить много микросфер с водой и нулевой плавучестью у дна,  то они поднявшись наверх начнут давить на те что внизу и вталкивать их в магнитное поле. Лава-лампа на постоянных магнитах :) !

Но вода жидкость и состоит из молекул! Если в эксперименте пробирка целиком отталкивается от магнита, то при достаточно высокой банке/пробирке вода должна начать перемещаться. А то как то не логично - отдельные молекулы воды находятся в сильном магнитном поле, стремятся и имеют возможность выйти из него но не выходят. Значит на них действует еще какая то противоположная сила? Или магнитное поле воздействует на всю пробирку равномерно?

Хиральность
Спонтанное нарушение симметрии
Кварковое поле
Электрически нейтральные частицы

Гравитация и магнетизм в корне два разных взаимодействия.

В темной комнате положите фонарик на стол, включите и направьте луч на стену. У стены под лучом положите сначала слабый магнит, а затем все более сильные. Поставьте наконец прям ебейший магнит (или электромагнит) и посмотрите, насколько у вас будет отклоняться луч света от изначальной траектории, ведь свет - это фотоны. Спойлер - никак он не будет отклоняться

Еще бы объяснили ферримагнетики и антиферромагнетики. Плюсом показали бы вообще природу возникновения магнитных свойств веществ в зависимости от расположения валентных электронных оболочек.

Мне это кажется интересным.

Так и мне! Я яростно плюсовал ваш пост. Так-то я слышал, что вода диамагнетик, но не придавал значения тому, что это значит. Эксперимент показывающий наглядно - просто срыв башки.

Но всё остальное - про гравитацию там, это ж домыслы. Если бы гравитация была магнитной, то это бы уже давно посчитали.

Тут верующие, а не сомневающиеся. Что им написали в то они и верят.

Ты не прав, дружище... Физическая картина мира у человека, конечно, может быть тупо заимствована из учебников, это да. Но есть масса людей, которые анализируют и наблюдают, в результате чего видят множественные подтверждения того, что было более глубоко исследовано другими людьми, учёными. Выше я написал про экранировку магнитных полей магнитопроводом, например - прекрасная проверка, гарантированно опровергающая "магнитную версию" гравитации.

"мы в эфире"— Мы на радиоволне. ;-)

А причем тут гравитация?

Я про ситуацию в целом, когда рандомный человек из интернета говорит "эй, а учел ли этот коллектив ученых влияние вот этого очевидного фактора из школьного учебника физики?" Это довольно распространенное явление.

Например, связка гироскоп+телескоп на орбите Земли. https://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

LIGO загуглите.

Тут верующие, а не сомневающиеся. Что им написали в то они и верят.

Ты не прав, дружище... Физическая картина мира у человека, конечно, может быть тупо заимствована из учебников, это да. Но есть масса людей, которые анализируют и наблюдают, в результате чего видят множественные подтверждения того, что было более глубоко исследовано другими людьми, учёными. Выше я написал про экранировку магнитных полей магнитопроводом, например - прекрасная проверка, гарантированно опровергающая "магнитную версию" гравитации.

Теории эфира не существует. Это скорее гипотеза.

Теория (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») — учение объясняющее процессы и явления, описываемые формулами. Её можно доказать.

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — «предположение; допущение») — это догадка, мол я так придумал, но никак доказать или описать формулами не могу. Хотя в действительности гипотеза может с долей истины описывать некоторые явления.

В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчёта была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.

Эфир — верхний слой неба в древнегреческой мифологии, место пребывания богов.

Эфир — тончайшая пятая стихия в античной и средневековой натурфилософии, физике и алхимии.

Эфир — предполагаемая в устаревших теориях эфира всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны.

Эфиры — совокупное название нескольких классов химических соединений. Данная многозначность сложилась в процессе развития химической номенклатуры (изначально существовал один общий класс веществ).

Простые эфиры — органические соединения, в молекулах которых два углеводородных радикала связаны атомом кислорода. Наиболее известен диэтиловый эфир.

Сложные эфиры — производные карбоновых или минеральных кислот, в которых гидроксильная группа -OH кислотной функции заменена на спиртовой остаток.

Полиэфиры — высокомолекулярные соединения, получаемые поликонденсацией многоосновных кислот или их альдегидов с многоатомными спиртами.

«Эфир» — серия советских космических аппаратов.

«Эфир» — первая советская транзисторная радиола.

«Эфир» — советский серийный коротковолновый трансивер для любительской радиосвязи.

Эфир — единица учёта («криптотопливо») блокчейн-платформы Ethereum.

Прямой эфир — трансляция теле- или радиосигнала в реальном времени

Телефонный эфир — явление, позволявшее осуществлять конференц-связь при использовании декадно-шаговых АТС.

Вояжеры в полёте четверть века. Учёные заложили аппаратуру которая будет замерять различные физ. параметры. Если измеренные будут отличаться от теоретических - надо будет думать что не так. Например так было при покидании Солнечной системы. Умы прикинули чего как и выдвинули новую гипотезу о межзвёздном или галактическом ветре или чётотамтаком. Но никто не усомнился в заранее расчитанных постоянных величинах, которые могли бы внезапно измениться. Теория относительности Энштейна во всём этом учитывается.

Тут верующие, а не сомневающиеся. Что им написали в то они и верят.

Ты не прав, дружище... Физическая картина мира у человека, конечно, может быть тупо заимствована из учебников, это да. Но есть масса людей, которые анализируют и наблюдают, в результате чего видят множественные подтверждения того, что было более глубоко исследовано другими людьми, учёными. Выше я написал про экранировку магнитных полей магнитопроводом, например - прекрасная проверка, гарантированно опровергающая "магнитную версию" гравитации.

Он постоянно измерял, думаю, а не в одной точке.

а еще можно начесать пластиковой расческой волосы создав статическое электричество на ней и поднести к тонкой струйке воды и она будет притягиваться

Я, конечно, регулярно сталкиваюсь с этим явлением, но в упор его не вижу здесь. Ты выдвинул гипотезу, но совершенно ничем её не подтвердил. "Ветер дует потому что деревья качаются". Окей, это не невозможно, но нужно доказать же, хоть как-то.

Гравитационное линзирование и комплекс гравитационных телескопов -LIGO

Так, стоп. Вы хотите сказать, что я щас могу взять магнит и толкнуть воду? Данунафиг о.О

Пара- и диамагнетизм дают крайне малое по силе взаимодействие - не зря в фильме использовали крутильные весы (очень чувствительный прибор). В быту даже с очень сильными магнитами упомянутые явления незаметны.

Связь Гравитации и Магнетизма всё равно как Борщ и Кросовок. Поля разные, частицы разные.

Магнитится всё у чего есть электроны

До познания истины ещё очень далеко, если вообще возможно. Наука - это учение которое, с некоторой степенью точности, описывает поведение процессов в мире языком математики. По мере развития науки, она будет лишь дополнять и уточнять известные знания.

Любые персоны с громкими заявлениями "наука фрёт!1", "этонетак!", "эфир это фсё!!", и т.п., должны либо описать "правильный", по их мнению, процесс мат.формулами либо идуть нафиг, как бездари и неучи.

У Земли магнитное поле вообще-то слабое... И вам один из собеседников озвучивал-же проверочную мысль - если бы гравитация носила магнитную природу, диамагнетики сами улетали бы в космос с поверхности Земли.

1. Хорошо учишь физику и математику. (учиться никогда не поздно)

2. Сдаешь ЕГЭ. (тоже от возраста не зависит, я в 26 сдавал для поступления)

3. Идешь в хороший универ на физфак

4. Делаешь лабраторки и своими глазами и руками убеждаешься, что физика работает.

Я не вижу другого способа доказать что небо синее, солнце яркое, а трава зеленая.

Сочувствую. Но не расстраивайся! Зато мир для тебя полон магии и открытий! Это мы, старые циники все знаем и нам это не интересно.

Я про него написал, да. Вот там, чуть выше ^

Непосредственнок влияние гравитации в определенной точке можно замерить только находясь в этой точке. Причем тоже не напрямую, так как способа прямого замера, который позволит измерить воздействие гравитации с небольшими погрешностями не существует. Как пример - придумай весы, которые смогут измерить массу авианосца с точностью до пикограмма, при учете того, что эта бандура весит сотню тысяч тонн. Поэтому всегда измеряют влияние гравитации на электромагнитное излучение - свет или радиоволны, например. В Лиго отклонение луча лазера на расстоянии 4 километра настолько мало, что даже его нельзя напрямую измерить. Поэтому используется интерференционная картина, которая реагирует на очень малые отклонения луча. В случае радиоинтерферонометрического исследования у нас больше погрешности за счет длинны волны, но зато и база для измерения очень большая - как правило для таких измерений используют Юпитер, соответственно и отклонение радиосигнала более заметно.

Как сказал @cortel84,

Ну вот как вообще так можно.
Переносчик электромагнитного взаимодействия - фотон, у которого нулевая масса и гравитация на него не действует.
(Автор скрыл для себя мои комменты, видимо я его уже где-то тыкал носом в пседонаучный бред)

А остальная вселенная на нас, видите ли, никакого влияния не имеет. Даже на Солнце, в принципе, можно плюнуть и уже сейчас отчаливать всей планетой в межгалактическое странсчтвие. Уж возможности распространения и затухание магнитного поля в зависимости от его конфигурации и напряженности - вещь хорошо измеримая в лабораторных условиях.

Ага. А у автомобиля есть педаль тормоза и отдельный ручной тормоз. И они оба прекрасно работают, хотя и не связаны.

Хорошо, давай исходить из обратного. Допустим "графитация" - это всего лишь проявление магнитного поля. Берем равномерное магнитное поле напряженностью в 1 тесла, 1 килограмм диамагнетика, 1 килограмм парамагнетика, 1 килограмм ферромагнетика, и калиброванные весы. Берем таблицы для расчетов. Суем наши образцы в поле, вертикально, сверху вниз, записываем изменение показаний весов. Сверяемся с таблицами, убеждаемся, что цифры сходятся, и у нас действительно поле в 1 тесла. Измеряем собственное магнитное поле Земли в нашей лаборатории. Убеждаемся что оно до сих пор в районе 50 микротесла. Удивляемся, почему мы до сих пор нахрен не улетели в космос.

Но мы упорные!!! Переписываем физику, чтобы обосновать массу через магнитное поле! Бинго, теперь мы никуда не улетаем! И литр воды в магнитном поле Земли весит ровно 1 килограмм! Ура. Но теперь другой вопрос - почему-то литр железа до сих пор весит 7.8 килограмм, хотя по нашим расчетам должен весить порядка 600 тысяч тонн! Плюем на все, и идем читать школьный учебник физики.

Я про него написал, да. Вот там, чуть выше ^

Непосредственнок влияние гравитации в определенной точке можно замерить только находясь в этой точке. Причем тоже не напрямую, так как способа прямого замера, который позволит измерить воздействие гравитации с небольшими погрешностями не существует. Как пример - придумай весы, которые смогут измерить массу авианосца с точностью до пикограмма, при учете того, что эта бандура весит сотню тысяч тонн. Поэтому всегда измеряют влияние гравитации на электромагнитное излучение - свет или радиоволны, например. В Лиго отклонение луча лазера на расстоянии 4 километра настолько мало, что даже его нельзя напрямую измерить. Поэтому используется интерференционная картина, которая реагирует на очень малые отклонения луча. В случае радиоинтерферонометрического исследования у нас больше погрешности за счет длинны волны, но зато и база для измерения очень большая - как правило для таких измерений используют Юпитер, соответственно и отклонение радиосигнала более заметно.

Отрицательно.

Работает эта штука везде, и на луне, и на юпитере и Плутоне и всех телах обладающих массой, независимо есть там жизнь или нет. Точные полёты вояжеров тому прямое подтверждение.

Что именно, магнетизм или гравитацию? В каком объеме, на какие базовые знания опираться? Вопрос серьезный, потому что если с нуля, то это часов 20 лекций.

Что? Простой наглядный пример как два не связанных друг с лругом объекта оказывают приблизительно одно и то же действие. Разжевывание, так сказать, на уровне детского сада. Просто я не знаю как проще объяснить. В моем дестве фундаментальные взаимодействия изучались в школе.

ТС наркоман просто. Невозможно логически человека переубедить, если он застрял в своей парадигме. Это как психически больного учить основам логики.

Чтобы измерить скорость распространения гравитационного поля, вестимо. Или ты придумал прямой способ измерения изменений гравитационного поля вокруг удаленных объектов? Позвони в MIT в таком случае, многомиллионные гранты тебе обеспечены.

Отрицательно.

Работает эта штука везде, и на луне, и на юпитере и Плутоне и всех телах обладающих массой, независимо есть там жизнь или нет. Точные полёты вояжеров тому прямое подтверждение.

Примерно равна скорости света. Плюс минус разброс за счет непосредственно искажения пространства-времени массивными объектами.

Среда обитания — совокупность конкретных абиотических и биотических условий, в которых обитает данная особь, популяция или вид, часть природы, окружающая живые организмы и оказывающая на них прямое или косвенное воздействие.

Уточните какого именно поля, в каких единицах измеряется. Больше похоже что вы меряете ржаное или конопляное поле в кг/га. Т.к. судя по употребляемой вами терминологии и общепринятому определению, поле исчезает или не существует если в нём нет живых особей или целой популяции. Употреблять продукцию полей следует умеренно, и часто не полезно, тем более ещё не пятница.

Почитай про LIGO, тебе несколько раз советовали

Окей, есть более простой пример, который не требует непосредственного замера гравитационного поля - запаздывание изменения сигнала, на который должно влиять гравитационное поле. Берем удаленный источник радиосигнала и радиотелескоп. Источник выбираем такой, чтобы на него в определенный момент оказала воздействие гравитация другого объекта. Расчитываем в какой момент это влияние должнор быть оказано, потом сверяем с фактическими измерениями. расхождение расчетов и фактических данных и даст нам скорость, с которой распространяются гравитационные волны. Плюс минус погрешность измерений. 

фармамагнетик - это типа после вакцины, вызвано эффектом магнетизмодолбоебизма

О, а следом  запилить фильм о живой воде!

Гравитационная постоянная G = 6,67Е−11 Н·м²·кг−², это псевдонаучная хня по вашему? Ню-ню.

Или автор сам не знает, но многозначительно помалкивает.