6 постов-ответов
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (47)
Чтобы стать работодателем достаточно проявлять больше ответственности чем рядовые исполнители. Ответственность это ресурс который может проявить каждый. У кого она есть.
раскрыть ветку (46)
"Идите в бизнес", "Проявите ответственность", "Станьте руководителем"
Какой же ты смешной неадекват оторванный от жизни (а может просто глупенький)
Если взять миллион Наполеонов, то работать императором будет один, сто в министерстве, а остальные чистить сортир и копать траншеи.
"Ответственность" повышает шансы, но никаких гарантий, что ты не попадёшь под машину, у тебя не будет больных родителей, детей инвалидов или супруг-ебанько; и закончишь жизнь в канаве, мой генерал.
Поэтому как минимум... раздражает, когда слышишь слова "будь ответственным", "старайся больше".
раскрыть ветку (2)
Какой ресурс? Чтобы стать работодателем надо обладать средствами производства. Чтобы обладать средствами производства нужен капитал. Внимание вопрос, сколько времени потребуется, чтобы этот капитал приобрести честным путём? Годы? Чисто за одну попытку залезть в малый бизнес?
И у тебя только 2 хода есть, либо у тебя уже есть капитальчик (богатые и влиятельные родители), чтобы имелась возможность относительно безболезненно совершать ошибки, либо ты тащишь на себе всю бытовуху, семьи и бизнесок с выходом на малый/средний и ждать, что это когда-нибудь стрельнет, ибо рисковать после всего пройденного не захочется уж поверь.
А может лучше вместо того, чтобы заниматься всякой фигней гарантированно предоставлять людям рабочие места, где будет за счёт роста квалификации рости должность и зарплата?
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
Да, честно говоря, косячила регулярно. Если бы изначально обладали бы опытом, который есть сейчас - можно было бы время сэкономить.
То есть. Теоретически, если бы была умнее - тратила бы меньше попыток, чтобы добиться цели.
А. ну или деньгами. Если бы у меня был капитал на старте миллиона два, хоть... а то вот это говно, когда бизнес деньги жрёт, а приносить не приносит. - говно. Кредитами пользоваться не умела и всякой такой фигнёй, облегчающей жизнь
То есть. Теоретически, если бы была умнее - тратила бы меньше попыток, чтобы добиться цели.
А. ну или деньгами. Если бы у меня был капитал на старте миллиона два, хоть... а то вот это говно, когда бизнес деньги жрёт, а приносить не приносит. - говно. Кредитами пользоваться не умела и всякой такой фигнёй, облегчающей жизнь
раскрыть ветку (7)
Это вообще как? Про совочек забываем, нет его и не будет. Вот как ты собираешься при нынешнем строе гарантировать рабочие места? Только мне не голую теорию сферического коня в вакууме, а реальное положение дел распишите. А то Вы сейчас предложите всех в гос. сектор запихать, а там столько рабочих мест тупо нет.
раскрыть ветку (7)
Во-первых, не "совочек", а Советский Союз, это между прочим твоя Родина, или твоих родителей. Это твоё великое прошлое, к нему надо относится с уважением. А во-вторых, при текущем строе это возможно только при условии национализации предприятий.
раскрыть ветку (5)
Да, это моя родина, вот только если взять всех моих родных до какого то там колена, то при СССР они прожили сильно меньше чем при царском строе и при капитализме, так что на строй мне плевать, для меня это территория и люди говорящие на моем языке, а не какой то долбаный политический строй. Ну и главное - национализации всех предприятий быть не может, это опять социализьм, а социализьма не будет, так что вопрос остается открытым и заранее говорю, ответ на него только один - никак. Уж извините за спойлеры.
раскрыть ветку (3)
Я не говорю о национализации всех предприятий, при текущем строе это невозможно в принципе. Я говорю о том, чтобы национализировать самые вкусные предприятия в различных отраслях. И почему ты так уверен, что социализма не будет? Никто не может такое предвидеть, может быть массы этими идеями посредству пропаганды пробавятся и станут более сознательными, а политизированное меньшинство устроит левый поворот, а может и нет, угадать невозможно, но так категорически заявлять это странно. И я извиняюсь, как такое возможно, что твои родственники прожили при СССР меньше, чем при царе, они в другую страну переехали жить, что ли? Да и я бы не сказал, что на строй должно быть плевать, так как это напрямую зависит как человек жить будет, вот я за советы и за социализм, потому что мне не нравятся все эти экономические кризисы и войны, когда у тебя в 2008 в США ипотечный кризис случается, и это касается моей страны. Почему-то в КНДР ничего такого нет.
раскрыть ветку (2)
Ага, а о национализации других предприятий, что не вяжется с законами. Частное предприятие, это частное предприятие и что куда важнее - даже если их национализировать, то гарантировать работу ВСЕМ не получится. Это в Ваших влажных мечтах 90% работает на крупный бизнес, а в реальности все не так. Банальный запрос в яндекс скажет что 22 миллиона человек работает в малом и среднем бизнесе, еще 6 миллионов это официальные самозанятые и вот как минимум столько же можно считать устроенными, или работающими в серую. При стране в 140 миллионов человек рабочих дай бог 2/3, а то и вовсе половина, значит трудоустроено в крупный бизнес и гос. структуры только половина населения и как же при национализации устроить остальных? Сказать - "ну можно же расширить бизнес и тогда устроятся", ну так опишите конкретные шаги у конкретных компаний и опишите как именно Вы собираетесь повысить доходность дабы компенсировать убытки связанные с трудоустройством новых миллионов сотрудников. Причем не просто голословно заявляя, а на примерах, мол вот в такой компании недавно провели такое же масштабирование, что привело к росту чистой прибыли на столько то и вот пруф. Вот только не сможете Вы этого сделать, те кто больше всего орут о том что людей нужно гарантировано трудоустроить и что это более чем реально сделать, не в зуб ногой в бизнесе, не понимают они его устройства и функционирования, потому что получи они такое понимание сразу бы расхотели национализации, ибо смогли создать свой бизнес, или возглавить существующий.
раскрыть ветку (1)
Ох, пиздабольский разговор, жена брата работала кладовщицей 3/1 за 50 тысяч, хозяйка жалуется постоянно - прибыли нет, прибыли нет, только ездит она на лексусе и 2 раза в год в Тае на 2 недели. Другое дело, что капиталист норму прибыли добровольно не увеличит в пользу работника, а механизмов по ненасильственному изъятию в пользу сотрудников на данный момент не существует, ведь депутаты с зарплатой в пол ляма устанавливают МРОТ в 19242р. 😥
Почему я должен относиться с уважением к месту в котором я родился? Я выбирал это место что ли? Это как уважение к дедам, я не должен никого уважать только потому, что он родился раньше меня. Так и с родиной, я не должен уважать что либо, только потому что, что я там родился, это глупо
я бы предложил так:
1. ограничить число бюджетных мест;
2. те кто на бюджете отучился должен отработать затраты государства. то есть ввести распределение для бюджетников;
3. если не доучился – должен вернуть государству деньги за фактическое время обучения (тут могут быть нюансы)
4. те кто учится на платном – это их выбор, дальнейшее трудоустройство их проблемы, но тут я бы тоже сделал поправку: хотят трудоустройства от государства, могут также пойти на распределение, но у бюджетников преимущества.
ну и я не затрагиваю категорию, которые по направлению от предприятия/организации (частной или государственной)
ну я крдеит взял в свое время. представляете? после этого я совершенно точно понял, за что капиталисты получают свои деньги.
раскрыть ветку (14)
Не, ну это ты молодец, что кредит взял, но ты при этом не стал капиталистом, ты просто взял кредит у капитала и начал эксплуатировать сам себя в надежде на прибыль.
раскрыть ветку (1)
Опять все не так. Взял кредит и заработал? Ну ты это денег эксплуататору отдал. Скопил с зарплаты и заработал? Ну ты это все равно эксплуататору отдал. Ребят, я совершенно нормально отношусь к капиталистам ровно потому, что сам нанимал людей. И если бы средний человек, который кормит меня социализмом и марксизмом попытался организовать работу себе подобных, он бы охренел на второй день. И понял бы, за что именно платят владельцу бизнеса.
а за что работяги получают мрот, остальное в черную, вынуждены нарушать технику безопасности, выслушивать оскорбления.., даже в крупных бизнесах, тоже понял?
раскрыть ветку (11)
Черную зарплату они получают потому. что государство хотят на налоги наебать, либо от алиментов уклониться и наебать родного ребенка. А про "вынуждены нарушать тб и выслушивать оскорбления" - это про отсутствие яиц.
раскрыть ветку (4)
любой отпор и вот месячная зарплата становится официальной, то есть мрот, а на мрот не прожить
раскрыть ветку (3)
То есть когда люди устраивались в эту компанию на эти условия, они не знали о рисках черной зарплаты?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
не везде. уже давно не работаю не то что в черную, даже в серую. вся зп официально прописана в договоре, и не поверите: премия тоже прописана в договоре. и все это в белую. когда работал в торговле, тоже все было в белую и проценты в том числе, и также прописывались в договоре, и все можно было отследить. но вы продолжайте верить, что везде все в черную, что работяги нарушают тб от безысходности, а не потому что распиздяи
Да, часть работников не нарабатывают даже на МРОТ. Почему-то социалисты считают, что человеку нужно платить так, чтобы он хорошо жил. Забывая о том, что большинство людей не вырабатывают столько продукта и услуг, чтобы обеспечить себе ту самую жизнь. Вот есть работник, он вырабатывает 100 рублей, а платят ему 150 потому что закон. А жизнь, которую он хочет, стоит 350. И тут идёт подмена понятий. Эти его сто рублей реального результата заменяются идеей о том, что они должны равняться некому воспроизводству его усилий, а иначе быть не может, типа труд столько стоит и все тут. А на деле вполне может. Алкаш, который разбил погрузчиком ворота склада, не зарабатывает себе на дом, образование и медицину только потому, что бухает прям на работе все 8 часов. Когда экономику заменяют лозунгами, происходит жопа. И это очевидно тем людям, которые реально зарабатывают себе на комфортную жизнь. Они то вкалывают.
раскрыть ветку (4)
часть работников не нарабатывают даже на МРОТ
А как это измеряют вообще, в смысле, сколько кто наработал?
раскрыть ветку (3)
Ну в рынке то это довольно прозрачно. Сколько потребитель готов заплатить, столько это и стоит. Если мы говорим о сложной производственной цепочке, то тут используется модель издержек. Пример: деталь А стоит 100 рублей в магазине. Далее ее раскладывают на себестоимость и прибыль. Внутри себестоимости есть затраты на зарплату рабочего. Следовательно, вот сколько он деталей сделал, вот все это суммированная себестоимость и есть цена его труда. И если он сделал за весь месяц одну деталь, а кусок мяса стоит 300 р, то социалисты считают, что он наработал не менее, чем на 300. Ведь ему надо кушать. А на деле то он наработал на 100. Значит у кого-то надо забрать 200. В западных обществах благосостояния так и выходит. Топ 1 процент обеспечивает порядка трети поступлений налогов в казну. Иначе говоря, кормят всех тех, кто работает на 100, а кушает на 300.
раскрыть ветку (2)
Топ 1 процент обеспечивает порядка трети поступлений налогов в казну
Фигасе, вот это интересная тема, яб почитал но не знаю как это гуглить
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Может лучше вместо того, чтобы заниматься всякой фигней гарантированно предоставлять людям рабочие места, где будет за счёт роста квалификации рости должность и зарплата?
А???
