Ах*еть не вых*еть18
Недавно ко мне в отдел наняли руководителя, которого я должен обучить проверять за мной выполнение работы. У меня всё.
А, что не так?
Рядовой сотрудник в своей непосредственной работе должен быть компетентнее руководителя.
раскрыть ветку (76)
раскрыть ветку (70)
Так в любом деле. Руководитель должен уметь составить карту контроля и быстро понять, что не так. В этом его функция - уметь наладить процесс и облегчить достижение результата.
раскрыть ветку (4)
А ещё выбить бюджеты, защитить у начальства своё направление, канализировать недовольство клиентов, вовремя спланировать все отпуска-декреты-рыбалки, наладить нормальную рабочую атмосферу в коллективе, намутить себе премию или откат, отследить заранее износ или амортизацию основных фондов, сдать всякие отчеты, следить за тенденциями в рабочей области и за неформальными пожеланиями высшего руководства, и много чего ещё остального
В этом длинном списке генералу не обязательно стрелять круче самого лучшего снайпера и собирать двигатель с закрытыми глазами лучше любого мехвода, не говоря уже о труде сисадмина повара или медбрата
раскрыть ветку (2)
выбить бюджеты4 года говорил об устаревании инструментов и прямой необходимости усовершенствования технологических процессов/закупке новых вещей.
канализировать недовольство клиентов
Сначала клиент на меня наорал, потом я начальству вежливо пояснил суть процесса и по пунктам указал почему клиент не прав, а моя работа выполнена в соответствии с требованиями. В ответ получил заверение что начальству известно об таких особенностях и все.
вовремя спланировать все отпуска-декреты-рыбалки,3 года не могу в отпуск сходить.
Короче говоря спасибо, я в очередной раз убедился в том что мое начальство пидорасы некомпетентные.
Все верно. Стрелять круче руководитель не обязан, но уметь выстрелить и понять почему клинит винтовку он обязан. А если рук этого не знает, тогда он не руководитель, а просто менеджер отдела и зп не должна быть больше подчиненных
На деле: начальник бегает с глазами в руках, размахивает нитками, кричиит, что всё пропало и нас уволят. Работники, тем временем, как муравьи молча устраняют проблему и разбегаются по своим прямым делам. В начале месяца начальнику прилетит премия.
Подчиненный делает, руководитель берет на себя ответственность за принятие решений.
Так обычно
Так обычно
Руководитель должен уметь организовывать работу. Знания по предметной области набираются быстро особенно если руководитель не стремается прийти к ТС и сказать что его надо научить и готов учиться, через пол года он уже не будет брать на рабочие совещания ТС для поддержки фактами, а вот у вас скиллов организации не появится, потому это место не вам дали а привели варяга.
Хотя бывает что на долго работающем сотруднике стоит негласное клеймо о "неспособности руководить", даже при уже развитых позже скиллаэ и от такого только сменой места работы избавляться.
раскрыть ветку (38)
Если так разделать руководителей в отдельную касту можно докатиться до отделения всяких чиновников и депутатов тоже в отдельную касту, зачем им знать то как живёт простой человек на благо которого он должен работать? Если надо они могут 1 месяц прожить на мрот чтобы это быстро понять, об этом героизме ещё в новостях раструбят
раскрыть ветку (3)
В какую то херню вас унесло.
Я лишь говорю о том что быть руководителем и быть охуенным специалистом это разные скилы. Тс пишет что взяли якобы хуевого руководителя потому что ТС попросили его учить предметной области.
Если провести гротескный пример, то для руководства стройкой не нужно уметь филигранно класть плитку, достаточно провести некоторое количество времени в расспросах и рассмотрении примеров работы охуенного спеца, что и происходит в истории ТС.
раскрыть ветку (2)
В данном случае речь о том, что руководитель будет проверять работу подчинённого, у которого учится, то есть заведомо меньше знать в той области, которую должен контролировать. Я например знаю пр меры, когда брали блатных, которые не шурупили в той области, в которой должны были руководить, чему они быстро учились, так это воровать под прикрытием того, кто их взял, а так же примеры, когда создавалась должность для конкретного человека, которая вообще не нужна была, но надо же дитятко на тёплое место устроить.
раскрыть ветку (1)
В Данном случае ничего не сказано как и где учиться будет человек. Ваш вывод что у ТС узнают как надо и больше нигде знания брать не будут, ошибочны.
На мой взгляд, у самого исполнителя узнать как должно быть правильно, самый первый шаг, который надо сделать. Никто не рождается с знаниями в голове. В ТС просто говорит явная обида что выбрали не его. Но тут реально или ему скилов руководителя не хватает либо его даже не рассматривали потому что он хороший крепкий исполнитель, позывов к руководящей работе не подавал.
раскрыть ветку (2)
Да легко, я как руководитель и не программист, но в прошлом системный администратор, не зная кода легко могу организовать работу, ибо я просто имею представление как оно работает в целом, в крайнем случае прежде чем решить браться за проект я консультируюсь на совещании с ведущими программистом, который уже более конкретно знает возможности остальных программистов , вот и всё, а мой предел как айтишника это настроить инфраструктуру и местами поднастроить и оптимизировать СУБД при необходимости.
раскрыть ветку (1)
не зная кода легко могу организовать работуУгу знаю, сталкивался с такой методикой и не везде она оптимальна. Это конечно частный но личный пример - руководитель не программист сначала ставит задачу, потом в ультимативном порядке ужимает сроки на разработку, принуждая делать быстрые неоптимальные но работающие решения "ведь программа работает". А далее следуют новые доработки и этот руководитель удивленно восклицает, как это так программу писал за неделю, а добавить пару простых функций это еще 2 недели. Естественно рассказы про технический долг и особенности разработки до него особо не хотят доходить(либо прикидывается дурачком, ведь пока все работает).
Руководитель должен уметь организовывать работу. Знания по предметной области набираются быстров IT это не работает :)
раскрыть ветку (30)
Тут это работает еще лучше, чем в других областях. И этому способствуют две причины:
1. Основной профессиональный навык - стиль мышления.
2. Очень большое количество способов, технологий решений и.т.д.
Знать все - просто нереально, поэтому, также, в ИТ не считается зазорным: 'изучать и пробовать'. Недавно общались с хорошим специалистом из "компании-гиганта", обсуждался проект, проблемы и решения. Данный человек, как раз, специализируется на подобных рекомендациях, т.е., его сфера деятельности - вникание в чужие проекты, и предложения решений. Даже он говорил на некоторые предложения: "слышал о чем-то таком, но не скажу, нужно пробовать, тестировать, проверять - подойдет в данном случае или нет".
Задачи руководителя - руководить процессом: распределить обязанности, вести разговоры с клиентами, учитывать сроки, реже обсуждать решения, их применимость, решать - "делаем или нет" и.т.д. Для этого, человеку не обязательно вникать на самом низком уровне. Знаю людей, которые уже десятки лет не лезут в код, не изучают ничего нового, так сказать, на низком уровне, но являются достаточно ценными руководителями. Для прям технической стороны вопроса, есть старшие разработчики, лиды, и.т.д., которые имеют более узкие обязанности, но разбираются гораздо глубже.
раскрыть ветку (4)
Тут это работает еще лучше, чем в других областях.
тут это работает еще хуже, чем в других областях ... на примере моего места работы ... сократить поддержку IT в два раза (при условии, что были незакрытые вакансии т.к. на тот уровень зарплат, что у нас и так хрен кого найдешь)? - легко, сократить поддержку 1с до 2-3 человек? - легко, порезать зарплаты разрабам и тоже сократить в два раза? - вообще не проблема ... а почему бизнес-процессы страдают и оставшиеся сотрудники нихрена не успевают? ... да фиг его знает ... сотрудники плохие, а руководитель хороший ... и что-бы еще "веселее" было оставшимся сотрудникам техподдержки IT на них мы еще СКУД и видеонаблюдения которые были в ведении СБ повесим ...
раскрыть ветку (3)
Вы путаете жлобливость с профессионализмом, и скорее всего, глобальное начальство, с локальным.
раскрыть ветку (2)
Почему? Есть менеджер продукта, который прорабатывает стратегию развития этого самого продукта, нарезает проекты, которые дальше спускают тимлиду разработки и вместе грумят. Продакт, при этом, не обязательно должен быть технарём, но должен быть хорошим организатором, если речь про кроссмандные взаимодействия.
раскрыть ветку (2)
Вот я как продакт не понимаю, зачем мне проверять работы за разработчиком. Я проверяю кейс, который я ожидал. Который мы описали с аналитиком и проработали с командой, который был понят и трансформирован в требования, описан QA, для которого уже и авто тесты нахерачены и в регресс добавлен. Поэтому то, что описывает ТС со стороны продакта - бред. Но кроме этого у меня иначе строится подчинение. С командой мы на равных, у каждой "артели" Есть свой руковод - это руковод разрабов, тестеров, аналитиков. И вот если такого руководителя надо обучать - это точно бред сивой кобылы, а не труд. У нас опять же эти люди выросли в своей артели, всё ещё более опытные (ну или были когда-то, а сейчас на уровне старших, но с большим уклоном в менеджмент). Так чть всё дело в деталях.
раскрыть ветку (1)
It настолько широкая сфера что аж пипец, но и там руководитель достаточно быстро сможет понять возможности сотрудников и правильно организовать и оценить работу.
раскрыть ветку (3)
А как предполагается оценивать работу? Кто часто рапортует - тот молодец, а вон тот парень с красными глазами что сидит в серверной наверняка просто сидит, надо бы его уволить?
раскрыть ветку (2)
Тот парень с красными глазами в серверной это я, но глаза не от линукса красные, а от "картошки" или ещё чего подобного, и не уволят, ибо когда даже ведущий программист не может что либо сделать с конкретной проблемой идут ко мне ибо я не программист и мне похер на то что где то что-то не работает, у меня всегда есть способ исправить всё.
раскрыть ветку (1)
Окей я понял что ты крут, но это не ответ на мой вопрос. Вот придет новый руководитель, как он оценит работу? или предполагается что конечным критерием является решение задачи любыми средствами, хоть банк ограбь и старушку изнасилуй, главное что бы это решило вопрос?
раскрыть ветку (1)
вообще не работает ... современная "эффективная сова" кроме как "резать косты" нихрена не умеет ... в итоге все "идет по пизде"
Возможно Вы и правы, но что на счет варианта, когда руководитель - сам бывший IT-шник? Т.е. имеет профильное техническое образование, опыт работы разработчиком до уровня middla или даже senior, но лет 10-15 назад сменил сферу деятельности и развивался как руководитель в другой области (скажем, в науке).
Т.е. по факту сильно "отстал" от современных технологий, но какие-то навыки остались, общее понимание принципов построения систем - есть. Умение работать с кодом - есть.
Как мне кажется в таком случае "добрать" необходимых знаний от подчиненного до нужного уровня не должно составить проблем. Или Вы так не считаете?
раскрыть ветку (1)
т.е. по факту сильно "отстал" от современных технологий, но какие-то навыки остались
когда у руководителя есть понимание - это хорошо ... плохо когда приходит "дефективная сова" которая умеет только "косты резать"
В слаботочке и электрике это тоже не работает. Если мы о линейных руководителях говорим. Да и руководителю уровнем выше не помешало бы больше подчинённых уметь
раскрыть ветку (11)
Да и руководителю уровнем выше не помешало бы больше подчинённых уметь
хотя-бы чтобы не ставить нереальных задач и сроков
раскрыть ветку (2)
чтобы не ставить нереальных задач и сроковПеред глазами промелькнули флешбеки требований от горе-руководителя, который ждал что я будучи вчерашним студентом просто так шутя возьму да напишу свою CRM систему(я тогда и термина такого не знал). До сих пор помню диалоги по требованиям:
- Твоя программа давать ответы на вопросы которые возникают у пользователя.
- То есть? На какие вопросы?
- На все, что могут у пользователя возникнуть!
- Ну тогда ответ 42
------------------------------------
- Ты должен составить схему проекта.
- О какой схеме речь?
- Ну схему, она должна отражать то как программа работает.
- Простите но я не понял, какая именно схема вам нужна, есть же множество разных вариантов, блок схема алгоритма, диаграмма использования, схема бизнес процесса, схема базы данных программы
- придумай что нибудь и потом покажешь!
По итогам ничего не вышло так как начальник устал возиться с подчиненным, который "ничего не понимает". Не спорю что знаний мне не хватало, но блин такой уровень постановки вопросов и руководство с моей точки зрения крайне некомпетентно.
раскрыть ветку (1)
Да ладно. Я как линейный запросто определю, сколько ТП надо на район, коридоры трасс зарезервирую, предположу количество и типы нагрузок просто глядя на генплан. Но вот рассчитать отключающую способность на ТП мне проще отдать инженеру. Потому что если я начну ДДТ и ТКЗ считать по каждой линии, отдел через даа месяца лапу сосать будет…
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Руководитель группы. Линейный руководитель - специалист, у которого в непосредственном подчинении исполнители. Или у вас не так?)
раскрыть ветку (4)
Линейный руководитель — это руководитель первого уровня управления, которому подчиняются сотрудники, не имеющие подчиненных.
Просто зачастую у инженеров есть люди в подчинении
раскрыть ветку (3)
зачастую у инженеров есть люди в подчиненииКак ведущий инженер-программист не соглашусь)
Кстати я раньше думал что и "ведущий" может быть только 1 в рамках отдела/группы, а нет.
Но смотри, ты же можешь в принципе эту отключающую способность рассчитать? Просто инженер это сделает быстрее в силу опыта и прочего. Тогда как твои компетенции противоречат моим словам? Руководитель должен знать больше подчинённого, знать работу подчинённого, это не значит, что он должен мвыполнять обязанности подчинённого лучше чем тот
ещё комментарий
ещё комментарии
Блин, уметь и знать он должен по предметной области, а знать мельчайшие детали работы сотрудников он совсем не должен. Например, в сфере айти никто свой код подробно начальнику не рассказывает, только в общих чертах, чем ниже звено руководства, тем больше он знает тонкостей, но тем меньше решает на глобальном уровне. Соответственно, совершенно нормально вводить нового человека в курс дела и обозначить круг своих конкретных обязанностей.
В моей сфере:
Сидим с напарником на обеде, в столовую заходит начальник отдела.
- Ребята, вы вчера на складе прибор "Поиск-5" получали?
Поставили?
Запрограммировали?
Настроили?
Проверили?
Всё нормально работает?
Сигналы все передает?
- Да всё хорошо. А к чему вопросы?
- Да мы технаря на стажировку взяли.
Молодой специалист.
Расскажите ему как прибор работает.
Он вас завтра обучать будет как работать с этим прибором.
Да ничего он не должен. Тебе - тем более не должен. Он - такой же наёмный работник, как и ты. Он устроил вышестоящее руководство, его взяли под определённые функции. Тебя брали - тоже подошёл. Договоритесь ли вы сейчас - вопрос наличия ума с обеих сторон. Охуевать и тратить свой нервяк - это твоё личное дело.
Это ты так думаешь. Как и многие другие крутые специалисты, каждый в своей сфере.
Это ты так привык, что ты должен держать нос по ветру за руководителем. Открою секрет, есть ещё один вид взаимоотношений, когда руководитель за тобой не бегает и не трясётся над тем, чтобы тебе было интересно и комфортно на работе. Он решает свои рабочие вопросы в то время, как ты решаешь свои. А вопросы у вас могут быть разные. Да что там могут. Они и есть разные. При этом случается странное - работа работается. А следить за тобой ему скорее всего вменили или кадры или его вышестоящий руководитель, не более того. Поэтому самое время отбросить твои личные представления о том "как должно быть" в сторону и помочь механизму работать.
Руководитель должен в первую очередь уметь грамотно управлять подчиненными. Знать и уметь как раз твоя обязанность.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
В этом и есть профессионализм, что руководителю достаточно умеренной погруженности в предметную область.
руководитель это посути диспетчер задач для специалистов.. задача в принципе скриптовая и поэтому десятки или сотни тысяч таксистов, в яндексе например, работают без руководителя.
Сотрудник на своём месте, если он может выполнять работу на 1 уровень вверх и на 1-2 вниз.
Эквивалентное утверждение: он понимает, что, кому и в каком количестве можно поручить, и что и почему от него требует начальник.
раскрыть ветку (13)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
Авотхуй, учите матчасть.
Шар есть тело, ограниченное сферической поверхностью (сферой).
Сфера есть набор точек, расположенных на одинаковом расстоянии от некоторой точки.
И да, ни один объект физического мира не может являться ни шаром, ни сферой. Можно только к этому стремиться.
Шар есть тело, ограниченное сферической поверхностью (сферой).
Сфера есть набор точек, расположенных на одинаковом расстоянии от некоторой точки.
И да, ни один объект физического мира не может являться ни шаром, ни сферой. Можно только к этому стремиться.
раскрыть ветку (7)
ни один объект физического мира не может являться ни шаромЧерная дыра, гравитация настолько сильная что там все сплющится в идеальный шар.
ни сферой"Горизонт" вокруг черной дыры, хотя не уверен считается ли это объектом.
раскрыть ветку (4)
Сперва во-вторых. Имеется в виду горизонт событий, так? Проблема в том, что не определено, является ли чëрная дыра объектом с точечным центром. Ведь если точка не определена в пространстве, то сфера превращается в эллипсоид вращения (для смещения точки вдоль одной оси), а если координаты точки и радиус горизонта событий невозможно измерить, то невозможно и доказать, что горизонт событий представляет собой сферу - но, вероятно, он должен быть близок к сферической форме, если только гравитационное поле, создаваемое чёрной дырой, изоморфно.
Ну а во-первых, чëрная дыра сама по себе шаром не является, ведь какова она внутри, проверить не удаëтся, поскольку единственный источник информации - свет, а он не покидает пределов ЧД. Кроме того, поскольку время, масса и энергия связаны, то внутри горизонта событий движение массы замедляется с приближением к центру, таким образом, невозможно установить, насколько материя приближается к форме шара. Гипотетически - да, но при условии того, что наша модель, на которой построена гипотеза, верна. Науке свойственно ошибаться - но именно поиск ошибок в предыдущих работах приводит науку к открытиям.
Ну а во-первых, чëрная дыра сама по себе шаром не является, ведь какова она внутри, проверить не удаëтся, поскольку единственный источник информации - свет, а он не покидает пределов ЧД. Кроме того, поскольку время, масса и энергия связаны, то внутри горизонта событий движение массы замедляется с приближением к центру, таким образом, невозможно установить, насколько материя приближается к форме шара. Гипотетически - да, но при условии того, что наша модель, на которой построена гипотеза, верна. Науке свойственно ошибаться - но именно поиск ошибок в предыдущих работах приводит науку к открытиям.
раскрыть ветку (3)
таким образом, невозможно установить, насколько материя приближается к форме шараГравитация направлена к центру масс, если гравитация настолько мощная, что все рвет на "смузи", то это "смузи" растечется в идеальную сферу вокруг центра, вопрос только в том, все ли она может порвать.
раскрыть ветку (2)
Замедление времени по направлению к центру чёрной дыры приведëт к тому, что процесс "растекания" будет бесконечен во времени, то есть, никогда не достигнет равновесного состояния, а значит, в каждый момент времени масса может скапливаться в некоторых точках, неравномерно удалëнных от геометрического центра. Следовательно, центр масс системы может смещаться относительно геометрического центра.
раскрыть ветку (1)
Замедление времени по направлению к центру чёрной дырыВремя это абстрактная величина, расстояние/скорость. Скорость (ускорение) это сила как и гравитация, чем сильнее сила гравитации тем сильнее она "тормозит/поглощает" остальные силы. По мере приближения к центру гравитация будет все сильнее, а остальные силы все менее значительными. За горизонтом событий ЧД время будет невозможно измерить потому что абсолютно всё движение внутри будет вызвано только гравитацией к центру ЧД. Замедление времени от гравитации замедляет всё движение, кроме движения от самой гравитации.
ещё комментарии
Ну не всегда, есть множество сфер где начальник помогает подчинённым чтобы сделать работу намного быстрее и качественнее, от чего и зависит основная прибыль, но и сфер где начальник нихера не шарит, ему просто вынь и полож, и никакие адекватные доводы о том что этот заказ не сделать за неделю ему побоку.
раскрыть ветку (2)
А, что не так?Ну навскидку:
- Компетентность в своей сфере вовсе не гарантирует что работник может на должном уровне рассказать и обучить другого человека. Тут нужны умения четко структурировано и максимально упрощенно подавать информацию, не все так могут.
- Если начальника нужно учить, значит он изначально не имеет достаточной компетенции что бы нормально управлять конкретной работой. Исходя из должности (не проверяющий, а все таки руководитель) подразумевается что помимо проверки будет и некоторое управление.
С чего вдруг? Как начальник тогда сможет понять, правильно ли выполняется работа? И на кой он вообще тогда нужен? Он должен не только знать, но и уметь гораздо больше.
Лига усталых
3.3K постов6K подписчика
Правила сообщества
1. Не стоит давать советы вроде следующих:
"Детям в Африке сложнее"
"Ты просто себя накручиваешь"
"А вот я прохожу/пробегаю/еду на велосипеды 20 км в одну сторону и столько же обратно, дома у меня сельское хозяйство/стадо коров/овец/гусей, я за ними ухаживаю, а еще у меня пятеро детей, и я все успеваю, а вы просто тут все обнаглевшие-ленивые"
"Вы просто все ленивые"
"Да нет у вас никаких проблем, вы их напридумывали, потому что скучно вам"
"Иди и выспись, и будет тебе это счастье"
"Просто спортом заняться тебе надо"
"Просто сходи, развейся"
"Хватит ныть"
"Ты просто придумываешь себе проблемы"
Поверьте, это все мы пробовали внушить себе и даже пытались жить по таким советам, иногда и вправду думая, что у нас проблем нет. Но когда сил не остается на элементарные вещи, люди уже понимают, что что-то не так.
2. Никакого мата, оскорблений и унижений.
3. Люди приходят сюда за советом, за помощью, за чужим опытом или просто выговориться.
4. Если у вас есть история о том, как вы выбрались из усталой ямы, расскажите, кому-то это будет полезно точно.