"Не человек, а функция", или снова о самодетерминации1
В рассуждениях об отношениях наталкиваюсь на суждения о том, что "вот я весь такой хороший, а им нужен только мой кошель и моя квартира" и "вот я вся такая хорошая, а во мне видят только кухарку и ягодицы". И у таких рассуждений есть вполне логически-бытовой вывод: "меня ценят не как личность, а видят во мне функцию".
Готов уступить вам часть правды и даже поделюсь своей.
Действительно, когда другому человеку нужна какая-то ваша часть (как правило одна), а всё остальное он принимать не готов (в различных формах непринятия) — это грустно.
Ты целых дцать лет изучал Ваху, а она тебя спрашивает про что угодно остальное: работа, квартира, машина, заплатишь ли ты за "пожрать". Понятные случаи лучше не брать: тарелочниц и трахаръ-террористов лучше не тащить в текущие рассуждения, чтобы не смущать уязвимые слои комментариев.
Хотя я настаиваю на том, что за одним и тем же внешним поведением могут скрываться разные внутренние механизмы и причины. Это довольно очевидная, но отвергаемая из-за своей разрушительной силы мысль: как много уязвимых на ней вразумились — не счесть.
А внутренние механизмы таковы, что в отношениях человек пытается удовлетворить некие потребности, в отношениях он ищет ценность, которую иначе либо не добыть вовсе, либо добыча встанет в копеечку. Это относится и к дороговизне представительниц древней профессии, и к тому, что некоторые потребности и / или потребности некоторых людей они удовлетворить не могут по определению.
Это же относится к отношачу с людьми "не своего уровня". Конечно, полностью эта фраза выглядит как "я не хочу связываться с человеком, который, на мой взгляд, ниже меня по уровню". Во-первых, условную потребность в молодом и упругом теле обрюзгшее нечто не удовлетворит. Во-вторых, дисконнект между реальной собственной значимостью и воображаемой — ситуация обыденная.
Кто-то может искать молодое и упругое тело, кто-то — спокойствие и уют, кто-то — авантюрист по своей натуре. Все люди разные, но есть три базовых психологических потребности, до которых мы можем условно всех людей свести. Эти потребности описаны в теории самодетерминации.
И мы знаем, что у потребностей есть примерно три состояния: они могут быть удовлетворены, неудовлетворены и фрустрированы.
Последние два состояния проще всего объяснить на температуре в помещении: неудовлетворённая потребность ощущается как +10 или +15 в комнате, а фрустрация — это минус 20. То есть в одном случае не шибко комфортно, неуютно, но жить можно. А в другом случае — гроб, гроб, кладбище.
Непонимание этих двух больших разниц, непонимание трёх потребностей становится основанием для рассуждений на тему того, а кому же плохо, а кто — просто соевый.
Можно долго рассуждать на темы вроде "а сильнее ли чувствуется отчуждение при фрустрированной автономии, чем при фрустрированной связанности?".
Сильнее тотальный контроль и деспотия действуют на человека, чем отвержение и буллинг? Кому сложнее: человеку, которому партнёр запрещает куда-то ходить, или человеку, которому изменили?
А правда ли, что ситуация, когда партнёр не слушает и не слышит, сильнее давит на психику, чем слова "мне всё равно, что ты будешь делать"?
Но это было отступление. Вернёмся к людям и функциям.
Человек начинает носиться с фразой "не человек, а функция", когда его потребности систематически неудовлетворены или фрустрированы. Потому что человек, потребность в автономии которого удовлетворена, человек, который ощущает себя источником своего поведения, обычно не задумывается о том, что кто-то им может пользоваться.
Если жена месяц просит повесить полку, а тебе это нахуй не надо — это дисконнект между тем, что надо тебе и что надо ей. Тебе хочется, чтобы она слушала твои лекции по Вахе, а ей срать на Ваху, ей полка нужна. И она видит, что тебе срать на полку, она думает: "Я ему нужна как функция — слушатель прохладных былин про Ваху".
А ты думаешь: "Ей срать на Ваху, я ей нужен только как вешатель полок."
Да, обидно, что полка не висит, а лекция простаивает. Да, не надо фрустрировать потребность партнёра в чём бы то ни было. Не надо давить на партнёра и заставлять его вещать полку, которую он вещать не хочет; ну или не удивляйтесь, что партнёр сделает абы как и останется с грустной рожей (уже писал об этом).
Не надо подрывать потребность партнёра в компетентности: если он что-то делает, то хочет быть в этом хорош. Если он повесил полку / она выслушала лекцию по Вахе, то человека надо похвалить. Похвалить, а не делать кислую рожу и попрекать тем, что "я просила об этом месяц" или "ты отвлекалась на телефон".
Не надо подрывать потребность партнёра в связанности. Проще всего это сделать, когда партнёр ожидает от вас поддержки, а вы отвечаете своей хуйнёй. Человек пришёл с работы уставший — и потому ожидает, что будет принят в усталости. А ты ему про мусор.
"Она видит во мне не человека, а функцию — выносильщика мусора".
Нынешний пост проспонсирован вопросом из телеги. Спасибо за него!
На сайте есть статьи о теории самодетерминации. Это очень крутая штука.