Скоро в России.
Учителя географии: «Я, конечно, скажу, что Земля шарообразная, потому что у меня так написано в программе, но я не верю в это!»
Полное видео: https://vk.ru/video-157335818_456246211
МРАКОБЕСИЕ ШАГАЕТ ПО ПЛАНЕТЕ!
Убивая своего хозяина, она выпиливает сама себя из естественного отбора, оставляя в природе менее агрессивные варианты
Что такое, жизнь. Ну если принять условно, что это одна из способности самовоспроизведения в каких то ограниченных условиях, то например возьмём минеральные образования. И неважно где именно образуются, растут кристаллы каких либо минералов геологической структуры, они всегда будут иметь одну и туже форму так как этому способствует их атомная решётка. Эти структуры могут образовываться как на земле так и в космосе. И данные структуры могут со временем растворятся, но в подобающих для этого условиях снова возрождаться и так много раз подряд в течение миллиардов лет. А может это тоже " жизнь", просто мы этого пока не знаем. Может они также имеют свое "мышление", а мы думаем, глядя на них, что это просто красивые камушки.
Мало того, что это просто красивые камушки, так они ещё могут вырабатывать электричество,"пьезоэффект". Могут защищаться, имея свойства отравляющие для органических структур, мышьяк, ртуть. Могут и " нападать" представляя реальную угрозу для органической структуры на расстоянии, " радиоактивность". А может они не "разговаривают" только потому, что мы не слышим этого, потому что это иной язык и иные понятия, что такое "разговор" по ихнему. А может где то в космической дали существуют "цивилизации" основанные на кристаллографии. А может быть......
Почему мы не можем обнаружить , вернее доказать необычные способности человека в частности. Например то же самое лозоходство. Есть частные случаи и хотя их немного, но они служат достоверным примером, что необычное рядом, просто все исследования идут обычными методами, а иного оборудования у нас нет, так как ещё не обнаружены иные формы передачи данных. И не факт, что эти иные формы энергии имеют те же самые характеристики о которых мы больше всего знаем и используем.
Девочка в принципе не могла видеть органы человека и это понятно почему. Как то, когда мы говорим о том, что мы видим, мы даже не понимаем, что на самом деле мы не видим, а получаем картинку составленную нашим мозгом из преобразований электромагнитного излучения отдельных фрагментов мира реальности и именно так воспринимаем окружающий нас мир. Девочка могла "видеть" не органы, а электронное изображение этих органов а уже мозг дорисовывал недостающие детали в том числе форму и цвет и несоответствие с другими формами на основании чего и ставился диагноз.
Работают ли наши глаза только как приемник электромагнитных волн для восприятия окружающего мира. Я думаю многие замечали такой момент как вы вдруг поворачиваете голову и встречаетесь с глазами другого человека смотрящего на вас и иногда это можно не только "увидеть", но и получить какой то отклик организма на этот взгляд причем это случается не только со знакомыми, но и с совершенно незнакомыми людьми, я не знаю как это описать словами. Что происходит в этот момент получили ли мы "энергию" взгляда другого человека или это ответ нашего организма на неожиданное в данный момент вторжение в нашу жизнь посторонних. Мы " почувствовали" этот взгляд или всё же это банальная случайность. Просто на мой взгляд это случается регулярно и носит, для меня конкретно, не случайный характер. Так что мы возможно не только получаем данные нашими глазами, но и излучаем что то, правда не факт, что именно глазами.
Но начать все-таки придется со второй степени: A^2 + B^2 = C^2. Еще с 17-го века века было хорошо известно, что это уравнение имеет бесконечное количество независимых решений. Под независимостью тут понимается то, что величины А, В и С взаимно просты и тем самым не имеют общих множителей, больших единицы - (А, В, С) == 1. Такие решения издревле называют прямоугольными треугольниками Пифагора, у которых длины всех сторон целочисленные. И конечно же давно известны механизмы для получения троек таких чисел. Наверное самый простой из них - это тройка формул для двух почти произвольных переменных m и n:
C = m^2 + n^2
B = m^2 - n^2
A = 2 m n.
Требований к этим двум переменным не очень уж и много:
Если требуется независимое решение, то m и n должны быть взаимно просты - (m ,n) == 1.
0 < n < m.
Эти переменные обязательно должны иметь разную четность.
Особое внимание в данном контексте следует уделить диапазону допустимых значений для переменных m и n, и какие вырожденные случаи произойдут, если его нарушить.
В частности, если вопреки вышеозвученным ограничениям мы используем n = 0, то, как это видно из вышеприведенных формул, катет А треугольника Пифагора автоматически обнуляется, превращая треугольник фактически в отрезок прямой.
А если вдруг нам захочется опять же вопреки ограничениям использовать m = n, то на этот раз уже обнулится катет В с тем же самым печальным результатом.
Ну, а m = n = 0 вообще обнуляют треугольник в нуль, превращая его в математическую точку.
Все эти соображения по поводу нарушения допустимого диапазона изложены здесь не случайно мною, как увидите чуть позже. А пока вполне достаточно усвоить, что любой вырожденный треугольник Пифагора сразу же бросается в глаза хотя бы одним нулевым катетом. Тем не менее математические формулы и равенства совершенно непредвзяты и неподкупны, и для них все вырожденные случаи тоже являются вполне приемлемыми и допустимыми решениями.
Ну вот вроде бы наконец и подошла очередь для четвертой степени теоремы Ферма: A^4 + B^4 = C^4. Совершенно очевидно, что это - частный случай второй степени, где существует бесконечное множество одних только независимых решений. Так неужели среди них не найдется ни одного, удовлетворяющего условиям четвертой степени?! Так вот и распишем все для этого конкретного случая:
C^2 = m^4 + n^4
B^2 = m^4 - n^4
A^2 = 2 m n.
Первые два равенства описывают два других треугольника Пифагора. Чтобы это было нагляднее, перепишу вторую формулу в каноническом виде:
B^2 + n^4 = m^4.
И эти вторичные треугольники, как это очевидно, по своим размерам немного меньше исходного треугольника со сторонами { A^2, B^2, C^2 }, что в принципе дает нам возможность рекурсивного уменьшения для обоих вторичных треугольников вплоть до того, пока какой-нибудь вторичный треугольник вторичного треугольника (и т.д.) на каком-то неизвестном нам уровне рекурсии не станет вырожденным. Ведь когда-то же этот момент обязательно наступит. Ну уж тут который из них первый достигнет этого своего нижнего предела, тому, будем считать, и повезло.
Однако предлагаю все-таки понапрасну не усложнять себе жизнь и считать, что наш треугольник { A^2, B^2, C^2 } и так уже минимален. Т.е. он сам по себе вполне безупречен во всех отношениях, но только вот хотя бы один из его двух вторичных треугольников уже вырожден. Никаких особых формул тут нам применять не понадобится, поскольку мы уже и так умеем отличать вырожденный треугольник от невырожденного по нулевой стороне.
Итак вторичный треугольник C^2 = m^4 + n^4. Тут вроде бы совершенно очевидно, что обнулить m или n невозможно в принципе, ибо это сразу же выродит наш исходный треугольник, который мы до этого считали полноценным и невырожденным.
Так что последней надеждой уповаем на второй из вторичных треугольников: B^2 + n^4 = m^4. Вторичный катет В^2 тут обнулять нельзя, так как он одновременно является катетом нашего исходного и полноценного по нашим ожиданиям треугольника. Ну а второй его катет - n - тоже не подлежит обнулению, ибо это снова приведет к вырождению исходного треугольника.
Ну и к чему же мы пришли? Минимального полноценного треугольника не существует.
Кстати, сам Пьер Ферма в свое время приблизительно таким способом доказывал этот факт, но только гораздо сложнее. А я лишь попытался максимально упростить это его доказательство - ну примерно на пару порядков.
Честно стырено тут, патамушта наглядно и интересно!
Разбираем принцип действия клетки Фарадея — от опытов в XIX веке до сетки на дверце микроволновки и грозы в автомобиле.
Клетку Фарадея часто описывают слишком театрально. В одном варианте металлический ящик будто бы «отсекает всё излучение», в другом почти превращается в универсальную защиту от молнии, прослушки, радиопомех и любых электронных бед. Физика, как обычно, интереснее и строже. Клетка Фарадея не создаёт волшебный купол, а заставляет электрические заряды в проводнике перераспределяться так, чтобы поле внутри оболочки резко ослабло. Для постоянных электрических полей такой механизм работает особенно наглядно, а для переменных электромагнитных полей эффективность уже зависит от частоты, материала, толщины, формы корпуса и даже от мелких щелей.
Тема давно вышла за пределы учебника по физике. С тем же принципом связаны двери микроволновых печей, экранированные помещения для чувствительных измерений, защита электроники от помех и безопасность пассажиров в металлическом автомобиле во время грозы. Поэтому разговор о клетке Фарадея полезен не только для любителей экспериментов, но и для любого человека, который пытается понять, почему сигнал пропал в металлическом шкафу, зачем производители так мучаются со швами корпусов и почему резиновые шины не делают машину «неуязвимой» для молнии.
Название отсылает к Майклу Фарадею, но суть открытия не сводится к красивому историческому анекдоту. В 1830-х Фарадей обклеил комнату металлической фольгой и подверг внешнюю поверхность воздействию электрических разрядов. Электроскоп внутри показал, что внутри объёма заряд не накапливается так, как ожидал бы человек без знакомства с электростатикой. Наблюдение оказалось принципиальным. Заряд остаётся на внешней поверхности проводника, а внутренний объём при подходящих условиях оказывается электрически нейтральным.
Позже выяснилось, что идея работает не только для сплошной металлической оболочки. Фарадей обратил внимание и на сетчатые конструкции, а дальнейшая теория показала, что сетка тоже может экранировать поле, если размеры отверстий и свойства материала подходят под задачу. Именно отсюда выросли и лабораторные экранированные комнаты, и сетка на дверце микроволновой печи, и практическое понятие электромагнитного экранирования. История тут полезна не ради даты в учебнике, а ради простой мысли. Физический эффект опирается не на «особый металл», а на поведение зарядов в проводящей оболочке.Что такое электромагнитная волна
Без короткого разговора про волны дальше легко запутаться. Электромагнитная волна возникает там, где меняющиеся электрическое и магнитное поля поддерживают друг друга и распространяются в пространстве. В отличие от механической волны, которой нужна среда вроде воздуха или воды, электромагнитная волна может идти и в пустоте. Поэтому солнечный свет доходит до Земли через космическое пространство, радиосигнал проходит через воздух, а микроволновое излучение нагревает пищу в печи. К таким волнам относятся и радиосигнал, и свет, и излучение микроволновой печи.
Важны две характеристики. Первая - частота, то есть сколько колебаний происходит за секунду. Вторая - длина волны, то есть расстояние между одинаковыми фазами колебания. Радиоволны обычно длиннее, свет гораздо короче, а гамма-излучение короче ещё сильнее. Для клетки Фарадея разница принципиальна, потому что экранирование зависит от того, с какой именно волной приходится бороться. Один и тот же металлический корпус может неплохо ослаблять радиосигнал, но работать уже не так убедительно на другой частоте, если в конструкции есть щели, отверстия или слишком тонкий материал.
Отсюда появляется простое правило, которое в быту часто пересказывают слишком грубо. Клетка Фарадея не «блокирует волны вообще». Клетка Фарадея ослабляет конкретные поля и конкретные диапазоны частот с определённой эффективностью. Поэтому инженеры всегда спрашивают не «есть ли экран», а «от чего именно нужно экранировать, на каких частотах, с какими допусками и через какие щели сигнал ещё пролезет». Вопрос занудный, зато честный.
Если поместить проводящую оболочку во внешнее электрическое поле, свободные электроны в металле сдвинутся. На одной части поверхности накопится избыток отрицательного заряда, на другой возникнет относительный дефицит. Такое перераспределение создаст собственное поле, которое внутри оболочки компенсирует внешнее. В идеальном учебном случае поле внутри замкнутого проводника равно нулю. В реальной технике говорят не о красивом нуле, а об ослаблении поля, потому что у любого корпуса есть конечная толщина, швы, технологические отверстия, кабельные вводы и прочие детали, которые любят рушить идеальные схемы.
Для переменных полей работает похожая логика, но добавляются частотные эффекты. В проводнике возникают токи, которые в основном текут по поверхности и затухают с глубиной. При защите от электромагнитных помех экранирование низкочастотных магнитных полей требует толстых материалов с высокой магнитной проницаемостью, тогда как для электрических полей на всех частотах достаточно тонких, но хорошо проводящих материалов вроде меди. Отсюда вытекает и простой практический вывод. Лучший экран должен напоминать жестяную банку без швов и лишних отверстий, а в реальной конструкции именно щели и вводы сильнее всего режут эффективность.
Поэтому вокруг клетки Фарадея сразу появляются ограничения. Постоянное или медленно меняющееся магнитное поле обычная металлическая оболочка задерживает плохо. Компас внутри простого металлического ящика может продолжать работать именно по этой причине. А вот высокочастотные электромагнитные поля часто экранируются лучше, если материал выбран правильно и оболочка остаётся достаточно целой. Чем аккуратнее корпус и чем меньше отверстия по сравнению с длиной волны, тем спокойнее чувствует себя инженер и тем грустнее чувствует себя сигнал, который пытается пролезть внутрь.
На дверце микроволновой печи стоит металлическая сетка со множеством мелких отверстий. Сквозь отверстия проходит видимый свет, поэтому мы видим, что творится внутри, но микроволны печь удерживает. Логика проста: металлический экран с маленькими отверстиями задерживает микроволны, а свет с намного меньшей длиной волны проходит.
Хитрость не в том, что сетка «прозрачна для одного и непрозрачна для другого» по волшебству. Разница связана с масштабом. Для длинной волны отверстия могут быть слишком малы, чтобы поле прошло через экран. Для короткой волны те же отверстия уже не становятся серьёзным препятствием. Схема выглядит почти как сито, но никакого прямого механического просеивания тут нет. Работают свойства поля, размеры ячеек и проводящая поверхность вокруг них. Именно поэтому плохо подогнанная дверца, изношенные контакты или деформация экрана куда интереснее для безопасности, чем страшилки про «излучение, которое пробивается сквозь стекло всегда и везде».
Самый известный пример из мира грозы - автомобиль. Пассажиров защищает внешняя металлическая оболочка жёсткого закрытого автомобиля с поднятыми стёклами, а не резиновые шины. При ударе молнии разряд обычно проходит по наружной части кузова и уходит дальше, хотя сама машина может серьёзно пострадать: страдают антенна, электроника, заднее стекло и даже шины. Такой пример полезен сразу по двум причинам. Во-первых, показывает работу тока по внешней поверхности. Во-вторых, убивает народный миф про «спасительную резину».
Второй понятный пример - экранированные помещения и корпуса измерительной техники. В лабораториях такие комнаты строят из нескольких слоёв проводящих материалов, чтобы убрать внешние электромагнитные помехи и не портить чувствительные измерения. Та же логика работает и в меньшем масштабе, когда проводящий корпус кабеля или устройства защищает сигнал от наводок.
Третий пример ближе к мелкой электронике. Защитные пакеты для чувствительных компонентов используют металлизированный слой, который создаёт проводящую оболочку и работает как клетка Фарадея, уменьшая риск повреждения от электростатического разряда. Здесь полезно не путать такие пакеты с простыми антистатическими, которые лишь уменьшают накопление заряда, но не дают того же уровня экранирования. Разница между похожими с виду пакетами вполне материальная, а не рекламная.
Первый миф. Клетка Фарадея блокирует любое излучение. Неправда. Эффективность зависит от типа поля, частоты, толщины материала, проводимости и качества сборки. Обычная проводящая оболочка хорошо экранирует электрические поля, но низкочастотные магнитные поля требуют уже других материалов и другой инженерии. Тонкий лист металла тут не герой, а статист.
Второй миф. Любой металл автоматически создаёт идеальную защиту. На практике экран почти всегда проигрывает в деталях. Щели, неплотные стыки, отверстия под кабели, длинные швы и плохой контакт панелей снижают экранирование сильнее, чем хотелось бы. Поэтому металлический ящик с неплотно закрывающейся крышкой может работать заметно хуже, чем аккуратно собранная коробка из менее «внушительного» материала.
Третий миф относится к мобильной связи. Телефон в металлической коробке не обязательно мгновенно и полностью теряет связь во всех диапазонах. Иногда сигнал частично пролезает через щели, крышку, отверстия или кабельные вводы. Поэтому бытовая проверка «позвонил внутрь коробки, звонок не прошёл» даёт лишь грубое представление. Такой тест показывает, что экранирование есть, но почти ничего не говорит о его качестве на других частотах и при других условиях.
Для простого опыта или снижения бытовых помех самодельную конструкцию собрать можно. Базовая логика проста: нужен замкнутый проводящий объём с максимально хорошим электрическим контактом между частями оболочки. Подойдут металлический контейнер, коробка или сетчатая конструкция под конкретную задачу, если отверстия остаются достаточно малы по сравнению с длиной волны сигнала, который хочется ослабить. Но на этом месте обычно заканчивается красивая часть идеи и начинается скучная инженерия. Крышка, швы, петли, вентиляционные отверстия и место ввода провода быстро напоминают, что учебный рисунок и реальная коробка живут в разных мирах.
Если нужна практическая польза, а не эффектный эксперимент на кухне, лучше держаться нескольких правил.
Во-первых, добиваться плотного контакта всех проводящих частей.
Во-вторых, избегать длинных щелей и лишних отверстий.
В-третьих, не считать заземление универсальным лекарством. Заземление помогает отводить заряд и важно для безопасности в ряде сценариев, однако плохой корпус хорошим экраном не делает.
В-четвёртых, не пытаться превращать самодельную коробку в «защиту от всего», особенно когда речь заходит о молнии, мощных импульсах или гарантированном подавлении широкого диапазона частот. Для таких задач уже нужны расчёт, измерения и часто специальные материалы.
Проверять результат лучше без героизма. Для грубой оценки можно посмотреть, как меняется уровень сигнала у радиоустройства или мобильного телефона внутри и снаружи контейнера, но такой тест годится только как первичная проверка. Более честный подход - помнить, что один удачный опыт не превращает конструкцию в сертифицированный экран. Если задача связана с защитой чувствительной электроники, лабораторными измерениями или безопасностью людей, ориентироваться лучше не на «кажется, ловить перестало», а на требования к конкретному диапазону частот и на методы измерения эффективности экранирования. В этой области реальность скучнее мифов, зато надёжнее.
Клетка Фарадея работает не потому, что металл сам по себе «боится волн», а потому, что свободные заряды в проводнике перераспределяются и создают поле, ослабляющее внешнее воздействие внутри оболочки. Для переменных полей важны уже частота, длина волны, толщина материала, проводимость и качество конструкции. Сплошной корпус обычно лучше сетки, но и сетка может быть очень эффективной, если размеры отверстий подобраны правильно.
Из всей темы полезно запомнить одну вещь. Клетка Фарадея не про магию, а про дисциплину деталей. Поэтому в быту конструкция помогает понять, почему микроволновка удерживает излучение, почему автомобиль при грозе безопаснее открытого пространства и почему металлическая коробка иногда глушит сигнал. В инженерной практике тот же принцип быстро заставляет считать частоты, бороться со щелями и выбирать материалы без самообмана. Для первого знакомства хватит и такого вывода. Для хорошего экрана придётся уже работать, а не надеяться на слово «металл».
В 2023 году группа учёных из Чжэцзянского университета опубликовала работу, в которой предположила: шаровая молния — это не единый объект, а конгломерат микроскопических плазменных капель, удерживаемых магнитным полем собственного тока. Эта гипотеза объясняет, почему шар иногда проходит сквозь стены — он просто перетекает через поры материала, перестраивая свою структуру. Однако полной теории, которая объясняла бы все случаи, до сих пор нет.
Я тут как то представил, что такое шаровая молния в одном из рассказов, ну и вот теперь учёные из Китая тоже почти так же думают. Ну или мне это так кажется.
Кстати, ещё одно "умное" заключение, почему шаровое образование этой молнии остаётся холодной несмотря на десятки тысяч градусов внутри. Спектральный анализ показал что в реакции участвует кремний, железо, кальций. Но как эти материалы создают плазму ведь должно существовать ещё какой-то источник создающий условия для " жизни" этой плазмы. Возможно, это я так предполагаю, что источником поддержания этой реакции служит окружающий воздух и он и является "хладагентом" шаровой молнии. Хотя есть и иное мнение в виде ,- СВЧ энергии поступающей из окружающего пространства и поддерживающая плазму как предположил Капица и не только он, возможно.
Просто мысли вслух
Нуклеиновые кислоты (от лат. Nucleus- ядро)- высокомолекулярные органические соединения, биополимеры (полинуклеотиды), присутствующие во всех живых организмах и выполняющие важнейшие функции по хранению, передаче и реализации наследственной информации.
Нуклеотиды (нуклеозидфосфаты)- мономеры нуклеиновых кислот.
В состав нуклеотидов входят: остаток фосфорной кислоты (фосфат- PO4), присоединённый по 5'-положению к моносахариду (дезоксирибоза или рибоза), к которому также через гликозидную связь (C-N) по 1'-положению присоединено одно из пяти азотистых оснований (гетероциклические производные пурина или пиримидина). Моносахариды и азотистые основания вместе образуют нуклеозиды.
Моносахарид нуклеотида дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК)- дезоксирибоза (C5H10O4). Азотистые основания ДНК: аденин (A) (производное пурина с формулой C5H5N5), гуанин (G) (производное пурина с формулой C5H5N5O), тимин (T) (производное пиримидина с формулой C5H6N2O2), цитозин (C) (производное пиримидина с формулой C4H5N3O).
Моносахаридом нуклеотида рибонуклеиновой кислоты (РНК) является рибоза (C5H10O5). В РНК тимин заменяется на урацил (U) (производное пиримидина с формулой C4H4N2O2). Также в РНК есть очень много модифицированных оснований и сахаров, например, 2'-O-метилрибоза (наиболее часто встречающийся сахар) и псевдоуридин (наиболее часто встречающийся нуклеозид).
Различают четыре уровня организации нуклеиновых кислот.
Первичная структура- цепочка нуклеотидов, соединённых с помощью фосфодиэфирной связи (через остаток фосфорной кислоты). Вторичная структура- две цепи нуклеотидов, комплементарно соединённые водородными связями по принципу "голова-хвост" (3' к 5') (аденин соединяется только с тимином или урацилом, образуя две водородные связи; гуанин соединяется только цитозином или урацилом, образуя три водородные связи). Третичная структура- двойной винт, образующийся за счёт радикалов азотистых оснований (создаются дополнительные водородные связи). Четвертичная структура- это нуклеосомы, нити хроматина, рибонуклеопротеиды и многое другое...
ДНК чаще всего существует в виде двойного винта (третичная структура), в отличие от РНК, которая чаще представлена первичной структурой (но совсем не ограничивается ей!).
На этом пока всё.
...
Надеюсь, что это будет хоть кому-то интересно...
Ну, теперь вы знаете, что ДНК и РНК имеют конкретный состав.
