Здравствуйте, сегодня узнал в разговоре что в Казани без знания местного языка на работу устроиться сложно, а на госслужбу и вовсе невозможно.
Интересно это правда так, или тот кто мне рассказал преувеличил?
Брак это то, к чему общество не готовит. Общество готовит к расторжению брака.
Многие исследователи выделяют разные причины расторжения браков, смещая фокус от основной причины: современный брак это юридический союз двух людей, основанный на взаимном комфорте, тогда как обществом брак определяется как феерия любви и взаимного притяжения, низводя подлинный цемент брака до незначительного а то и вовсе до вредного (пример - ты интересный (ая) надежный (ая) но я тебя не люблю, поэтому мы должны разойтись, а я буду искать любовь).
Пары дожидаются этой феерии, заключают брак, затем гормональная ситема стабилизируется, и краегольный смысл брака (ложный - упоение влечением), уходит, за этим и следует развод.
Если бы общество изначально определяло брак как союз двух людей основанный на взаимном уважении и интересе (комфорте) и вытекающих из этого компромиссах (когда каждый сознает себя как равный партнер, уважает интересы другого и готов взаимно жертвовать своими интересами ради союза) пары бы не складывались от полового влечения, которое вполне возможно между совершенно несовместимыми в быту людьми, которым комфортно только при совокуплениях.
Что касается важной причины расторжений (сексуального любопытства), то она преодолима, если партнеры не вступают в брак по первому влечению, но ищут человека совместимого в коммуникации и досуге. Там уже недалеко до определенной свободы отношений, но эту границу сложно перейти с сельским менталитетом, который подразумевает что только его сексуальное любопыство простительно и ему можно, а если так сделает партнер - сразу развод потому что предательство работает только в его сторону.
Отсутствие взаимного уважения и комфорта в браке (общество не ставит это фундаментом брака, замещая любовью, что как раз разрушает брак) часто приводит к тому что партнеры теряют прежний облик от ожирения или иных дурных привычек, и такого партнера трудно терпеть даже с уважением к нему, а если уважения нет - то причин удерживать брак нет и вовсе.
Соседствовал в транспорте с девицей, которая от переполнявших чувств со мной заговорила (читала телегу и там увидела новость про животных, которой захотела поделиться).
Через пару фраз, ругающих собачье лобби (тех кто борется за права дворняг жить в городах на улицах), пришли к обсуждению домашних псов, я вспомнил как в одной квартире жило пять собак и высказал сочувствие соседям, что она не поддержала: собаки в квартире никому не мешают. Я осторожно сказал что иногда они воют и лают, что бесит соседей. И тут, внезапно, она такая: ну я владелица воющей собаки, и что?
Думаю это отличный шанс узнать что в голове у таких людей: говорю ну взрослых если не жалко, то как быть с детьми, которые спать от воя не могут?
И вот что она (а может они все и думают):
"детей нужно приучать спать в шуме. Это им полезно. Да, бывают дети с особенностями нервной системы (у меня самой двое, и один плохо спит), но нельзя обеспечивать детям тихий сон, нужно их закалять. А соседям - терпеть потому что мне нужны собаки, а если они воют - то это не повод мне от собак отказываться".
Вот оказывается как они мир видят.
Одну загадку разгадал. Теперь бы как нить пообщаться со сракером (это которые глушители снимают и по городам ночью ревут, вызывая рев сигналок, клеют наклейки "ночной террор" и все такое). Интересно что эти утырки про свою мотивацию сами расскажут.
К нам часто приходит бизнес-леди (контрагент), от которой потом все коридоры учреждения неистово воняют укропом. Зловоние от которого морщатся все мои коллеги.
Мужская часть коллектива недоумевает что такое она ест, что выделяет такие феромоны. Сегодня я уточнил у бухгалтерш, которые сказали что это такой дорогой парфюм по 60 тыс за флакончик.
Я изумился. Стало очень интересно, поэтому вопрос к женщинам кто использует подобные амбрэ: вам это нравится за запах, или за цену?
И вопрос к мужчинам: среди вас есть такие, кому нравится запах укропа как парфюм?
Может я зря так изумился, и этот запах привлекает множество, а я среди меньшинства...
Для Северной Кореи очень важны ритуалы. Люди привыкли к сакральному образу лидера, а у него должен быть свой “сакральный” способ передвижения.
Зачем автор оскорбляет жителей Северной Кореи?
Обожествление лидера и раболепие важно только вождям и фюрерам, а также небольшому проценту слабоумных граждан, из которых выбили все человеческое достоинство. Остальные раболепствуют из страха и будут рады если их избавят от этих унижений.
Возможно автор судит по себе, и он истово любит рыдать глядя на вождя и готов целовать его отражение в луже. Но проецировать такую психику на всех не нужно.
Не исключено что про нас автор говорит: "для России очень важна коррупция. Люди привыкли к ней и наслаждаются, поэтому власть неустанно поддерживает коррупцию, борясь с ней исключительно для дикого западного зрителя, который не столь духовен и скрепен чтобы понять русскую душу".
В реальности и раболепие и коррупцию и иные социальные пороки большая часть здорового, образованного и просвещенного населения отвергает, потому что никто в здравом уме не будет приветствовать ухудшение своих условий жизни.
И автору должно быть стыдно (если он способен стыдиться) за его тексты.
Живые люди пришли, проголосовали, и своими голосами перевесили все трюки партии власти. Вот зачем вас так настойчиво убеждают, что на выборы идти не надо.
Ну ок, пришел ты на выборы. Ну и что? Проголосуешь за честного и порядочного патриота страны, который начнет охоту на коррупцию, сделает эффективным управление, начнет развивать промышленность, науку и образование?
Ха ха ха. Что бы тебе не казалось, ты проголосуешь только за свои влажные фантазии. А потом неизбежно будешь стыдиться своего голоса, а в запущенных случаях плевать в телевизор (как делали разочарованные в своих избранниках в позднем СССР). Ну или будешь гордиться своим голосом, если у тебя дела пойдут в гору и нет ни малейшей эмпатии к народу.
Современная политкика - самый эффективный из возможных фильтр для того чтобы не допустить в политику хорошего человека, идеальный отрицательный отбор.
До власти может добраться хороший человек, но только на таком уровне, на котором он ничего сделать не сможет, и будет он либо обнадеживать бабушек в депутатской приемной, либо, не выдержав компромиссов с совестью, уйдет из блядского цирка.
Уровень выше, где уже можно успешно продвигать правильные законы и обеспечивать их исполнение (подбором хороших кадров в суды и силовики), совершенно недоступен для хороших. Туда через ячейки фильтров продавливаются только подлейшие из худших и худшие из подлейших.
Все что власти нужно - это явка. На выборах большие деньги поднимаются (аппарат, мероприятия, мерч), и обидно политикам если никто не придет (они чувственные, любят народную любовь, даже и маргинальную). Так что власть свое неизбежно получает, а те кто ходит на выборы - получает только морковку на палочке ))
Пикабушник в патриотическом угаре задал очень серьезный для него вопрос:
Отчего же уходить?
Давай теперь твои доводы послушаем. Ты же гражданин РФ?
Расскажи, зачем нам в военное время нужно критиковать власть?
Мой ответ:
Власть критиковать нужно всегда. Без негативной обратной связи все делается предельно плохо и неправильно.
Любая сложная деятельность невозможна без ошибок, просчетов и перегрузок, на любом уровне принятия решений (тактических и стратегических). В сложных процессах всегда есть что критиковать.
Если прекратить критику (даже и ругань), власть будет уверена что действует безупречно, а это приведет государство к краху если им руководят умные (как факт: умные всегда сами настаивают на критике своих действий, и без этой критики менее эффективны) или к быстрому краху (если руководят тупые, с критикой они протянут чуть дольше, а без критики зарулят в ближайшую канаву в кратчайшие сроки).
Бенефициар (или потерпевший) государственных решений и ошибок в любом случае - народ, он же хворост во всех государственных начинаниях. Восторженно радуясь и слепо доверяя ("мы люди темные, им наверху виднее, к ним стекается объективная инфа") он укрепляет власть в их непогрешимости, порождает надменность и обожествление, что скажется плохо именно на народе и детях этого народа, которым разгребать бардак своим потом, и часто кровью (как уже было в 1905-1917).
Власть, которая относится к народу как к неблагодарным и злым крестьянам в своих повадках ничем не отличается от власти, которая уверена что подданные лояльны, верны и послушны. Отношение власти к людям будет всегда надменное, чванливое и пренебрежительное: в первом случае от обиды (они якобы стараются, а их не ценят и ругают), во втором - от ЧСВ.
Но принимаемые такими властями решения будут отличаться: критикуемый по крайней мере видит свои ошибки и имеет шанс откорректироваться, а обласканные вельможи без шансов будут принимать все более худшие решения.
Легко представить на таком примере: отключить в своем организме болевые центры, и придется ужаснуться во что превратятся конечности и организм в целом.
Прекращая критиковать власть, помещая их в сироп народного обожания, каждый гражданин приближает тот день, когда его за малейшее замечание в верх будут топтать такие же как он истовые патриоты, после чего поводов для таких замечаний будет все больше, а возможностей их исправить - не будет совсем.
Если довести до такого, выхода может и не быть: везде будет Индия - древнейшая цивилизация на планете, которая не подарила человечеству ни науку, ни технологию, ни космос, но только касты, антисанитарию, бесправие и несменяемых белоснежных правителей в роскошных дворцах, покупающих науку и технологии у молодых да ранних, которые развились потому что не отключали у себя обратную связь...
Ответ на самое частое возражение: любые ограничения критики по критериям конструктивности, обоснованности, этичности вроде: нельзя просто ругаться и плеваться, нужно обоснованно и экспертно это лазейка власти к затыканию критики.
Известно ведь что люди (кроме очень осознанных профи) болезненно воспринимают критику даже в форме осторожных замечаний и предложений. У чванливой власти все обострено, и она будет сводить любую критику к запретной: необоснованной, неуместной и неэтичной. И карать за нее в той мере, которую установит сама с согласия народа. Скажешь дом криво стоит: они тебе "а ты не тем отвесом замерил, привлекаем за клевету". И т.д.
Современная передовая юридическая доктрина формулирует это так (можно сколь угодно не уважать лицемерное европейское правосудие, но это не обесценивает их очень здравую позицию, на которой Европа достигла своего золотого века): https://www.advgazeta.ru/novosti/espch-vnov-zashchitil-pravo...
...пределы приемлемой критики политика более широки, чем в отношении частного лица. Политик, занимающий общественную должность, осознает, что каждое его слово и поступок становятся объектом изучения журналистами и широкой общественностью. Если национальные суды применяют чрезмерно строгий подход к оценке профессионального поведения журналистов, последние могут быть неоправданно лишены возможности выполнять свою функцию по информированию общественности.
На нашем обывательском языке: если пошел в политику - будь готов что тебя будут пристально рассматривать, критиковать и даже ругать, отрасти кожу потолще. Это нормальные профессиональные издержки.
Если ты не готов что за тобой будут пристально следить, обсуждать и критиковать - тебе место в средневековой византийской автократии, но не в современном государстве, которое, как само везде нам говорит, трудится в наших интересах.
Ого какой характерный пост. И сколько плюсов. Кто ставит эти плюсы?
Адвокат за деньги помогает избежать уголовной ответственности. Т.е. пытается дать возможность быстро повторить зло убийце, вору, грабителю, наркоторговцу, насильнику.
Приходит такой домой: выбегают дети и кричат: ой, папа пришел! Папа их обнимает, целует, и такой: а я сегодня жулика от лохматок отмазал! Жена заливисто хохочет, дети гордятся.
Мне конечно могут возразить традиционной пословицей: "от сумы да тюрьмы не зарекайся", с намеком на то что да, адвокаты это зло, но иногда они помогают тем кого безвинно ухватили в судилище с целью ввергнуть в узилище.
И каждый адвокат, который гордится, безусловно помогает только невинным. А остальные, злые адвокаты - горбатые, клыкатые и в соцсетях не хвастаются.
Но увы, все совсем не так. Любой адвокат (в т.ч. от безнадеги - когда юриста уволили и он уходит в адвокатуру) это всегда злобное зло, либо состоявшееся, либо только развивающееся в темной стороне, медленно избавляющийся от остатков нравственности и совести.
Единственное что в них хорошего - когда они максимально обирают обвиняемого и его родню, придумывая разные поводы занести разным людям. В этом амплуа они как бы продолжение карающей длани. Но в любом случае - лишь сорт дерьма.
