Cap.Baranovka
91К
рейтинг
34 подписчика
1 подписка
351 пост
125 в горячем
Награды:
"Нас обманули": покупатели участков в курской березовой роще просят Хинштейна о помощи
Год назад казалось, что проблема с вырубкой деревьев в берёзовой рощей в посёлке Касиновском практически решена. С жителями встречался Александр Хинштейн, апелляционный суд подтвердил, что дома в роще строить нельзя.
Теперь скандал снова набирает обороты. Одни собственники участков пытаются начать стройку и обещают вырубить берёзы. Другие, которым продали землю уже после решения суда, пытаются вернуть свои деньги и просят губернатора о помощи. Правовая коллизия в том, что суды по-разному трактуют, к какой категории относится земля, на которой находятся участки, и можно ли там строить.
История проблемы
Посёлок был основан вокруг колоний, он принадлежал МВД. Потом земли вокруг пруда передали плодосовхозу «Мичуринец». В те годы возле пруда высадили берёзы.
В нулевых организация обанкротилась, и участки, находящиеся в бессрочном пользовании, пустили с молотка. Назначение большинства земель бывшего плодопитомника было сельскохозяйственное. Один из них – та самая роща у пруда. Владельцем участка, где располагаются роща и пруд, стал депутат-единоросс Курского городского Собрания, руководитель фирмы «Базальт» Владимир Дёмин. Именно по его инициативе сельские депутаты разрешили использовать территорию под малоэтажную жилую застройку. Он нарезал землю на участки и распродал.
Первая массовая вырубка здесь произошла в 2020 году. Тогда уничтожили 38 берёз. Срубить всё не успели, на защиту вышли местные жители.
В мае 2021 года снесли 22 берёзы, в апреле 2025 года спилили ещё 30 деревьев. Глава местного сельсовета Иван Мальцев заявил «Курским известиям», что порубочные билеты он не выдавал.
В 2020 году после жалоб жителей в дело вмешалась прокуратура. Она установила, что тот самый Владимир Дёмин обратился в сельсовет с просьбой предоставить ему порубочные билеты на 150 берёз для расчистки дороги. Документы для этого он не предоставил, но разрешение получил. Причём порубочные документы ему тогда выдал Иван Мальцев.
Прокуратура вышла с иском в суд. Там в ноябре 2024 года отменили перевод совхозных земель в зону малоэтажной жилой застройки. Решение поддержали апелляционная инстанция и глава региона Александр Хинштейн.
– Конечно, я против вырубки этой рощи! Считаю, что она должна остаться! – заявил Александр Хинштейн на встрече с жителями прошлой весной.
Глава региона также выслушал собственников участков, которые собирались строить дома в берёзовой роще.
Тренер по пляжному волейболу Виктория обратилась к Хинштейну:
– Нанимала юристов, чтобы узнать, реально ли перевели эти участки, возможна ли покупка, признаны ли аварийными деревья, точно ли тут будет улица, где будут построены дома. Да, всё было подтверждено. После этого я совершила первую покупку. Когда я приехала вырубать берёзы, я не знала, что получится такая ситуация. После чего штрафы. Всё это я оплатила. И высадила такое же количество деревьев.
Хинштейн отметил, что к тем, кто был не в курсе ситуации, купил участки, вопросов у него нет. Люди, по его мнению, стали заложниками схемы, которую реализовали раньше.
Глава региона на встрече обратился к депутату горсобрания Павлу Дёмину, сыну Владимира Дёмина, который ранее купил здесь землю и потом распродал.
– Всё понимаю, давно живу на свете. У меня к вам убедительная и настоятельная просьба: таким образом эту ситуацию разрешить, чтобы люди между собой не враждовали и дружили. Чтобы эта история досадная и неприятная осталась в прошлом. Хочу, чтобы вы меня услышали и отцу своему это передали. Рассчитываю на здравый смысл и что мне не придётся подкреплять свои слова активными действиями, на которые, поверьте, я способен, – обратился к депутату КГС Хинштейн.
– Предельно всё понятно, – кивнул Павел Дёмин, сын бывшего собственника рощи.
– Очень хорошо, – закончил Хинштейн.
Продолжение
На днях в роще один из собственников участка поставил вагончик. Для его установки якобы срубили два дерева. Жительница посёлка Ирина Коровяковская рассказала:
– Соседка разговаривала с тем, кто поставил вагончик, сказала ему, что здесь нельзя строить, капитальное строительство запрещено. А он говорит: «Ну настроим вам здесь избушек». Соседка сказала тому мужчине, который установил вагончик, что все разрешения на строительство отозваны, что сам губернатор запретил рубить рощу. А он говорит: «Что нам ваш Хинштейн, что нам его слова, мы всё равно здесь всё застроим!».
Проблему обсуждали уже на двух планёрках губернатора.
– Никакой вырубки мы допустить не можем. Я обещал людям и обещание выполню. Сам туда приеду, и мы посадим там ещё деревья, – пообещал Хинштейн.
Помощники на совещании пояснили губернатору, что земля в роще, несмотря на решение суда в 2024 году, до сих пор предназначена для строительства жилья.
– На сегодняшний день у нас из выписки из кадастра ничего не поменялось. Участки – земли населённых пунктов для ИЖС. Ситуацию берём на контроль, – объяснил Алексей Черкасов, первый замминистра природных ресурсов Курской области.
Александр Хинштейн на планёрке вспомнил про депутата, которого просил решить проблему с собственниками участков. Хинштейн поручил проработать вопрос с депутатской семьёй своему заму Евгению Лобову.
Министры природных ресурсов и земельных отношений сообщили губернатору, что наилучший вариант избежать вырубки деревьев в роще – сделать её особо охраняемой природной территорией. Этим вопросом сейчас занимаются.
Можно строить или нельзя?
В подвешенном состоянии остаются собственники участков, которые собирались строиться возле пруда. Некоторым из них продавали землю уже после решения суда. Мы встретились в роще с Денисом Шумеевым и Артуром Авиловым. По словам мужчин, они покупали участки в феврале 2025 года в офисе фирмы «Базальт» на улице Малых. Цена – 2 млн. рублей за 10 соток.
– Изначально они принимали аванс на ИП Пронский Д.О. в размере 100 тысяч, потом сказали приехать через две недели, что они там якобы что-то переоформят, какие-то у них проблемы с бухгалтерией или ещё что-то. Соответственно, через две недели я приехал в офис СК «Базальт» на улице Малых, был уже готов в договор на другого продавца – ИП Фирсова Д. А. Я внёс задаток, оставшуюся сумму денег за участок и подписал договор купли-продажи, – рассказывает Денис.
Артур говорит, что им предоставили все документы, что строиться можно. Это подтверждалось, в том числе, данными Росреестра. По документам продавцом участков числился ИП Фирсов.
– Даже сейчас эта земля бьётся, как ИЖС. О том, что были суды, которые не разрешают строиться, нас никто не уведомил, хотя продавец был, конечно же, в курсе всей ситуации с этими участками, но умолчал об этом, – комментирует ситуацию Артур.
Собственники говорят, что для них стала шоком новость о том, что строить на участках нельзя.
– Я сначала подумал, что те, кто возмущается вырубкой берёз, чего-то не понимают. И только потом мне предоставили документы о судах многолетней давности. Тогда понял, что сделка купили-продажи была проведена с нарушениями, – вспоминает Артур Авилов.
По словам мужчин, после разговора Хинштейна с депутатом Дёминым продавцы участка связались с покупателями и даже провели одну встречу. Организовывала её Ольга, которая в офисе «Базальта» курировала продажу участков.
– Встреча была в бизнес-центре Московском, в офисе какой-то
строительной фирмы. Там собирались собственники участков, представители «Базальта». Был продолжительный, но не совсем понятный разговор. Нас заверяли, что они хотят отстоять суды, которые были, и вернуть всё в ИЖС. Они сказали: «Вы, главное, не дёргайтесь. Мы сейчас всё сделаем». Дальше слов ничего не пошло, и получается, что фирма в плюсе продала все эти участки обычным людям, получила с них деньги, а возвращать не собирается, – говорит Денис.
«Я сильно далеко от этой темы»
«Курские известия» связались с депутатом Павлом Дёминым и спросили, планирует ли он выполнить поручение Александра Хинштейна и как-то решить вопрос с собственниками.
На сайте горсобрания указано, что Павел Дёмин работает исполнительным директором компании «Базальт».
– Ни я, ни моя фамилия к этому объекту давно отношения не имеет. А какие я должен был предпринять действия? Я должен был приостановить всё? Я всё и приостановил, – рассказал депутат. – Я ни действий, ни противодействий не могу предпринять. На встречу с Александром Хинштейном явился, так как была команда губернатора явиться. Как я мог не явиться? Насколько знаю, что последнее на момент конфликта, когда я в прошлом году вникал, участки были распроданы разным физлицам. Разрешение на строительство было. Но там много других судов. По поводу комментариев, давайте без меня, я сильно далеко от этой темы. Хотелось бы к ней не приближаться, – сказал «КИ» Павел Дёмин.
Ольга, которая, со слов покупателей, курировала продажу земли, сообщила, что никогда этим не занималась.
– Не оформляла я документы. Я не продавала никакие участки. Информация конфиденциальная. Комментарии давать не буду, – ответила женщина.
«Продавец должен вернуть средства»
Собственники участков рассказывают, что много раз обращались к продавцам и просили вернуть деньги. Но всё это было бесполезно.
– Напутствие губернатора они проигнорировали. Мы понимаем местных жителей, которые защищают рощу. Но в такой ситуации продавец должен вернуть средства, которые мы потратили. Продавать землю после того, как суд запретил там строить, это нарушение, – считает Денис.
Артур Авилов и Денис Шумеев пошли в суд. Они потребовали расторгнуть договоры с ИП Фирсовым на продажу участков и вернуть их деньги. В иске они указали, что Курский областной суд в ноябре 2024 года удовлетворил иск прокуратуры к собранию депутатов Нижнемедведицкого сельсовета и Министерству архитектуры области. Он признал недействующим решение депутатов от 14 ноября 2019 года о переводе земли в зону «Малоэтажная жилая застройка». По мнению истцов, ответчик заранее знал об этом решении суда, однако убедил их, что строить в роще можно. Курский районный суд поддержал иск и обязал ответчика вернуть деньги. Однако ИП Фирсов обжаловал это решение, и Курский областной суд отменил его. Там посчитали, что на момент рассмотрения дела действовали правила землепользования и застройки в редакциях от 2020 и 2021 годов. Можно предположить, что их депутаты приняли на случай отмены решения от 2019 года. И, как оказалось, эта тактика сработала. Получается, по одному решению областного суда строить в роще нельзя, а по апелляционному определению того же суда можно.
– Получается, то, что нас не предупредили о том, что участки проблемные, не является основанием для отмены договоров купли-продажи. Соответственно, здесь можно спокойно строить. Юрист фирмы нам с честными глазами после суда говорит: «А вы получите решение на строительство, построитесь, чего вы не строитесь?». При этом губернатор говорит, что строиться нельзя, – рассказывает Денис.
Обращение к губернатору
Собственники участков готовят жалобу в кассационную инстанцию. Они просят Александра Хинштейна обратить внимание на их проблему и помочь в её решении.
– Создан какой-то непонятный прецедент с этими земельными участками. Мы прекрасно понимаем собственников и местных жителей понимаем, но такое ощущение, что все забыли про тех, кто купил эти участки. Мы заработали эти деньги, собирались строить дома для своих семей, для своих детей, а теперь остались фактически без денег и без участков. Александр Евсеевич, мы просим вас вмешаться в эту ситуацию, – обратились к губернатору собственники участков.
Источник: "Курские известия"
Показать полностью
Депутаты мешают главе Льговского района поднять зарплату до 135 тыс. руб
По их словам, глава района регулярно получает премии, в конце прошлого года ему уже поднимали зарплату, а с апреля он снова планировал увеличить её со 106 до 135 тысяч рублей. Народные избранники заявили, что не дали протащить скандальную инициативу. В администрации района настаивают, что повышение касается не только главы, но и муниципальных служащих. Вопрос в ближайшее время снова поставят на голосование. Как депутаты и чиновники спорят о зарплате, читайте в нашем материале.
Уже повышали в декабре
Депутат Вячеслав Шашков рассказал «Курским известиям», что 23 декабря 2025 года на заседании Представительного собрания зарплату главы Льговского района Сергея Коростелёва повысили на 7,6%. С 1 октября 2025 года чиновник стал получать 106 тысяч рублей без вычета налогов.
24 марта начальник управления финансов Льговского района Татьяна Алфёрова выступила перед депутатами с новой инициативой о повышении зарплаты главе.
– Собирался глава поднять себе зарплату до 135 тысяч рублей. Кроме того, предлагалось повысить оклады ещё 10 сотрудникам администрации, среди которых его заместители, управляющий делами, начальники управлений и отделов. А вот уборщицы среди них почему-то нет. Ей оклад повышать никто не собирается, хотя она на руки получает, по-моему, 12 тысяч. На сколько собираются повысить оклады его заместителям, мы не знаем. Цифры нам не дают. Я спрашивал у других депутатов размеры зарплат сотрудников районной администрации, но они тоже не знают. Такое разбазаривание маленького районного бюджета на зарплаты считаю неправильным, – говорит депутат Представительного собрания Вячеслав Шашков.
Депутат считает, что у главы и так много преференций. Чиновник, по его мнению, пользуется служебной машиной и служебным бензином в личных целях.
– От его дома до работы почти 20 км. Утром он едет туда, в обед приезжает домой, потом с обеда возвращается на работу, а вечером – снова домой. Его водителю полагается зарплата, но за рулём всегда сидит Коростелёв, получается, зарплату водителя тоже ему? Это всё бюджетные деньги, – предполагает депутат.
Вячеслав Шашков уверен, что 135 тысяч рублей главе – это слишком много. Говорит, что дороги в районе разбитые, снег убирается плохо, люди недовольны.
Ещё один депутат, Александр Борисов, поддерживает коллегу. По его словам, кроме зарплаты, глава регулярно получает премии.
– Глава – мой ученик. Я – бывший директор. Я вручал ему аттестат и очень сожалею, что наша школа выпустила такого человека. В прошлом году на собрании депутаты ему утверждали премии. Суммы были 27 тысяч, 30 тысяч и 35, а в последний раз даже 70 с лишним. И это плюс к его основному заработку. Люди нас клянут за это, потому что у нас самый отсталый район. И Конышёвка, и Рыльск, и Глушково обогнали нас по всем показателям, – говорит депутат Александр Борисов.
По словам Шашкова, в Представительном собрании 15 депутатов. 24 марта на заседании было 8.
– Когда подняли вопрос о повышении вознаграждения главе района, я проголосовал «против». Одного голоса было достаточно, чтобы инициатива не прошла. Поэтому присутствующие сотрудники, в том числе Татьяна Алфёрова и председатель собрания Антон Болдин, стали возмущаться и грубить мне. Тем самым они сорвали обсуждение, встали и ушли, – рассказывает Вячеслав Шашков.
По словам депутата, самого главы района Сергея Коростелёва на заседании 24 марта не было, но это не помешало вынести на голосование вопрос о повышении его зарплаты.
– Люди считают, что он вообще не работает. У нас серьёзные вопросы, а где он? Я хотел задать ему несколько вопросов: за что ему повышать зарплату, что он сделал для района и до каких размеров, по его мнению, должен вырасти его доход? Но его не было, – замечает Шашков.
По мнению депутата, на заседании 24 марта была нарушена процедура. Обсуждение зарплат перенесли на 31 марта, однако этот вопрос не ставился на голосование.
И всё же на голосование 31 марта пришли 10 депутатов. По словам Вячеслава Шашкова, до начала заседания он переговорил с коллегами, и 8 человек обещали выступить против повышения зарплаты главе.
– Председатель Представительного собрания Антон Болдин работает директором селекционной станции. Четыре депутата нашего собрания работают там же и находятся у него в подчинении. Все вопросы, за которые они голосуют, автоматически у нас проходят. Как он сказал, так и будет. Но 31 марта пять человек отсутствовали, эти четверо были в командировках. Я насчитал 9 человек вместе со мной, кто собирался голосовать против повышения зарплаты, – рассказывает Шашков.
Депутат предполагает, что именно такая расстановка сил повлияла на то, что вопрос о повышении зарплаты не обсуждался и 31 марта.
– Болдин сказал, что глава района написал письмо, в котором якобы отказался от повышения. Я попросил зачитать это письмо, но этого так не сделали. Его даже не показали, – говорит народный избранник.
Председатель Представительного собрания района Антон Болдин не подтвердил и не опроверг претензии депутата. От комментариев он отказался.
«За пределы положенного не выходим»
Как рассказала «Курским известиям» начальник управления финансов Льговского района Татьяна Алфёрова, повышение окладов на 7,6% в декабре было для всех сотрудников администрации. Но с того момента размер МРОТ увеличился с 22 до 27 тысяч рублей и поэтому снова пришлось вернуться к этому вопросу.
– Все главы районов Курской области на всех совещаниях говорят о том, что у них очень большая текучка кадров из-за низкой заработной платы. В связи с этим недавно замгубернатора подписал письмо с рекомендацией привести к 1 апреля должностные оклады муниципальных служащих в соответствии с окладами госслужащих. Новое повышение действительно необходимо, – рассказала Татьяна Алфёрова.
Оклады планируют поднять не только главе, но и ещё нескольким сотрудникам администрации. Как говорит Татьяна Алфёрова, все районные собрания депутатов уже приняли такие решения. Она добавляет, что из-за повышения окладов снизится размер стимулирующих выплат, чтобы не изменился общий фонд оплаты труда.
– Допустим, сейчас оклад у сотрудника из категории «начальник отдела» составляет 9138 рублей. А по рекомендациям области с 1 апреля у него должно быть 10631 рубль. То есть рост составил бы 1500 рублей, – называет цифры Алфёрова.
По словам Татьяны Алфёровой, повышение оклада не понадобится консультанту, главному специалисту-эксперту, ведущему специалисту-эксперту и специалисту 1-го разряда. Их должностные оклады выше, чем рекомендует область.
– У них оклады не изменятся, но и стимулирующие не уменьшат. Вообще, норматив на содержание органа местного самоуправления в 2026 году планируется в размере около 34 млн. рублей, а у нас потребность составляет примерно 29 млн. рублей. То есть до норматива ещё где-то 5 млн. Понимаете, мы ничего не нарушаем и за пределы положенного не выходим, – говорит Татьяна Алфёрова.
Она отметила, при МРОТ в 27 тысяч рублей уборщица и главный специалист-эксперт в администрации Льговского района получают одинаковую зарплату. По мнению чиновницы, это несправедливо. Отсюда и текучка кадров.
– У нас на сегодня 16 вакансий. Люди не идут на такую зарплату. Даже у начальника отдела 38 тысяч «грязными». Он на руки получает 35 – 34 тысячи. За эту зарплату люди не идут работать, потому что объёмы работы и требования очень большие. Поэтому планируем где-то в среднем на 10% повышать всем, – говорит Алфёрова.
По словам чиновницы, 31 марта голосования не было не из-за того, что депутаты собирались выступить против, и не из-за того, что глава района отказался от добавки. Причина, по её мнению, в том, что Сергея Коростелёва вызвали в Курск к министру, а без него провести заседание не могли.
Всё равно повысят
В администрации Льговского района рассказали, что вскоре планируют вернуться к вопросу повешения зарплат.
– У нас отделы пустые, людей нет из-за низкой зарплаты. Людям надо поднять заработную плату, а не премии. Премии люди получают, а потом говорят, что зарплаты низкие. Понятно, что этот депутат шёл на главу района, у него там какие-то личные счёты. Мы даже хотели писать в адрес заместителя губернатора из-за того, что тут творится на собрании, это вообще недопустимо, – рассказала Татьяна Алфёрова.
Глава Льговского района Сергей Коростелёв попросил детально разобраться в ситуации и не спешить с выводами. Он говорит, что всё в рамках закона.
– Я не знаю, в чём причина и что людям там не так. Люди те амбициозны. Я не знаю, что им нужно. Меня вызвали к исполняющему обязанности губернатора, а я должен был присутствовать на собрании лично. Но мы обязательно вернёмся к обсуждению этого вопроса. Когда? Пока не знаю, – рассказал «Курским известиям» глава Льговского района.
Владимир Шашков говорит, что народные избранники и дальше будут бороться против повышения зарплаты главе.
Источник: "Курские известия"
Показать полностью
3
«Плата за электричество по счётчику в квартире – 2500 руб., а «общий свет» – 5600 руб.» Курян шокировали счета в плтажках
«Всё время проблемы с начислениями»
Девятиэтажка на ул. Карла Маркса, 58 – бывшее общежитие. Обшарпанные стены подъезда, старый лифт, видавшие виды светильники... По словам жильцов, раньше домом управляла муниципальная УК «Центральная», которая прекратила существование. С начала 20-х годов дом обслуживает ООО «Коммунальный центр». За электроснабжение собственники помещений напрямую платят курскому подразделению «Росатом Энергосбыт», а УК передаёт энергетикам показания приборов учёта.
– Я живу в этом доме 34 года, и всё время у нас какие-то проблемы с начислениями, – рассказала «Курским известиям» ветеран труда Гузаль Зинурова. – Ходили к энергетикам, но у тех одно объяснение: у вас полдома не платит за свет, вот мы и «разбрасываем» эти долги на вас всех. Приходится платить. Мне компенсация приходит по ЖКХ 50%, но по электроэнергии – не на все киловатты, а на определённое число.
Гузаль Александровна показала свою квитанцию за январь. За электроэнергию в своей комнате площадью 23,5 кв. м она по нормативу потребления (130 кВт на прописанного) должна была заплатить 763 руб. 10 коп. А за электричество на общедомовые нужды (ОДН, как пишут в квитанциях, СОИ – содержание общего имущества, или, как часто говорят, «общий свет») – 1299 руб. 08 коп., за 221,08 кВт, т.е. в 1,7 раза больше.
Люди предполагают, что на каждый квадратный метр жилого или нежилого помещения энергетики закладывают по 9,417 кВт «общего» света.
Другая жительница дома, Елена Кузнецова, рассказала, что их семья выкупила целую секцию, площадь жилья – 89 кв. м.
– В квитанции за февраль плата за электричество по счётчику в квартире составила 2500 руб., а «общий свет» – 5600 руб., – отметила женщина.
При тарифе в 5,87 руб. за кВт семье Елены энергетики насчитали около 955 кВт на ОДН. Чтобы потратить такое количество электричества, не самый экономичный холодильник высотой почти 2 метра должен работать почти три года.
Жильцы дома, с которыми мы поговорили, признают, что многие собственники квартир не платят за электричество. Но люди убеждены, что энергетики и УК обязаны работать с каждым должником отдельно, подавать на них в суд, а не навешивать чужие долги тем, кто регулярно платит за коммуналку.
Два «общих» счётчика
В доме на ул. Карла Маркса, 58 также расположены нежилые помещения, в том числе рекламная студия и муниципальный «Центр историко-культурного наследия Курска». Руководитель студии Сергей Пушкарёв был вынужден погрузиться в тему энергопотребления очень глубоко.
– Проблемы с начислениями у нас с 2018 года, – рассказал он. – А с 2019 года объёмы электроэнергии на ОДН значительно увеличились. Мы не раз обращались за разъяснениями, и нам энергетики говорят, что в 2019 году мы якобы провели собрание и приняли решение платить за ОДН сверх утверждённого властями предельного норматива (2,72 кВт на 1 кв. м жилого или нежилого помещения – авт.). Мы о таком собрании ничего не знаем, в Госжилинспекции нам ответили, что сведений о таком собрании у ведомства нет. Показать протокол общего собрания энергетики нам отказываются, в нынешней нашей УК тоже про такое голосование не знают.
Сергей Пушкарёв рассказал, что в доме на ул. Карла Маркса, 58 есть два общедомовых электросчётчика. Согласно данным от УК и «Курских электрических сетей», один учитывает индивидуальное потребление, второй – чисто «общий» свет.
В январе, согласно квитанциям, оба счётчика суммарно показали потребление в 967 кВт с учётом т. н. коэффициента трансформации (учитывает дополнительные затраты энергии при повышении и понижении характеристик тока), равного 40, это составило более 38,5 тысяч кВт. В квитанциях суммарное потребление в квартирах значится как 11202 кВт (показания индивидуальных счётчиков плюс сумма нормативов по квартирам, где счётчиков нет). Всё остальное – 27 тысяч 229 кВт – собственникам помещений выставили как свет на общедомовые нужды и «разбросали» на каждое помещение согласно его площади.
– Это 27 мегаватт и ещё 229 киловатт, 878 киловатт в день на общедомовые нужды, – пояснил Сергей. – В такую цифру можно было бы поверить, если бы в доме были мощная система кондиционирования воздуха в местах общего пользования, десяток лифтов и т. д. Но у нас кондиционирования нет, есть водяной насос подкачки, лифт в доме один, освещение на этажах и в подвале – простые лампочки. Для сравнения: я живу в квартире площадью 60,5 кв. м на ул. Мыльникова, у нас три лифта, а не один, как здесь. И с нашей квартиры берётся 29 кВт света на ОДН в месяц, то есть 0,47 кВт с одного кв. м жилья, в 20 раз меньше. В 17-этажном доме на пр-те Клыкова, где 165 квартир, пять лифтов и автономная система горячего водоснабжения, берут 0,5 кВт с 1 кв. м – почти в 20 раз меньше, чем на ул. Карла Маркса, 58, – констатировал Сергей Пушкарёв.
Две разные формулы
Сергей показал ответ «Росатом Энергосбыт», в котором даётся расчёт количества «общего» света. Формула, которая используется энергетиками, по мнению Сергея, не соответствует формуле из постановления Правительства России №354 (регулирующего оказание услуг в сфере ЖКХ). Если упрощённо, в федеральном документе «общий» свет высчитывается путём последовательного вычитания из показаний общедомового прибора учёта суммы показаний индивидуальных счётчиков, суммы нормативов электропотребления (для помещений без электросчётчиков) и суммы электроэнергии, потраченной при оказании услуг в доме (работы УК, оборудования провайдеров и т. п.) с последующим умножением результата на площадь конкретного жилого или нежилого помещения и делением полученного на сумму площадей всех жилых и нежилых помещений дома. Формула энергетиков, предоставленная Сергею Пушкарёву, иная: показания общедомового электросчётчика минус сумма индивидуальных электросчётчиков в помещениях, помноженная на площадь конкретного помещения и разделённая на сумму площадей всех жилых или нежилых помещений дома.
– То есть в формуле «Росатом Энергосбыта» происходит перераспределение электроэнергии, потреблённой собственниками без индивидуальных приборов учёта (ИПУ), между всеми собственниками, эти киловатты включаются в электроэнергию на ОДН, идущую на общие нужды, который превышает начисленные объёмы по нормативу. В результате у таких собственников происходит двойная оплата, а собственники с ИПУ переплачивают в три раза и более, – предполагает Сергей.
Сумма за день выросла почти вдвое
Студии Сергея за январь пришёл счёт от энергетиков на сумму свыше 12 тысяч рублей. Из них 3049 рублей – по индивидуальному счётчику, установленному в помещении агентства, и 9162 рубля – за 643 кВт «общего» света (тариф у организации – не 5,87 руб., как у жильцов, а 14 руб. 35 коп. как у юридического лица с НДС). Фирма полностью оплатила своё потребление за январь по своему счётчику, а также почти 1400 рублей «общего» света по расчёту Сергея (96 кВт). Остальное в агентстве считают необоснованно начисленным.
– Мы не можем удовлетворять всё возрастающие аппетиты энергетиков, – говорит Сергей Пушкарёв.
24 февраля на электронную почту студии поступило письмо от энергетиков о необходимости оплатить 7785 руб. за потреблённую электроэнергию. Сергей Пушкарёв ответил, что с расчётами не согласен, и предоставил свои, но они были проигнорированы. 26 февраля пришло сразу два письма, сначала энергетики просили оплатить 5931 руб., а потом – уже 10362 руб.
– Как за один день сумма могла почти удвоиться? – недоумевает Сергей Пушкарёв.
Объём «общего» света на квадратный метр бывшего общежития он считает непомерно высоким.
«Ставят стиральные машинки в общих кухнях»
В управляющей компании «Коммунальный центр» журналисту «Курских известий» пояснили, что общедомовые электросчётчики в доме на ул. Карла Маркса, 58 исправны и поверены. УК снимает показания и передаёт их в «Росатом Энергосбыт». По данным УК, из 108 жилых помещений дома индивидуальными электросчётчиками оборудованы не более десяти. По словам сотрудника УК, реальное потребление электроэнергии выше норматива. А некоторые жильцы дома устанавливают, например, стиральные машинки не у себя в квартирах, а в общих кухнях. По его словам, протоколов собраний собственников прежняя УК «Коммунальному центру» не передавала.
Строго по формуле
В курском подразделении «Росатом Энергосбыта» настаивают на правильности и прозрачности всех начислений. Приводим комментарий организации:
«Начисления за электроэнергию на общедомовые нужды по дому №58 на улице Карла Маркса выполнены в полном соответствии с действующим законодательством. Алгоритм расчёта предусмотрен законодательством РФ (формула 12 Постановления №354): от объёма общедомового счётчика отнимается суммарное потребление всех квартир и нежилых помещений. Получившаяся разница распределяется между собственниками пропорционально площади их помещений. Чтобы снизить размер доплат за общедомовые нужды, важно актуализировать данные о фактически проживающих в квартирах людях, а также подавать показания индивидуальных счётчиков с 23 по 25 число каждого месяца. Это обеспечит максимальную точность расчётов. Кроме того, направим обращение исполнителю коммунальных услуг с просьбой провести обследование общедомового прибора учёта по дому №58 на улице Карла Маркса».
Отключили свет
Днём 27 февраля электрики отключили от электричества рекламное агентство Сергея Пушкарёва. Сейчас организация работает за счёт генератора. Сергей предполагает, что таким образом энергетики пытаются надавить на него, указать «своё место». Они в письмах напоминали, что теперь подключение к электросетям обойдётся юрлицу в 15 тысяч рублей (раньше было 10 тысяч). Сергей подчёркивает, что отключение произошло несмотря на то, что потреблённое студией электричество оплачено полностью, а электроэнергия на ОДН – по общедомовому прибору учёта.
– Это нонсенс какой-то, – говорит Сергей Пушкарёв. – Если энергетики не согласны с нашей позицией, давайте действовать как два равных хозяйствующих субъекта. Если вы уверены, что правы, подавайте на нас в суд, мы в суде поясним свою позицию. И пусть суд вынесет решение. Но нет, пришли и отрезали нас с позиции силы.
В «Росатом Энергосбыте» пояснили: «Относительно отключения рекламной студии: в связи с образовавшейся задолженностью за потреблённую электроэнергию была выполнена процедура отключения электроэнергии в рамках порядка, установленного законодательством Российской Федерации».
Попросил прокурорскую проверку
По словам Сергея Пушкарёва, за февраль «Росатом Энергосбыт» выставил агентству счёт уже на 14 тысяч рублей (это в два раза больше, чем в ноябре прошлого года). Такие суммы Сергей называет неподъёмными для малого бизнеса (в студии работают четыре человека). Он обратился за поддержкой к региональному Уполномоченному по защите прав предпринимателей Денису Водопьянову, а 4 марта сходил вместе с ним на приём к зампрокурора Курской области Александру Лосеву. Сергей просит провести прокурорскую проверку начислений по «общему» свету не только своей организации, но и собственникам помещений во всём бывшем общежитии. Сейчас он помогает активным собственникам квартир подготовить их обращения о проверке правомерности начислений энергетиков.
«Это надо донести до губернатора»
Сергей Пушкарёв обратил внимание на то, что одно из нежилых помещений на ул. Карла Маркса, 58 занимает муниципальное бюджетное учреждение «Центр историко-культурного наследия Курска». Сергей считает, что этой организации тоже могут приходить огромные счета. Действительно, если тариф на электроэнергию у центра такой же, как и для рекламной студии, то речь может идти о платеже по ОДН порядка 66 тысяч руб. ежемесячно (площадь помещения центра, по словам Сергея Пушкарёва, около 490 кв. м). Если же считать по предельному нормативу ОДН на кв. м, то это чуть более 19 тысяч.
Сотрудница центра, с которой поговорил журналист «Курских известий», сначала сказала, что в ситуации разбирается их юрист, но потом заявила, что не надо в это втягивать музей, что учреждение не превышает утверждённых лимитов финансирования. Она подтвердила, то все счета по ЖКХ уходят в объединённую бухгалтерию учреждений культуры Курска, работники центра расчётами по коммунальным услугам не занимаются.
Сергей Пушкарёв считает, что информация о возможных необоснованных тратах бюджетного учреждения должна дойти до губернатора Александра Хинштейна или хотя бы до мэра Курска Евгения Маслова.
Источник: "Курские известия"
Показать полностью
Чего, кроме денег, не хватает курскому озеленению
Озеленение Курска – это большое поле для экспериментов, где горизонт планирования – максимум год. Съездил один чиновник в Африку или Турцию на отдых, в городе появились цветочные композиции в виде страусов и павлинов. Уволился – страусы и павлины отправились в ссылку. Другому чиновнику не понравились липы – их срубили, а взамен ничего приличного не высадили.
Так будет продолжаться бесконечно, если город не примет долгосрочную программу озеленения, считают общественник Кирилл Киреев и председатель консорциума озеленителей Курска Елена Емельянова.
В начале сентября 2025 года мы с ними прогулялись по городу и узнали, почему обрезка тополей «под телеграфный столб» запрещена во многих странах, что не так с курским автополивом и на какие хитрости могут пойти подрядчики-озеленители.
Подробный разбор в нашем видео.
01:38 Деревья в центре растут на крышах и подоконниках домов
01:56 Зачем нужно озеленение
03:28 Парк Афганцев
04.36 Степень озеленения Курска. Пессимисты из Гипрогора против оптимистов из мэрии
07:57 Аллея от цирка к филармонии
09:47 Что случилось с липами на улице Ленина
18:13 Курский топинг – обрезка омолаживающая или убийственная?
24:00 Как определить состояние дерева
26:41 Опасное дерево на Белинского
27:05 Почему массово сносят деревья
30:03 Многолетники против однолетников
30:31 Что не так с клумбой в парке им. 1 Мая
40:20 Можжевельник на Полугоре
40:54 Почему депутатские и волонтерские аллеи погибают. Аллея Жириновского, аллея с семейным деревом Куцака, аллея правового комитета Правительства области
48:06 Как изменилось финансирование озеленения Курска за несколько лет
48:17 Сквер Спутник и его озеленение
50:13 Парк «Патриот». Хорошие и плохие примеры озеленения
58:37 Автополив, на который потратили миллионы рублей, не работает
01:02:33 Что не так с шаровидными кленами возле горадминистрации
01.05:48 Изменения к лучшему
01:10:00 Театральная площадь
01.10:46 Американский клен на Белинского
01:12:34 Какие схемы могут использовать подрядчики
01:15:05 Парк Бородино
01:18:30 Сквер на площади Перекальского
01:29:19 Саженцы на ул. 50 Лет Октября
01:30:49 Частная инициатива
01:31:41 Что не так с цветами в Парке Пионеров
01.33:00 Почему Курску нужна программа озеленения
Источник: "Курские известия"
Показать полностью
Эксперт в суде по делу курского предпринимателя Антона Тяпочкина порвал своё заключение
В Орловской области за мошенничество при реализации нацпроекта подрядчика и субподрядчика судят за принятые по актам работы
Благоустроенный в 2023 году по госконтракту за 64,6 млн. рублей бульвар на улице Социалистической и площади перед храмом Дмитрия Солунского до сих пор не радует жителей Дмитровска.
Качели сняты, фонтан не работает.
Оборудование хранится в комнате вещдоков, а вандалы регулярно ломают детскую площадку.
Песочницу опять сломали
22 видеокамеры, которые здесь установили во время благоустройства, так и не подключили. По непонятным причинам объект до сих пор не на балансе администрации. По делу о хищении при реализации этого госконтракта судят курских предпринимателей Антона Тяпочкина и Евгения Рабенкова. «Курские известия» пытались разобраться, почему масштабный проект так и не довели до ума и своими глазами увидели, как эксперт, оценивавший качество работ и материалов, на суде запутался в показаниях и порвал своё заключение.
Версия следствия
Руководителя фирмы-подрядчика «Кварта-Л» Антона Тяпочкина и директора компании-субподрядчика «Стройлогистика» Евгения Рабенкова задержали по подозрению в мошенничестве в апреле 2024 года. За год до этого администрация Дмитровского района заключила контракт с «Кварта-Л» на благоустройство площади в городе Дмитровске по нацпроекту «Жильё и городская среда».
По контракту подрядчик и субподрядчик должны были уложить плитку, разбить газоны, сделать видеонаблюдение, установить малые архитектурные формы (МАФ), в том числе фонтан, а также оборудовать детскую игровую площадку.
1,9 млн. рублей, по первоначальной версии следствия, Тяпочкин и Рабенков похитили. Они якобы поставили по завышенной цене некачественное детское игровое оборудование и спорткомплексы. Следователи обратили внимание на местами облезшую краску, ржавчину и сломанные элементы конструкций.
Позже сумма похищенного подросла до 4,7 млн. рублей. Теперь предпринимателям вменяют некачественное оборудование для фонтана, к которому изначально у СК претензий не было.
Все обвинения строятся на экспертизах, которые на стадии следствия и судебного процесса проводили сотрудники фирмы «ЭКСО-Орёл» Владимир Кретов и Максим Королёв. Первый оценивал качество материалов, второй считал сумму ущерба.
Позиция обвинения
Подрядчик Тяпочкин, как считает обвинение, вступил в сговор с субподрядчиком Рабенковым, чтобы похитить бюджетные деньги. Они должны были приобрести 11 малых архитектурных форм (МАФов) для детской площадки у самарской компании «СКИФ-ПРО». Также по госконтракту они могли поставить аналогичное оборудование с похожими характеристиками. Вместо этого предприниматели купили по заниженной цене МАФы худшего качества у таганрогской фирмы «Ангарбизнесстрой».
Оборудование с учётом установки обошлось примерно в 1,5 млн. рублей. Акт о приёме работ был подписан комиссией, сотрудниками администрации и главой района 5 октября 2023 года.
Кроме того, 4-метровая чаша фонтана выполнена из мрамора вместо гранита. На ней нашли трещины и сколы.
Шкаф управления фонтаном оказался не тот. Он не поместился в ящик, который привезли сотрудники администрации. И вообще система предназначена только для установки в помещении.
Насос тоже не подходит. Эксперт не смог вставить его в приямок фонтана. Поэтому было решено, что оборудование не соответствует проектно-сметной документации (ПСД) и оплачивать его нельзя.
Акт о приёмке фонтана чиновники подписали в декабре 2023 года. Оборудование фонтана, которое не соответствует ПСД, обвинение оценило в 3 млн. 192 тыс. руб.
Итого некачественные работы обошлись бюджету почти в 4 млн. 700 тыс. рублей. Предполагается, что эти деньги похитили Тяпочкин и Рабенков. По предъявленной статье ст. 159 ч. 4 УК РФ («Мошенничество») им грозит до 10 лет лишения свободы.
Позиция защиты
Адвокаты считают, что в деле, которое инкриминируют их клиентам, нет состава преступления. На покупку МАФов и фонтана заключались договоры с производителями и монтажниками. Всё прописанное в госконтракте поставлено, а поставщики получили оплату согласно ПСД. Никакого мошенничества тут нет.
– Если человек выполняет некачественные работы, то это гражданско-правовая ответственность. Также претензии по качеству можно было решить в рамках гарантийного срока, который действовал год, – считает адвокат Антона Тяпочкина Сергей Никиточкин. – Статья «мошенничество» инкриминируется тогда, когда люди заключают договор, заранее зная, что не будут его выполнять. Никаких доказательств того, что деньги были похищены, суду не предоставлено. Все денежные средства, перечисленные по контракту на закупку оборудования, были подрядчиком оплачены поставщикам. Это установлено судом. Следствие не оспаривает того, что все деньги потрачены по целевому назначению. Того, чтобы подсудимые что-то оставили себе, такой вопрос даже не ставится. У нас основной признак ст. 159 УК РФ – это корысть. Если ты поставил оборудование за те же деньги, но оно некачественное, это не корысть, а отсутствие состава преступления. Об этом говорят нормы законодательства и позиция Верховного Суда.
По информации защиты, в 2025 году, уже после истечения гарантийного срока, Тяпочкин и Рабенков отремонтировали МАФы, на которые с 2023 года воздействовали время и вандалы. Заказчик к подрядчику претензий не имеет.
МАФы после ремонта в 2025 году
Изначально предприниматели вели переговоры о покупке МАФов с компанией «СКИФ-ПРО», однако фирма из-за большого числа заказов могла поставить их только через месяц после завершения госконтракта. К тому же оборудование завода было значительно дороже, чем прописано в ПСД.
Тогда стали искать аналоги продукции «СКИФ-ПРО», такая возможность предусматривалась госконтрактом.
Евгений Рабенков направил параметры МАФов из техзадания руководителю фирмы из Таганрога. Тот заверил, что может произвести нужные комплексы. Эту информацию подтверждает переписка в телефоне Рабенкова.
– Никакого умысла на хищение средств не было, как не было и никакого сговора совершить преступление с Тяпочкиным. «Стройлогистика» не только не получила прибыли, но и сработала в убыток. Фирма была вынуждена обратиться в Арбитражный суд к «Кварта-Л» и взыскать денежные средства за дополнительные работы. В рамках этого судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила, что работы и материалы соответствовали техзаданию. Решение суда размещено на его сайте, имеются заключения экспертов, – рассказывает Жанна Дмитровская, адвокат Евгения Рабенкова.
Защита отмечает, что закон о конкуренции запрещает прописывать в госконтрактах одного производителя. Это на суде подтвердил эксперт, который консультирует бюджетные учреждения по 44-ФЗ.
– На объект были поставлены аналоги изделий предприятия «СКИФ-ПРО», соответствующие техзаданию. Их согласовали заказчик и авторский надзор, работы принимала целая комиссия с участием ОКУ «Орёлгосзаказчик». В основу обвинения положено заключение строительно-технической экспертизы компании «ЭКСО-Орёл», которое изобилует недостатками и необъективностью экспертов, явно проявляющих интерес к исходу дела. Эксперты не имеют специальных познаний в области исследований, допустили массу неточностей и ошибок, которые отражены в рецензии эксперта Дины Енацкой, которая приобщена к делу, – продолжает Жанна Дмитровская.
Защита обращает внимание на то, что эксперт Владимир Кретов сделал вывод, что МАФы некачественные, так как они не являются продукцией «СКИФ-ПРО» или аналогами. При этом в своём первоначальном заключении он даже не разобрался, что обозначает слово «аналог».
– Эксперт путает понятия «аналог изделия» и «тождественность изделия». Тождественное изделие – это точная его копия до мельчайших деталей. Аналог – термин, который в контексте нормативно-технической документации означает продукцию отечественного или зарубежного производства, подобную сравниваемому изделию, обладающую сходством функционального назначения и условий применения. Эксперт Кретов, говоря об аналоге, фактически производит сравнение исходя из того, что изделие должно быть полностью тождественным. Но если полностью скопировать продукцию «СКИФ-ПРО», это будет хищение интеллектуальной собственности завода-производителя, – считает адвокат Рабенкова.
Подсудимые не имели права закупить точную копию МАФов «СКИФ-ПРО», это считалось бы контрафактом. При этом эксперт настаивал, что даже при использовании аналогичного оборудования на нём должны быть наклейки «СКИФ-ПРО».
– Эта экспертиза проведена с нарушением норм законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», без применения научных или методических основ. Её выводы противоречат множеству других доказательств, включая заключения экспертов из арбитражных процессов и показаний специалистов, – уточняет Сергей Никиточкин.
По информации адвокатов, готовой 4-метровой гранитной чаши на момент исполнения контракта в России не было. Т. е. её нужно было произвести и получить сертификат. Это могло занять очень много времени. Субподрядчик нашёл мраморную чашу нужных параметров заводского изготовления. Замену материала с гранита на мрамор утвердил заказчик, оборудование тоже было им пересогласовано.
По словам адвокатов, шкаф управления и насос были куплены согласно ПСД. Конструкцию, куда не могли поместить шкаф, поставила администрация, и к госконтракту это отношения не имеет.
Эксперты в заключении так и не смогли ответить на вопрос суда, на какую сумму было поставлено некачественное оборудование фонтана и его чаши.
Фонтан установили в конце 2023 года. Как он работает, жители Дмитровска ни разу не видели. Запустить его должны были в мае-июне 2024 года, но следователи изъяли оборудование.
Проверить работоспособность фонтана и включить его можно было на выездном заседании суда, однако судья посчитала это нецелесообразным. Эксперт Кретов тоже не ходатайствовал о проведении пробного запуска и не пытался подключить оборудование.
Защита, ссылаясь на фиксацию выездного совещания суда, сообщила, что эксперт не смог обнаружить трещины на чаше фонтана.
На чаше тогда действительно нашли два скола. Эксперт не смог сообщить, когда и в связи с чем они появились.
Адвокат Жанна Дмитровская поясняет, что фирма Евгения Рабенкова не занимается установкой фонтанов. Поэтому «Стройлогистика» заключила договор с ИП Соболевым, который специализируется на фонтанах. Предприниматель установил фонтан, подключил оборудование к генератору, всё работало. Это подтверждают фотографии, которые предоставлены суду.
– В судебном заседании сотрудник ИП Соболева дал пояснение. В качестве специалиста он участвовал в выездном заседании суда и поместил насос в приямок. В ответ на это эксперт Кретов заявил, что насосу там тесно. Вы представляете, о каких параметрах говорит этот эксперт? – задаётся вопросом Жанна Дмитровская.
6 февраля суд принял от Кретова по электронной почте приложение к экспертизе. По мнению защиты, эксперт таким образом пытается исправить свои ошибки, о которых узнал в суде.
– Приложение пришло по электронной почте без подлинника подписи. Исходя из рецензии независимого эксперта, которая будет приобщена к делу, это недопустимо. Как только эксперт закончил производство экспертизы, он в своём заключении указывает срок её проведения. Следовательно, больше он без назначения судом этой экспертизы ничего делать не должен. По своей инициативе тем более. Я, когда суд приобщал к материалам дело, уточнила, по чьей инициативе получен этот документ. Судья сказала, что по инициативе экспертов, они сами прислали. Получается, без назначения суда эксперты присылают какие-то там дополнения, приложения. О чём это свидетельствует? Во-первых, о заинтересованности. Во-вторых, о том, что они действительно допустили ошибку и пытаются её таким вот корявым способом исправить, – предполагает адвокат Жанна Дмитровская.
«Я так хочу. Моё экспертное мнение!»
5 февраля на заседании суда Евгений Рабенков предъявил важное доказательство. В его телефоне, который был изъят на стадии следствия, хранится видео от 3 апреля 2024 года. Ролик был снят за неделю до задержания и показывал, что на фонтане и МАФах не было тех недочётов, который потом нашёл эксперт.
11 февраля эксперта Кретова вызвали в суд в связи с тем, что он прислал то самое приложение к экспертизе. По ходатайству защиты в зал суда внесли изъятые следствием насос и шкаф управления фонтаном.
Защита приобщила к делу документы пересогласования и паспорта качества. Экспертный уровень Владимира Кретова можно оценить по его ответам на суде.
Подсудимый Антон Тяпочкин: – Подрядчиком поставлен такой же шкаф, как в коммерческом предложении, которое является неотъемлемой частью проекта?
Эксперт Владимир Кретов: – Он не поставлен, он куплен.
А. Т.: – Это называется поставлен. Поставлен такой же шкаф?
В. К.: – По картинке такой же.
А. Т.: – Вы смотрите руководство по эксплуатации, а не паспорт шкафа.
Адвокат Евгения Рабенкова Жанна Дмитровская: – Других недостатков у шкафа не было, кроме того, что он должен был быть расположен в помещении?
В. К.: – Я его не проверял, не видел, работает он или нет. Внешне посмотрели, подключать мы его не подключали.
А. Т.: – Вы на прошлом заседании сказали, что не смогли идентифицировать насос.
В. К: – Я сказал, что это EBARA Tape Best.
А. Т.: – Этот насос называется «Водолюкс». В своём экспертном заключении вы написали, что на самом деле поставлен насос EBARA-2М. Уважаемый суд, вот насос EBARA-2М и «Водолюкс». Уважаемый суд, они отличаются?
Антон Тяпочкин показывает суду документы на насосы двух фирм.
В. К.: – Отличаются. На «Водолюксе» нет поплавка. Почему его нет?
Вскоре выяснилось, что поплавка в насосе для фонтана не должно было быть в принципе. В «Водолюксе» стоит итальянский двигатель EBARA, а эксперт ошибочно называл так весь насос. А насос EBARA с поплавком, который хотел видеть эксперт, используют для откачки фекалий. Владимир Кретов с удивлением узнал об этом в суде. Также он подтвердил, что не пытался запустить оборудование и проверить его работоспособность.
Антон Тяпочкин объясняет Владимиру Кретову, что в насосе для фонтана поплавка быть не может
Адвокат Тяпочкина Сергей Никиточкин: – Вы сообщили суду, что для проведения экспертизы вам нужно это сделать?
В. К.: – Официально нет.
С. Н.: – А почему?
В. К.: – А потому, что я так хочу. Моё экспертное мнение!
С. Н.: – У вас есть оборудование. Чтобы сказать, качественное оно или нет, вы должны его проверить. Если вы не проверяли, то как вы можете утверждать что-то? Как мы можем проверить ваши выводы?
В. К.: – Пришли на место, насос не включается, розетки нет. Я написал в заключении, что ничего нет.
Ж. Д.: – Вы не написали, что ничего нет. Вы написали, что они некачественные.
Судья Наталья Кирюхина: – Вы пришли к такому выводу, поскольку оборудование находится в нерабочем состоянии?
В. К.: – Они не подключены и не работают. Эксперт не мог проверить работоспособность, поэтому пришёл к выводу, что оборудование некачественное.
С. Н.: – Если машина не заведена, это не значит, что она не работает.
Трещины пропали
Эксперт сообщил, что в момент исследования был не в курсе, что заказчик пересогласовал гранит на мрамор. Если бы знал, то не писал бы в заключении, что материал не тот.
Судья: – На фонтане есть трещины, сколы?
В. К.: – Всё есть.
Подсудимый Евгений Рабенков: – Вы не приложили ни одной фотографии, где есть трещины. Нет фотографий с линейкой, с поверенным инструментом, где трещины показаны, раскрытие трещин.
В. К.: – Есть первая экспертиза. Есть фотографии. Там стрелочки.
А. Т.: – Но трещин не видно. Раскрытие не показано.
Ж. Д.: – Свойства мрамора и гранита разные. Мрамор – природный камень, и он предусматривает наличие определённых недостатков. Вы, когда делали экспертизу, учитывали, что на мраморе могут образоваться жилы, которые внешне похожи на трещины? И разница определяется только по раскрытию трещины?
В. К.: – Определить жилу можно.
Ж. Д.: – Поясните, какое раскрытие было у трещины и почему она является существенным недостатком?
В. К.: – Я увидел трещину, скол и зафиксировал.
А. Т.: – А когда вы были на выездном заседании суда, почему вы не увидели трещины? И никто не видел. Вы полчаса искали.
В. К.: – Вы замазали всё! Другой фонтан поставили!
Отправлено 3 февраля, получено 23 января
Кретов заявил, что присланное им приложение к экспертизе – это не новое исследование, а дополнение. Как оказалось, он готовил документ вместе со сметчиком Королёвым. Но его подписи на бумаге, с которой ознакомили адвокатов, не было. При этом на письме, пришедшем по почте России, были подписи обоих экспертов.
С. Н.: – Приложение к заключению можно ли делать, когда экспертиза закончена, или это часть экспертизы?
В. К.: – Это дополнение.
С. Н.: – Вы дополнительные исследования проводили после окончания экспертизы?
В. К.: – Не исследовал, просто подробнее ответил на второй вопрос. Я на последнем допросе был уличён, что я не ответил на второй вопрос.
С. Н.: – Вы направили на адрес суда без подписи человека, который делал экспертизу, а потом уже ставили подписи?
В. К.: – Вы на эту бумагу не смотрите, что у вас там.
С. Н.: – Как «не смотрите»? Нас суд на прошлом заседании ознакомил именно с этим документом.
В. К.: – Официальный документ пришёл по почте России.
А. Т.: – А суд нас ознакомил с неофициальным?
В. К.: – Да я откуда знаю?
Когда участники процесса стали изучать письмо Кретова от 6 февраля, пришедшее по почте России, оказалось, что в суде поставили штамп о приёме документа 23 января. Как так вышло, эксперт объяснить не смог. Судья обещала разобраться в ситуации.
В. К.: – Я не знаю, не я отправлял. Это не ко мне вопрос.
Ж. Д.: – 5 февраля ушло из Орла. Штамп суда о приёме стоит 23 января.
В. К.: – Не знаю. Ваша честь, как такое может быть?
Ж. Д.: – Может, вы привозили в суд?
В. К.: – Вот письмо в электронном виде. Я его сейчас с собой принёс.
А. Т.: – Вообще это разные документы. Покажите его, дайте сфотографировать. Покажите последнюю страницу.
Адвокат Антона Тяпочкина пытается сфотографировать бумагу, но эксперт рвёт её на мелкие куски.
В. К.: – Это мой черновик вообще. Я себе для шпаргалки взял. К почтальонам все вопросы! Я тут при чём? Может, секретарь ошибся.
С учётом нестыковок в показаниях Владимира Кретова и его выводах адвокаты подсудимых настаивают, что нужно назначить новую экспертизу и доверить её другим специалистам.
«Курские известия» будут следить за развитием событий.
Источник: "Курские известия"
Показать полностью
14
«Мы пытались бороться, к сожалению, наших сил не хватило». 9 из 13 врачей нейрохирургического отделения увольняются из курской больницы
На фото Минздрава Александр Королёв и его ученик Артур Гамидов в операционной
На прошлой неделе из нейрохирургического отделения ушёл его заведующий, медик с 40-летним стажем, Александр Королёв. Вместо него был назначен 31-летний хирург Артур Гамидов, в 2017 году закончивший КГМУ.
Как рассказали «Курским известиям» сотрудники отделения, вслед за Королевым уходят врачи и медсёстры. Вместе с заведующим, из 14 нейрохирургов ушли 10.
- Хирурги ушли практически все, - рассказал «Курским известиям» Юрий Кравченко, врач-нейрохирург высшей категории, который проработал в отделении 38 лет. - Ставятся под сомнение успехи нашего коллектива, используя при этом ангажированных экспертов, таких, как академик Владимир Крылов. 7 месяцев назад у нас всё хорошо было, лучшие в ЦФО, и потом вдруг стали самыми плохими.
По словам Кравченко, сейчас из числа нейрохирургов, работавших под руководством Королёва, в отделении работают четверо, включая Артура Гамидова. Пятый нейрохирург — приглашённый из Москвы Евгений Гриднев. К его квалификации Кравченко относится скептически. Еще один врач — невролог, который операции не проводит. Руководство пригласило в нейрохирургиическое отделение врачей из 4-й городской больницы.
Назначение на должность завотделением Артура Гамидова Юрий Кравченко воспринял со скепсисом.
- Распиарили его — мол, учился в центре им. Бурденко. Да мы там каждые пять лет учимся! Ездим, как к себе домой, с хорошим отношением коллег, набираемся опыта. Всё, что сейчас в нейрохирургии Курской области есть, это, в принципе, всё достижения нашего поколения вместе с заведующим Александром Королёвым. Гамидов восьмой год работает, из них два года — ординатура. Спектр его хирургических вмешательств — трепанация черепа декомпрессивная, черепно-мозговая, спиномозговая травма. Серьезные вещи — опухоли головного, спинного мозга, черепная ямка, шунтирующие операции, опухоли при врождённых аномалиях центральной нервной системы - он не владеет этим, - поделился мнением Юрий Кравченко.
По его словам, в год в отделении под руководством Королёва делали 1300 операций. Остающиеся из прежней команды нейрохирурги владеют полным спектром оперативных вмешательств, но они физически не смогут выполнять весь объем работы.
- На пару месяцев их хватит, но ещё дежурства надо перекрывать, - говорит Кравченко. - А был слаженный коллектив — 14 врачей. В общем, ситуация, как у Пастернака: «Февраль. Налить чернил и плакать»...
61-летний Юрий Кравченко признаётся, что мог бы еще лет 5 делать свою работу на высоком уровне. После увольнения он будет оказывать пациентам консультации.
Проработавшая в отделении четверть века врач-нейрохирург говорит, что ее зовут обратно.
- Я увольняюсь: психологически тяжело пережить не только уход руководителя, но и потерю хорошего, слаженного и любимого коллектива. Нас обвинили, «обласкали». Теперь говорят: подумайте, передумайте, - рассказала она. - Александр Геннадьевич Королёв говорил полгода назад: если кому-то мешаю, давайте я уйду. Ему в руководстве ответили: нет-нет, работайте. Тем не менее, довели до того, такого что он вынужден был уйти.
По словам доктора, оставшиеся в отделении врачи из прежней команды справятся с нагрузкой.
- Им будет тяжело, но, думаю, они справятся. Может, и молодые врачи, написавшие заявления, передумают, останутся — им до 6 февраля отрабатывать. Вроде бы помощь из Москвы привлекут, - говорит медик.
Ещё один врач сказал, что уходит на пенсию, сделает паузу в работе. Четвёртый нейрохирург, с которым мы поговорили, подтвердил, что уедет из Курска.
- Моё мнение — всем всё равно. Всё, что хотели, сделали, - коротко пояснил он. - Из Курска я уеду. И, думаю, не только я. Жалко людей, которые здесь остаются в области. Какая-то нейрохирургическая помощь, конечно, останется, но насколько эффективная и какая по объёму — сказать не могу. Мы пытались бороться, к сожалению, сил не хватило.
Источник: "Курские известия"
Показать полностью
1
Трупы часами лежат в коридоре, зарплата – минималка. Сотрудницы курской больницы №6 записали видео
Две санитарки и медсестра из отделения реанимации и интенсивной терапии горбольницы №6 записали видеообращение к министру здравоохранения региона. Они просят Светлану Ермолову провести проверку и решить проблемы отделения.
В одном из роликов в коридоре отделения на носилках лежат два трупа в черных пакетах. Рядом – пища, которую разносят по палатам. В больнице нет морга и помещения для временного хранения трупов.
– Случается, что труп на каталке лежит в коридоре 8 часов. Если дело происходит в тёплое время года, появляется запах. Представьте, человека везут в реанимацию, и он сразу же видит, что у нас в коридоре мешок с трупом, – говорит санитарка Татьяна Самуйлова.
Женщины обязаны проводить в отделении уборки, однако делать их в соответствии с СанПиН они не могут.
– Мы не в состоянии это делать, так как в палатах отделения нет кафеля, потолки и стены у нас побелены, мыть их невозможно, но главное, большая текучка пациентов. Мы не успеваем убирать. Койки, и уж тем более палаты, не пустуют даже 2 часов. Следом поступают другие пациенты. При этом от нас требуют, чтобы в отделении было чисто, как в хирургии, – говорит санитарка Гульнора Черницова.
В палате, где должны стоять две койки, размещают три.
–Расстояние между койками становится сантиметров 70. Это не соответствует никаким нормам. В результате аппаратуру, которая должна быть у каждого пациента (мониторы, инфузоматы, аппарат ИВЛ), приспосабливаем кое-как. Да и к пациенту очень проблематично подойти, чтобы поменять ему постельное бельё, накормить, – говорит Самуйлова.
Ещё одна проблема у женщин – низкая зарплата. По их словам, оклад санитарки – 11 тысяч 400 рублей, хотя в других больницах их коллеги санитары на одной ставке получают чистыми 37 – 39 тысяч, потому что оклад у них 18 тысяч.
– Расхождение с другими больницами колоссальное. Я задавала вопрос нашему главврачу Светлане Бабичевой, почему такое расхождение. Она ответила, что минимальный порог нам оплачивают. Закон она не нарушает, но почему в других больницах могут платить больше, а у нас – нет? За ставку я получаю чистыми от 24 до 27 тысяч рублей. Стимулирующие и ночные нам срезали, надбавка всего 40%. На Новый год некоторым из нас дали премии по 9 тысячам, некоторым – 12. Но если, по мнению руководства, на эти деньги можно прожить, пусть они живут на МРОТ, а свои премии поделят на весь младший медицинский персонал, – предлагает Гульнора.
По словам санитарок, в других отделениях их больницы ухода за пациентами требуют даже от уборщиц, оклад у которых 8 тысяч 900 рублей.
– Они делают те же самые процедуры, что и санитарки, и подгузники меняют, и моют, и перестилают постель, – спрашивает санитарка.
Гульнора Черницова рассказывает ещё об одном разговоре с главврачом.
– Она с главбухом убеждала, что я получала бы больше с подработками. Но я не могу их взять, так как у меня двойняшки по 8 лет, ими нужно заниматься, а подработки не оплачиваются как положено. Вот в областной больнице медсестра-анестезистка за ставку получает от 50 тысяч и выше. У нас медсестра-анестезистка так не получает. У наших выходит 39 – 40 тысяч, – рассказывает Гульнора.
Черницова работает на ставку, поэтому дежурит по 7 суток в месяц. У её коллег 1,25 ставки. У них получается 9-10 рабочих суток.
Эти женщины могли бы уволиться и пойти в другое место, меньше работать и больше зарабатывать, но у каждой их них свои причины, чтобы оставаться в медицине.
– Я раньше работала в торговле и пришла в профессию 13 лет назад, когда у меня умерла дочь. Лечила её от рака в Москве. У неё была ремиссия, и мы приехали с ней домой. Но на Рождество 2013 года она умерла. После этого я решила помогать людям. Я в этой профессии нахожу себе покой, понимаете? – говорит Гульнора.
Женщины понимают, что после обращения им могут грозить репрессии. Они к этому этому готовы. В своё время Татьяна Самуйлова оспорила в суде перевод с должности санитарки в уборщицы.
Источник: "Курские известия"
Показать полностью