Создатель под следствием

Ссылка на фильм: http://www.youtube.com/watch?v=Plqy7JEoGFk
Пожалуйста, сомневающиеся и атеисты, пишите комментарии только после просмотра фильма. На оскорбительные комментарии я отвечать не буду. Если у вас есть адекватные вопросы касательно веры в Бога, и Православия в целом, то я отвечу на них. Надеюсь на ваше благоразумие, спасибо.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
Хотелось бы заранее спросить, чтобы не тратить час. В видео есть самостоятельные аргументы или только опровержение противоречащих креационизму идей?
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле, в фильме множество опровержений теории Чарльз Дарвина, и все они есть и как самостоятельные аргументы. Разве может час знаний, быть ненужным? Разве вы не желаете познавать этот большой и по истине удивительный мир?
раскрыть ветку (19)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто все опровержения теории эволюции, теории большого взрыва и т. д. не являются доказательствами существования Создателя. Это логическая ошибка "Ложная дилемма". Нельзя говорить об истинности креационизма, если ложны пара противоречащих ему идей. Необходимо доказать ложность абсолютно всех таких идей, а их крайне большое количество. Многие из них еще не выдвинули, а большинство вообще никогда не выдвинут, однако нельзя просто заявить, что они ложны.
Если этот час наполнен только такими аргументами, то знаний там, скорее всего, нет.
Да, я хочу именно познавать мир, а не принимать идеи на веру.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
Я и занимаюсь тем, что познаю, все свою жизнь мы познаем. В фильме были ясно представлены научные доказательства бытия божьего, но кроме материальных доказательств, есть и логические, некоторые из них и были представленны в данном фильме. Я на этом сайте уже публиковал статью с доказательствами бытия божьего, после чего мой рейтинг был опущен до того, что я не смог более ничего писать, пост удален, а я высмеян. Позже я опубликую ссылку, со своей статьей.
раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Фильм на научный не сильно похож. Подход однобокий. Кроме того, "ученые" в нем пытаются оспаривать теорию Дарвина, хотя уже пора бы узнать, что современная теория называется синтетическая теория эволюции и от теории Дарвина там далеко не все положения, а также есть много нового.
Да и как я уже писал, опровержение теории эволюции не является доказательством наличия Создателя. Это демагогия. Так что первые 18,5 уже можно отбросить.
До 26-й минуты приводится аргумент "У всего есть начало". Его следует исправить на "Мне не известно ничего, у чего нет начала". А это обычный аргумент к незнанию.
Дальше смотреть не стал. Уже не интересно.
А статью опубликуйте. Я лучше текст почитаю, чем буду смотреть фильм, где аргументы размазаны по хронометражу и перемешаны с другой информацией. Только надеюсь, она у вас по тезисам разбита, а не состоит из просто рассуждений на тему.
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Теорий есть множество, однако самой популярной, и по сей день является теория эволюции Чарльз Дарвина. Ее и сейчас, не перестают преподавать в школах.
Существуют прямые доказательства существования Творца. Вы что никогда не слышали о чудесах, которые происходят и по сей день? Например чудесные исцеления, не уж то просто совпадение? Но ведь врачи сами говорили: Он не выживет надежды нет...
А что вы скажите о мироточении икон, и самопроявлении образов Божьих? По вашему все это лишь сплошное жульничество? Неужели вы и в прям считаете, что люди такие дураки?
Каждый год в священном городе Иерусалим, с Гроба Господень снисходит благодатный огонь. Он обладает чудесными свойствами, пламя его не обжигает. И это всем известно, если не верите, езжайте в Иерусалим и попробуйте сами.
А что касается величайшей нерукотворной святыни христианского мира, Туринской Плащаницы, то само ее материальное существование, уже является неоспоримым свидетельством бытия Божьего. Вы наверное не слышали о многом, что я здесь написал, однако твердо уверены в том, что Бога нет. Как можно быть уверенным в то, о чем не знаешь?
раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не теория Дарвина, а синтетическая теория эволюции. От теории Дарвина там только фундамент. Странно, когда пытаются опровергать то, о чём даже правильного названия не знают.
Но это не важно, я говорил о строгом доказательстве идей креационизма, а для этого недостаточно опровергнуть самую популярную альтернативу. Нужны либо позитивные аргументы, либо опровержение всех мыслимых и немыслимых альтернатив, что путь бесполезный, поэтому с наукой креационизму лучше вообще не связываться - это просто бесполезно не зависимо от правильности опровержений.
Исцеление. Врачи тоже могут ошибаться. И они могут не знать, почему человек излечился, но это не значит, что следует прибегать к идее Бога (это, к слову уже не просто идея Сотворения, это нечто большее и требует дополнительных доказательств). Могут быть и другие объяснения, опять те же грабли с ложной дилеммой.
Мироточение и образы. Просто жульничество, естественные процессы или всемогущее существо, которое хочет таким образом доказать свое существование, вместо того, чтобы явить себя, как оно это делало раньше, согласно одному древнему художественному произведению? Что более вероятно? Для меня ответ очевиден. Про людей - дураков - это аргумент к большинству. Оно не обязательно право, особенно, когда ему хочется верить. Да и большинство ли таких? Сначала нужно предоставить статистику.
Огонь. Человек зашел в закрытое помещение с негорящей лампадкой, вышел с зажжённой. Серьезно, появление огня в закрытом от взглядов помещении - это чудо? Зачем прятаться? Уж не затем ли, чтобы никто не увидел, как его человек зажигает? Да и вариант самовоспламенения тоже реализуем вполне себе обычными средствами в любое время суток круглый год в любом месте. С чудодейственными свойствами сами попробуйте. Съездите, возьмите священный огонь и подержите над верхушкой пламени ладонь в течении минуты. И на видео запишите, желательно. А то водить вдоль рук и подбородка я и обычный огонь могу - я пробовал с газетой.
Наличие тряпочки не является доказательством ничего, кроме существования ткачества в годы её создания. Ну и того, что её кто-то испачкал. Даже если пятна имеют необъяснимую форму, это, что доказывает существование Бога со всей совокупностью его свойств? Это доказывает то, что пятна имеют необъяснимую форму, и все. Аргумент к незнанию.
А последний ваш вопрос в равной степени и к вам относится. Вы, наверное, крайне поверхностно знакомы с научными объяснениями природных явлений, однако твердо уверены, что Бог есть, да еще и в том, что знаете, что он от вас хочет и что он вам даст/не даст. А ведь это все тоже требует отдельных доказательств. Те же ад/рай и критерии отбора туда. Даже количество пальцев в знамении нужно обосновать. И количество дней в посте. Список огромен. Если скажете что это Бог требует, то я, даже веря в него, спрошу, откуда вам это известно. Может он требует прямо обратного, а вы ошибаетесь или обманываете меня.
Так что это вы уверены в том, чего не знаете, а я признаю множество вариантов, только предпочитаю выбирать наиболее реалистичные или остаться нейтральным, т.е. критиковать (в меру своих знаний, способностей и времени, конечно) все позиции пока одна не выдержит критики.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Я прочел о так называемой, "синтетической теории эволюции". Отчаянный ход атеистов, совместить все правдоподобные по их мнению теории, во едино. От того и название. Что интересно, они по прежнему верят в теорию большого взрыва, ибо иначе объяснить, откуда все взялось, они не могут. В фильме были показаны научные опровержения теории эволюции, большого взрыва, и прочего. Ваша теория, как цепь из звеньев, достаточно разрушить одно звено, как рушится все, эффект домино одним словом. Просто слишком много совпадений и не состыковок, чтобы верить в вашу теорию. Неужели вы и в правду думаете, что возникновение нашей зеленой планеты, есть просто невообразимая случайность? Будь она чуть ближе, или же чуть дальше от Солнца, то была бы полностью непригодна для жизни. Теория большого взрыва гласит о двух сверхновых, которые в последствии столкнулись, произошел мощнейший взрыв, и всплеск материи, образовавший вселенную. Но это же так глупо! Я сам когда-то был атеистом, и знаю что пишу. Откуда появились эти сверхновые, что послужило их первоисточником? Как известно, все имеет первопричину, но рано или поздно она заканчивается на Нем, он Бог! Господь истинный, сотворивший небеса! До него не было и понятия времени, и вообще ничего, ибо все остальное неподвластно человеческому разуму. Но человеки столь любопытны, что пытаются познать все и сразу.
Ведь когда вы смотрите на часы, вы же не задаетесь вопросом, а могли ли они возникнуть сами по себе? Конечно же, у часов есть свой часовщик. Наша земля, это и есть те самые часы, а часовщик Бог! Само существования нашей земли, и столь великое разнообразие фауны, разве не видно. что здесь прошлась рука Господа? Само по себе ничего не бывает! Если вы бы прогуливались по пустыни. и увидели камни разбросанные по земле, то вы бы просто прошли мимо, а если же увидели что эти самые камни лежат аккуратно сложенно друг на друге в ряд, то вы бы задумались, что кто-то их сложил, кто-то разумный, а значит человек. Тоже самое и с нашим миром, ничего не происходит само по себе. Это просто логика, мыслите логически!
Вы так легко отделались, назвав все материальные доказательства Бога, ложью и вымыслом с целью оклеветать и обогатиться. Однако сами то не разобрались подробно в этом деле, по вашему все так просто. Легко обвинить, вы слишком рано поставили точку. Почему вы так уверены, что великая, и почитаемая святыня Туринская Плащаница, нерукотворная, есть всего лишь испачканный кусок ткани. Если бы все было так просто, то люди бы не велись на это! Нигде нет ничего подобного, эта ткань сама по себе уникальна, и подделать ее невозможно. Ученых она ставит в тупик, ни какая другая ткань, или же современный аналог: фотография не может проявить трехмерность! Сами пятна крови совпадают с анатомическими особенностями человеческого тела, и распятия на кресте. Я могу много писать о Плащанице, но нет в этом смысла, ибо все склоняется лишь к подлинности реликвии.
Врачи ошибаются, и с этим не поспоришь, порой такая ошибка может стоить жизни. Но когда не только врачи, но и вся наука твердят: "тебе не выжить" и медицина бессильна, то люди идут к умирающему, дабы провести с ним остаток его дней, оплакивая его. И когда, казалась надежда умерла, мы православные знаем, что это не так, и еще есть шанс, ибо Господь не покинул нас, и все видит и слышит. Мы просим у Него помощи, и если Он считает это нужным, то помогает. И примеров тому множество, а вы пишите что все это ошибка врачей. И не нужно сейчас писать, о самовнушении, и о другом вымысле. Мы не Безразличны Богу, однако многим людям безразличен Бог.
Позже, я опубликую ссылку на видео о благодатном огне, и мироточении.
Вы что, думаете что я необразованный крестьянин с вилами, который все жизнь пахал на поле, и кроме Библии ничего не читал? Я очень люблю читать, и одно из моего основного смысла бытия, является познавание этого мира.
Полагаю, для вас жизнь это безысходность. Все что я здесь писал, сводится к одному насущному вопросу? Зачем вы живете? И таким простым ответом, как: "я живу просто чтобы жить", вы не отделаетесь, мне уже надоело слышать этот стандартный ответ атеистов. Зачем жить, если все равно, рано или поздно вы умрете, и превратитесь в тлен? Зачем любить, воспитывать, помогать, для чего? Чтобы оставить потомство на земле? Это ваш смысл жизни да? А я ждал чего-то большего! Но ведь мы же не животные, мы люди! У нас есть высшие духовные ценности! Зачем человек трудится, обливаясь потом, живя в нищие, но делая все возможное чтобы не дать своим детям умереть с голода, когда как его сосед, живет в богатстве и сладострастии, зарабатывая с таких как тот несчастный? Но умрут все одинаково, и все? Каков был смысл всех тех страданий? У вас лишь один ответ: Никакого!
Тогда идите на улицу, грабьте, убивайте, но ведь вы этого не делаете? Чего вы боитесь, закона? Тюрьмы? А если не было бы тюрьмы и закона, пошли бы?!
Ссылка на статью: https://cloud.mail.ru/public/5bbf1a9fe1ea/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D0%91%D0%BE%D0%B6%D1%8C%D0%B5%D0%B3%D0%BE.docx
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я в очередной раз повторю, что какие бы доказательства ложности теорий большого взрыва и эволюции не приводились, это не докажет сотворение. И не над приписывать эти теории именно атеистам, да и мне тоже. Да и домино тут нет. Теории самостоятельны. Теория эволюции не зависит от большого взрыва, даже от абиогенеза не зависит. Кто-то сотворил первую примитивную жизнь, а дальше она пошла эволюционировать - такой вариант тоже приемлем теорией эволюции.
Что вы подразумеваете под чуть ближе и чуть дальше. Расстояние от Земли до Солнца ежегодно меняется на миллионы километров. Да и что если бы Земля не была бы пригодна для жизни? Ну не было бы жизни, и что дальше? Это что-то доказывает?
Теория большого взрыва гласит о двух сверхновых. А вот тут хорошо видно ваше полное незнание того, о чем говорите. Даже я знаю, что сверхновая - взрыв звезды, а теория большого взрыва говорит о сингулярности. Это абсолютно разные вещи. Звезды образовались намного позже БВ, а сверхновые появляются только после смерти звезд.
Но это же так глупо! - а вот это вообще аргумент!
Как известно, все имеет первопричину. А это нужно доказать.
Часы и ровно сложенные камни имеют некоторые различия со Вселенной. Ну как некоторые, это совершенно разные вещи. А, значит вы не можете строить логическую цепочку: "часы кто-то создал -> Вселенную кто-то создал". Это ложная аналогия. Да и Бога тоже бы создать нужно, он то посложнее Вселенной будет, впрочем это не противоречит его существованию.
Насчет доказательства я говорил, что выбираю наиболее реалистичные варианты. Мошенничество, естественные причины и глупость людей куда более реалистичное объяснение многих чудес, чем сверхъестественное существо. И опять аргумент к большинству. Люди легко ведутся на многое. Вспомните МММ и другие лохотроны. Или фашистскую Германию. Целый народ вряд ли мог быть фашистами по убеждениям, а пошел за одним человеком. В конце концов, возьмите другие религии и их чудеса, по вашему, люди так легко ведутся?
Про плащаницу сами написали, что про неё о бессмысленно говорить.
Вы говорите, что я легко отвергаю доказательства. не нужно сейчас писать, о самовнушении, и о другом вымысле. Вот где настоящая легкость. Вымысел и все тут. Нервная система управляет всем организмом и если человек в плохом психическом состоянии, то неудивительно, что он не выздоравливает и наоборот. А вообще, фразы, типа "примеров тому множество" требуют статистики, а то пустословие получается. И обязательно следует учитывать обратные примеры, например, когда здоровый человек внезапно умирает или, когда за человека активно молятся, а он все равно умирает. Вероятно, таких примеров даже больше, только вам они не выгодны в вашей точке зрения, поэтому вы их не приведете.
Все остальное аргументы к желаемому. Мне их тоже надоело слышать, как и многие предыдущие аргументы. Использовать их в нашем споре - полнейшая демагогия. Какая разница, зачем я живу или еще кто-то? Какая разница, какой итог? Такие аргументы ничего не доказывают, кроме желания придать жизни смысл и жить подольше, что естественно и объясняется теорией эволюции, кстати. Именно так теория набирает сторонников - она объясняет факты, предсказывает их появление. Ни и еще она не должна быть принципиально неопровержимой, как ваши идеи.
А последний вопрос перефразирую:
А если не было бы Бога и кары, пошли бы?!
Я бы не пошел так и так, потому что мне жалко людей. Только в порядке самообороны. А если вас сдерживает лишь боязнь Бога, то кто из нас еще нравственнее?
ps. Я нигде не сказал, что я атеист. Тут все немного сложнее.
pps. Есть один сайт, rationalwiki. Так немного подробнее и структурированнее разбираются аргументы, которые вы приводите и другие.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Предположим, у нас с вами две теории, и каждый из нас верит в одну. Я верб в теорию о Бытие Божьем, вы в синтетической теорию происхождения мира. Странно, но вы уже утверждаете, что кто-то сотворил первую жизнь, создал первую клетку способную к делению. Кто? Инопланетяне? И если так, то кто же создавал самих инопланетян, откуда вообще появился разум в холодных безднах космоса? Вы же сами не уверены, и не знаете во что верить ибо сомневаетесь. Ваша теория легко опровержима, что я и продемонстрировал, то есть она уже ложна. Звенья разбиты. А сможете ли вы опровергнуть мою теорию? Докажите что Бога нет, где опровержения бытия Божьего? У вас их нет. То что земля вращается по строго определенной орбите, и никуда не улетает, это уже значит что нам либо невероятно повезло, либо же что есть Бог. что все создал.
"А вот тут хорошо видно ваше полное незнание того, о чем говорите." Теория о двух сверх новых тоже имеет место в научных кругам, некоторые ученые поддерживают ее, я где-то смотрел это. Доказывать первопричину? А разве это не очевидно? Докажите, что аналогия ложна. А Бога создавать не нужно, Он всегда был и все тут, Он есть всему начало. И это все объясняет, и не нужно изобретать "велосипед". Проще отрицать Бога, чтобы занять Его место. Пишите атеисты, что мы фанатики, столько людей загубили крестовыми походами. Гитлер был бы доволен вашими высказываниями, ибо сам был атеистом. Он мечтал, что все его злодеяния сойдут ему с рук после его смерти, хотел создать империю зла! А не вышло, теперь он в горит в огненной гиене, в страшных муках! И поделом ему, ибо справедливость восторжествовала!
Случайности не случайны. Бог дал жизнь, и только он в праве ее забрать, но помимо Бога есть еще и сатана, и душой вашей желает завладеть он!
Касаемо последнего вопроса: Бог есть и нет в этом не капли сомнения. Нет, не пошел, ибо у меня как и у вас есть мораль, а также нравственность, но нравственность без веры слаба, ибо нравственность от Бога. Как вы объясните возникновение этого высшего человеческого достоинства, наряду с совестью? Никак! Ответьте, вы не верите в Бога, или же не хотите в него верить? Ваше высокомерие, говорит о втором. Вы же ведь умнее всех, а все верующие глупцы, да и я глупец, что мне то для вас, всезнающий. Сколько лет то прожили? Вы хоть на улицу выйдите, да на жизнь посмотрите, какая она. А сидя за монитором к Богу вы скорее всего не придете. Ведь вы же, если и читаете, то совсем не то читаете. Вы сначала Библию прочтите, ознакомитесь с основами православия, а то что там, всяким слухам верите. Разве не таков ваш истинный уровень знаний о Православии? Знаете, украинские фашисты бандеровцы, тоже преданно верят что Степан Бандера "герой" а русские захватчики. Но вам то зачем столько знать, вы же самый умный, что дурака то слушать...
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько можно говорить, что теорий не две, а огромное количество, просто многие еще неизвестны. Словосочетание "ложная дилемма" об этом и говорит.
Я не утверждал, что кто-то создал первую жизнь, я говорил, что теории эволюции все равно, откуда она взялась, а, значит она не зависит от других теорий и тут нет цепочки, зависящей от звеньев, как вы утверждали.
Принципиальная неопровержимость идеи Бога - её главная слабость. Таких идей можно напридумывать много, да еще постоянно корректировать их на случай, если наука подберется к возможности их проверить. Думаю, именно так Бог с небес перебрался за пределы Вселенной, а то до небес то добрались, а там никого нет. Возможно вы слышали про летающего макаронного монстра, чайник Рассела и невидимого розового единорога. Вы их существование не можете опровергнуть, также, как я существование Бога. Только это ведь не повод считать их существование истиной? В науке такие идеи отсеиваются критерием Поппера.
К слову, теория БВ не имеет дело с происхождение Вселенной, она описывает её развитие после БВ. Про происхождение Вселенной в науке, вроде, вообще нет теорий. Она честная и не претендует на абсолют, только на истину, пусть и маленькую. Можно поподробнее о двух сверхновых? Сомневаюсь, что это имеет отношение к происхождению Вселенной. До неё не могло быть звезд. Если они были звезды, то и Вселенная уже была.
Очевидно, что все имеет первопричину? Может вы просто ничего не видели, что не имеет первопричины? Наука, например, утверждает, что квантовые флуктуации не имеют причины. А вы утверждаете, что Бог не имеет. Почему это Бог такой особенный, может таких объектов много? Может Вселенная - один из таких объектов? А может Богов много?
Я не пытаюсь занять место Бога. Я не называю вас фанатиком. Я просто скептик. Не надо выставлять меня тем, кем я не являюсь, что было легче было считать меня неправым.
Кем бы Гитлер ни был, это не доказывает ничего. Это аргумент к авторитету наоборот. Логическая ошибка. К слову, его атеизм еще доказать нужно, а то небольшой поиск в Интернете выдает обратное.
Не надо пугать меня Сатаной или Адом. Это демагогия. А потом пишете, что я не опроверг ваши аргументы. Вы бы хоть аргументы приводили, а не рассказы про Сатану.
Мораль объясняется теорией эволюции. У какого вида представители имеют лучшую для выживания и размножения мораль, тот вид и распространяется. Если бы наши предки без проблем убивали бы друг друга, нас бы не было. Вероятно такие виды были, только сейчас их поэтому и нет.
Ну а даже если бы у меня не было бы объяснений, это не повод принимать ваши идеи. Ведь они не отвечают критерию Поппера. Хотя это, конечно, не значит, что они ложны.
Мои качества не доказывают на мою правоту/не правоту. Её доказывают аргументы. Не надо такой демагогии, я от неё устал. То про Сатану, то про личные качества, ну неужели не ясно, что просто не имеет отношения к истинности/ложности моих утверждений? Ваша демагогия очевидно глупа. Ведь пока что абсолютно каждый ваш аргумент содержит логическую ошибку, я даже её название почти всегда писал. Хоть бы почитали про эти ошибки. И, извините, но как мне относится к человеку, который раз за разом использует такие аргументы?
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь о статье.
Атеизм это полное отрицание Бога и вера в самого себя как хозяина этого мира. Атеизм - отсутствие веры в богов. Не надо ничего лишнего им приписывать.
Дальше опять аргументы к желаемому. Как бы вам не хотелось жить вечно и осмысленно, это не доказывает существования Бога.
История про Эйнштейна уже глаза мозолит. Да уже даже утверждения о том, что это неправда глаза мозолят. Его аргументы глупы для столь умного человека. Холод - отсутствие тепла. Холода не существует. Отсутствия тепла не существует? Почему это? Если это так, то тепло - отсутствие отсутствия тепла и его тоже не существует. Да и опять ложная аналогия тепла и добра. Да и профессор не лучше. Связь зла и Бога, есть она или нет, не доказывает, что его нет.
Опять про плащаницу. Есть на ней какое-то лицо. И что? Это изображение сверхъестественного происхождения? Да даже если и сверхъестественного. Это Иисус? Именно такой, каким вы его описываете. И Бог во всеми нюансами в его описании прилагается? Сверхъестественных объяснений тоже не мало. Может это инопланетяне или люди из будущего. Я и этим объяснениям не верю, но они реалистичнее.
Далее опять претензии к науке. Про них я писал. Мне иногда кажется, что верующие или те, кто ими претворяется, специально дискредитируют науку, что легче было использовать аргумент к незнанию, а то незнания все меньше и меньше.
Далее попытки запугать Дьяволом и безосновательные утверждения о том, что все противоречащее Богу от Дьявола.
В общем, эта статья - просто рассуждения. Доказательств не обнаружено. Ваш комментарий получше статьи. Меньше рассуждений и больше тезисов.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Не желаю повторяться, и что то тут доказывать. Вы то сами не единого моего слова опровергнуть не смогли, лишь только свое мнение высказываете, а что мне до вашего мнения. Фактов не приводите, а мои пытаетесь оспорить. Бог есть добро и нет в Нем зла а противоречие добру есть зло, его обратная сторона, а зло от сатаны (дьявола). Кому служите вы?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да поймите вы, что не должен я ничего доказывать. Я не пытаюсь вас убедить в верности теории БВ или эволюции.
А если хотите меня в чем то убедить, то вы должны приводить доказательства.
А опровергнуть то я смог, только вы этого признаете.
Никому не служу. Можете говорить, что это значит, что я служу дьяволу, только это опять демагогия.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
http://www.miloserdie.ru/articles/deti-i-monahi
http://www.nsad.ru/articles/bolshoe-serdce-otca-longina
http://www.segodnia.ru/content/128778
http://cs405625.userapi.com/v405625974/a55/ZibVRYzECwc.jpg
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем эти ссылки? Кто добрый и человечный - тот не может ошибаться?
А последняя картинка к чему? Хокинг это про взгляды, подобные вашим, говорил.
Кстати, я понимаю эту мысль так: человек, думающий, что он имеет знание, перестает его искать независимо от того, истинно это знание или нет, и в может остаться в заблуждении, в отличие от человека, признающего свое незнание. Заметьте, на этом сайте нам никто плюсы/минусы не ставит, никто не вставляет свои комментарии. Так что это не мне надо говорить, я то не прочь вас выслушать и поспорить.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества